Файл: Опыт промышленной политики в разных странах.pdf

Расходы на национальную экономику в бюджете на 2016 год выросли на 24,71%, в абсолютном выражении – более, чем на 500 млрд. рублей.

Примечательно, что прирост произошел, в основном, за счет двух статей – «Общеэкономические вопросы» и «Исследование и использование космического пространства».

Что касается статьи «Общеэкономические вопросы», отметим, что в 2015 году расходы по этому направлению составили 94,6 млрд. руб., из которых большая часть (73,8 млрд. руб.) отводилась на подстатью «Дополнительная поддержка организаций и граждан по иным непрограммным мероприятиям в рамках непрограммного направления деятельности «Реализация функций иных федеральных органов государственной власти» (Иные бюджетные ассигнования)» (более подробное раскрытие этой подстатьи в бюджете не было предусмотрено).

В бюджете на 2016 год произошло значительное увеличение расходов по статье «Общеэкономические вопросы» – они выросли в 3,5 раза и составили около 427,9 млрд. рублей. Большая часть расходов по этой статье выросла за счет того же направления «Реализация функций иных федеральных органов государственной власти» – 410,7 млрд. рублей. Внутри этого направления 65 млрд. руб. планируется направить на «Финансовое обеспечение мероприятий по дополнительной поддержке отраслей экономики, социальной поддержке граждан и оказанию гуманитарной помощи населению иностранных государств», а большую часть – 342,2 млрд. руб. – на «Мероприятия, осуществляемые на основании отдельных решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» (в бюджете не дается подробного разъяснения по содержанию данных мероприятий).

Что касается статьи «Исследование и использование космического пространства», то в 2015 году расходы по этой статье составили 30,5 млрд. руб., а большую часть из них (13,9 млрд. руб.) составило внедрение системы ГЛОНАСС. В 2016 году расходы на космическую отрасль выросли в 4,6 раза и составили 171,5 млрд. руб., а главным направлением по сумме расходов стала «Федеральная космическая программа России на 2016 - 2025 годы», на которую планируется потратить 104,5 млрд. руб.

На 15,56% выросли расходы на сельское хозяйство и рыболовство, однако они составляют всего 8,7% от всех расходов на национальную экономику и примерно 1,4% от общей суммы расходов бюджета.

2.2. Основные проблемы финансирования с помощью бюджета

отраслей промышленности в 2017 г.

Анализируя расходы бюджета на национальную экономику, можно отметить их снижение с 2014 г. по 2016 г. И это несмотря на высокую среднюю цену на нефть в этот период. При этом отметим, что по официальным данным Росстата износ основных фондов в российской экономике за последние 10 лет вырос с 43 % до 48,2 %. А по утверждениям ряда экспертов – до 70%. Снизились темпы инвестиций в основной капитал, объемы промышленного производства.

При этом сегодняшние объёмы выпуска машин и оборудования ниже показателей 1991 г. на 47%, транспортных средств – на 38,3%, продукции лёгкой и текстильной промышленности – на 67-75%. А производство высокотехнологичной продукции (металлорежущих станков, вычислительных приборов, авиационной и оптической техники) снизилось в 3-10 раз по сравнению с показателями двадцатилетней давности. 

В федеральной программе развития станко-инструментальной отрасли на 2016 г. была заложена сумма 2 692,1 млн. руб.; на 2017 г. – 2 397 млн. руб.; на 2018 г. – 1 868,5; на 2019 г. – 1 500 млн. руб. На последующие годы: 2020 г. – 1 500 млн. руб.; 2021 г. – 1 600; 2022 г. – 1 650; 2023 г. – 1 750 млн. руб. [2] Примерно такого же порядка объемы финансирования предусмотрены на развитие других видов производства машин и оборудования. Так, на развитие тяжелого машиностроения в 2017 г. было выделено 1 500 млн. руб.; в последующие годы сумма финансирования будет постепенно увеличиваться до 1791,5 млн. руб. в 2020 г. На развитие сельхозмашиностроения на 2017 г. была выделена сумма 400 млн. руб., на последующие годы финансирование будет постепенно расти и достигнет к 2020 г. 534 млн. руб. На развитие машиностроения специализированных производств (строительно-дорожная и коммунальная техника, пожарная, аэродромная, лесная техника): 2017 – 110 млн. руб., затем – постепенный рост до 170 млн. руб. в 2023 г. На развитие силовой электротехники и энергетического машиностроения: 2017 г. – 1 200 млн. руб.; затем повышение до 5 190 млн. руб. в 2018 г. и последующее сокращение до 4 120 млн. руб. в 2021 г.

Общие объемы государственного финансирования на все отрасли промышленности, предусмотренные программой, составляют: на 2016 г. – 51,5; 2017г. – 35,1; 2018 г. –27,0; 2019 г. – 12,9; на 2020-2023 гг. – примерно по 11,5 млрд. руб. в год.

Таким образом, максимальные объемы финансирования, заложенные на 2016 г., составляют всего около 0,4% плановых расходов федерального бюджета на этот год, или менее 0,08% ВВП. Затем они становятся еще меньше. Такие масштабы финансирования вряд ли обеспечат перелом в развитии не только отечественного производства машин и оборудования, но и промышленности в целом, поскольку они не отвечают сущности и масштабам проблемы модернизации, стоящей перед российской экономикой.

В 2017 г. расходы на национальную экономику составят 15,71 % к ВВП, в бюджете на 2018 г. они запланированы в размере 17,58 % к ВВП. По абсолютной величине расходы увеличатся на 24,12 %. Однако, сокращение финансирования топливно-экономического комплекса составляет 12,5 %, общеэкономических вопросов – на 52,62 %. Сокращение ассигнований по Минфин объясняет отсутствием расходов на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, малого и среднего предпринимательства.

Бюджет балансируется за счет сокращения расходов на поддержку национальной экономики с 15,9% в общей структуре расходов в 2017 г. до 12,1% в 2020 г.

Проведенное во второй главе исследование позволяет сделать следующие выводы.

Для финансирования промышленности в федеральном бюджете РФ в разделе «Национальная экономика» предусмотрены расходы на топливно-энергетический комплекс; расходы на воспроизводство минерально-сырьевой базы; расходы на прикладные научные исследования в области национальной экономики, а также другие вопросы в области национальной экономики. Программное финансирование промышленности проводится в нашей стране по 22 подпрограммам федеральных целевых программ.

Кризисные процессы в экономике выявили значительную уязвимость производственного потенциала отечественной промышленности, что главным образом обусловлено сырьевой ориентацией отечественного производства. В тоже время бюджетная консолидация в посткризисный период приняла форму сокращения расходов федерального бюджета на промышленность.

В федеральном бюджете в 2014-2016 гг. доля расходов по разделу «Национальная экономика» снизилась с 16 % до 13,9 %. В 2017 г. этот показатель увеличится до 15,71 %, а в 2018 г., возможно, еще на 1,9 процентных пункта. Однако, рост расходов связан с двумя подразделами: «Дорожное хозяйство» и «Другие вопросы национальной экономики». По подразделу «Дорожное хозяйство» рост связан с финансированием строительства московского транспортного узла и является компенсацией Москве и Московской области за отказ от введения налога с продаж. Увеличение расходов по подразделу «Другие вопросы в области национальной экономики» связан с новыми для российской экономики расходами на ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополь до 2020 года». В то же время сокращение финансирования топливно-экономического комплекса составляет 12,5 %, общеэкономических вопросов – на 52,62 %.

При этом износ основных фондов в российской экономике за последние 10 лет вырос с 43 % до 48,2 %; снизились темпы инвестиций в основной капитал, объемы промышленного производства. Определенные же бюджетом масштабы финансирования вряд ли обеспечат перелом в развитии промышленности в целом, поскольку они не отвечают сущности и масштабам проблемы модернизации, стоящей перед российской экономикой.

Глава 3. Пути совершенствования промышленной

политики России

Для того чтобы кардинально переломить ситуацию в российской промышленности, – а, значит, и создать в нашей стране высокоразвитую экономику, – необходимо, на наш взгляд, существенно повысить государственное вмешательство в развитие этой отрасли.

Во-первых, нужно перейти от программ «точечного» финансирования отдельных проектов к государственному планированию развития не только этой отрасли в целом, но и смежных производств, поставляющих средства производства в отрасль, а также планированию обеспечения всего этого комплекса отраслей результатами исследований и разработок, необходимых для создания конкурентоспособной продукции, – как создаваемых отечественными разработчиками, так и зарубежными фирмами. Причем государственные планы должны предусматривать многократное увеличение объемов производства и реализации промышленной продукции с целью обеспечения потребностей в нем национальной экономики как минимум на 80-90%, – уровня, характерного для стран-лидеров. Так, в машиностроении горизонт планирования, на наш взгляд, не должен превышать 7-10 лет, то есть среднего срока службы рабочих машин и оборудования в развитых странах. Задания плана должны быть строго согласованы между собой и конкретизированы по их исполнителям и срокам. Они должны быть выполнимыми и выгодными для исполнителей.

Во-вторых, такое планирование в условиях частной собственности на средства производства, разумеется, будет иметь не директивный, а индикативный характер. Оно будет опираться на систему стимулов, побуждающих предприятия достигать запланированных целей; и на конкуренцию между предприятиями, – с привлечением к производству в России и иностранного капитала, – за получение своего места в системе заданий государственного плана. Оно также должно предполагать имущественную ответственность собственников предприятий за срыв заданий государственного плана и, – хотя и льготный, – но возмездный характер предоставления государством финансовых средств, необходимых для выполнения государственного плана.

В-третьих, в плане должно быть предусмотрено строительство новых производственных объектов, обеспеченных передовой техникой, – с участием государственного и частного капитала, поскольку строительство новых объектов зачастую бывает эффективнее реконструкции старых.

В-четвертых, государству целесообразно проводить политику, стимулирующую вертикальную интеграцию предприятий, участвующих в технологической цепочке производства. Это, – как учит опыт Японии и Южной Кореи – позволит сделать производство более устойчивым, маневренным и конкурентоспособным. Россия должна разрабатывать свою модель социально-экономического инновационного развития промышленности, используя опыт развитых и развивающихся стран, готовых к взаимовыгодному двустороннему и многостороннему сотрудничеству в данной области.

Для максимально точной оценки перспектив формирования российской инновационной системы в промышленности и разработки модели наиболее оптимальной адаптации зарубежного опыта к российской практике необходимо рассмотреть модели инновационного развития стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), так как именно они, как показали результаты проведенного исследования, наиболее открыты к международному взаимодействию в сфере научных исследований и технологий. Особенности национальных инновационных систем лидеров интеграционной группировки представлены в Приложении 5. Сравнительный анализ основных моделей инновационного развития промышленности стран АТЭС показывает, что в сложившихся условиях функционирования российской научно-образовательной сферы в чистом виде эффективно реализовать ни одну из рассмотренных моделей инновационного развития невозможно. Основополагающими моментами в формируемой прогнозной модели инновационного развития промышленности России должны стать: сохранение приоритета государственного финансирования фундаментальных исследований в рамках РАН и вузовской науки; стимулирование частного государственного финансирования прикладных исследований в прорывных для страны сферах; создание благоприятных финансово-экономических условий для активизации деятельности венчурных фондов и особых экономических зон технико-внедренческого типа; ускорение процессов коммерциализации результатов научных разработок и их промышленное внедрение.

В-пятых, для решения задач подъема промышленности необходима дифференцированная налоговая и кредитная политика в отношении отраслей экономики, которая должна сделать наиболее выгодными инвестиции в те виды деятельности, которые в наибольшей степени способствуют научно-техническому прогрессу страны.

В-шестых, государственное планирование не должно отказываться и от активного использования протекционистских мер, допустимых, с точки зрения членства России в ВТО, – в целях развития отечественного производства и расширения сбыта его продукции. Целесообразно использовать заниженный курс российского рубля для повышения конкурентоспособности отечественных товаров. В этом плане государство могло бы масштабно закупать резервную валюту на валютном рынке, а затем приобретать на нее передовые технологии за рубежом (с последующей передачей на определенных условиях предприятиям), нанимать зарубежных специалистов для реализации конкретных проектов. Такой вариант использования инвалюты был бы более эффективным, чем ее использование в качестве чистого кредитования остального мира.