Файл: Теория отраслевых рынков. Практические аспекты монополизации экономике (на примере банковского сектора).pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 126
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты монополизации экономики
1.1.Эволюция монополизации рыночной экономики: исторический аспект
1.2. Экономические последствия монополизации рынков.
Глава 2. Практические аспекты монополизации экономике (на примере банковского сектора)
2.1. Проблемы развития российского законодательства о банковской конкуренции
В Канаде в 1889 г. принят первый в современной истории антимонопольный закон[6]. Спустя год в США был принят Акт Шермана. Документы были направлены на поддержку свободной конкуренции. Препятствие свободе торговли, объединение в тресты и вступление в сговор с этой целью было объявлено преступлением. Монополия понималась как явление, противоположное чистой конкуренции, т.е как "власть одного". В начале XX в. окрепли концерны и тресты, за первые семь лет количество трестов в США увеличилось с 185 до 250. С 1895 по 1911 г. количество компаний, входивших в сферу деятельности шести банковских концернов Берлина, выросло с 42 до 450. Появились первые международные монополии. К началу Первой мировой войны существовало уже 114 международных картелей в добывающей промышленности, металлургии, химической, электротехнической и других отраслях промышленности. С окончанием войны начинается активное проникновение банковского капитала в промышленность[7]. Период 20—30-х гг. XX в. ознаменовался стремительным ростом доли крупных компаний на рынке, получавших монопольную власть. Появлялись новые формы корпоративного предпринимательства, что стало следствием стремления частного капитала установить полный контроль над экономической цепочкой от добычи ресурсов до сбыта готовой продукции. Всё более монополизирующаяся экономика окончательно перестала отвечать модели совершенной конкуренции. Участие государства в хозяйственной жизни постоянно усиливалось. В значительной мере этому способствовала Первая мировая война, в годы которой доля госрасходов в экономиках большинства воюющих европейских стран превышала уровень в 50%[8]. Тогда же была внедрена система контроля со стороны государства над уровнем цен и производством, государство стало активнее участвовать в производственной деятельности. После войны государства разрабатывали и реализовывали программы восстановления хозяйств. Ключевым событием тех лет стала Великая Депрессия, растянувшаяся с 1928 по 1933 г.г. Мировую экономику потрясли высокая волатильность валютных курсов, падение цен и сокращение производства, снижение объёмов торговли, уровня занятости и доходов населения. Рыночный механизм оказался не способен сбалансировать экономику, что заставило многие страны использовать инструменты активного государственного вмешательства.
После окончания Второй мировой войны государство направляло значительные капиталовложения на восстановление экономики. Многие воссозданные предприятия перешли под контроль монополий, которые получали субсидии и налоговые льготы, при этом часто подвергаясь государственному контролю. Тем самым были созданы предпосылки для более тесного переплетения монополий и государств. Происходили процессы огосударствления экономики в интересах монополий. Национализация касалась таких отраслей, которые необходимы для функционирования экономической системы, но при этом не обеспечивают высоких доходов монополиям. Так, во Франции и Великобритании монополии возложили на государство расходы по обновлению основного капитала в отстающих, убыточных энергетической и угольной отраслях, которые на выгодных условиях поставляли свою продукцию монополиям. Государство активно инвестировало в инфраструктуру, выкупало акции компаний, находящихся на грани банкротства часто по завышенным ценам.
Границы между государственными и негосударственными компаниями остаются размытыми и сегодня. Так, в США корпорация «Амтрак», созданная правительством для обслуживания национальных пассажирских железнодорожных перевозок и, действуя как частная компания, получает субсидии от федеральной власти. В Великобритании действует национализированная Британская сталелитейная компания[9]. Широко представлен государственный сектор в экономике Австрии, прежде всего в топливно-энергетическом комплексе, в транспортной отрасли - более 75%[10]. В России более 50% акций крупнейшей газовой компании ОАО «Газпром»[11] и 70% нефтяного гиганта «Роснефть»[12] принадлежит государству. Государство часто помогает частным корпорациям т.н. «скрытым субсидированием», которое на деле осуществляется путём введения ограничительных пошлин или государственным кредитованием по низким процентным ставкам. Монополии нередко используют государство в своих интересах через лоббирование, подкуп политических лидеров, иным образом оказывая воздействие на государственные решения. Так, монополии целого ряда отраслей получают выгодные заказы от государства, милитаризирующего экономику в силу тех или иных причин. Всё большую роль начинают играть государственное регулирование и программирование, которые государства осуществляют, используя такие инструменты как политика капиталовложений и закупок, денежно-кредитная политика, изменение процентной ставки, манипулирование центральными банками, регулирование цен. Несмотря на то, что программирование носит в большей мере рекомендательный характер, оно оказывает значимое влияния на экономику, поскольку сопровождается соответствующей политикой государства.
1.2. Экономические последствия монополизации рынков.
Положительные стороны монополизации экономики. Процессы монополизации внесли существенные изменения в социальную и хозяйственную жизнь общества. Они обусловили изменение хозяйственного механизма, усилив в нем сознательные регулирующие силы. Ускоренное возникновение крупных хозяйственных объектов, координация деятельности в масштабе отрасли и межотраслевом пространстве расширяют сферу планомерного развития экономики. Монополия, используя фактор массового производства, ведет к экономии затрат производства, обеспечивает потребителей дешевыми и качественными товарами. Доказано, что увеличение объемов производства в два раза уменьшает затраты на единицу продукции на 20%.8 Таким образом, монополии на современном этапе это преимущественно крупные предприятия с максимальной эффективностью и минимальными затратами.
Отрицательные факторы монополизации экономики. Объективно возникающая на основе конкуренции монополизация рынков ведет к снижению эффективности производства, неоптимальному распределению ограниченных ресурсов общества. Среди негативных факторов находятся монопольные цены. Еще одним негативным фактором наличия монополий является торможение ими развития научно-технического прогресса.
Без ликвидации монополии в сфере производства и обращения, ни о каком рынке речь идти не может, так как монополизм и рынок - вещи взаимоисключаемые.
В условиях чистой монополии все проводимые рыночные меры гипертрофируются, а иногда приносят результаты, абсолютно противоположные ожидаемым. Так, в недалеком прошлом, либерализация цен свелась к простому их повышению, укреплению позиций предприятий-монополистов, которые даже при сокращении объемов производства решают свои проблемы за счет конечных потребителей. В монополизированной экономике отсутствует корректная конкуренция, саморегуляция и рыночная среда. Монополизация тормозит структурную перестройку хозяйствующих субъектов, поскольку отсутствует мотивация к труду, накоплению, расширению, обновлению, к технической реконструкции производства, что в конечном итоге приводит к физическому и моральному старению фондов и их «проеданию».
Подобные действия монополий приводят к менее эффективному по сравнению с совершенной конкуренцией распределению ограниченных ресурсов общества, порождая потери общества в целом.
Антимонопольное законодательство за рубежом и в России. Антимонопольное законодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольным законодательством США, между тем экономические реалии двух этих стран различаются в достаточно сильной степени.
В частности, антимонопольное законодательство США разрабатывалось в условиях, когда существовавшая система классической свободной конкуренции стремилась законсервировать себя, остановив естественный процесс укрупнения капитала, делающий функционирование рыночной экономики более эффективным. Заслугой экономической системы США явилось не наличие в ней антимонопольного законодательства, а тот факт, что она не сдерживала объективного процесса концентрации производства и централизации капитала, результатом чего явилось развитие в экономике США крупных и крупнейших корпораций, которые со временем превратились в ТНК.
Американские монополии выработали множество приемов, при помощи которых они получали возможность обойти положения законодательных актов. Например, ими широко используется традиционный институт доверительного управления, предусматривающий передачу имущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного управляющего, что обеспечивало централизацию функции управления в данных объединениях.
Основным законодательным актом антимонопольного регулирования в России в настоящее время является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции». Данный закон направлен на снижение степени монополизации рынка. Он запретил соглашения между конкурирующими фирмами, занимающими в совокупности доминирующее положение на рынке, если их результатом может быть существенное ограничение конкуренции. В том числе, запрещаются соглашения и согласованные действия, направленные на установление и поддержание цен, раздел рынков сбыта, ограничение доступа на рынок других фирм, отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. Признаются также недействительными соглашения фирм, доминирующих на рынке, со своими поставщиками, если эти соглашения ведут к существенному ограничению конкуренции. Закон предоставил право Антимонопольному комитету Российской Федерации принимать решения о принудительном разделении предприятий, входящих в состав предпринимательских монополий.
В российской системе антимонопольного регулирования можно найти черты, приводящие к результату, обратному тому, который предполагался быть достигнутым за счет применения антимонопольного законодательства. Так, антимонопольный иск по определению может быть предъявлен только очень крупным хозяйственным субъектам. Но насильственное расформирование такого предприятия чревато высвобождением большого числа работников и, быть может, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действия антимонопольного органа.
К нечеткости законодательных норм, которое усиливает сходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности и т. д. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами.
У систем антимонопольного законодательства России и США существуют и отличия, и эти отличия – не в пользу РФ. Так, законодательство РФ, в отличие от США, провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа. Возможно, это и логично, если учитывать, что перед российской экономикой стояла задача не недопущения дальнейшей концентрации капитала, а предотвращения последствий концентрации капитала, уже существующей на момент принятия антимонопольного законодательства, но есть здесь моменты и нелогичные. Антимонопольный орган выступает в качестве инициатора судебных дел, а это с неизбежностью приводит к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Логичнее было бы придерживаться традиционной процедуры, предполагающей в каждом деле наличие истца и ответчика. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, который и должен выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который должен выступать в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной. В деле Microsoft был именно такой алгоритм действий: изначально иск был подан конкурентами Microsoft, а не государственным органом исполнительной власти. В дальнейшем государство защищало не абстрактные интересы рынка программного продукта и конкуренцию, а конкретные интересы субъектов этого рынка.
Антимонопольное законодательство является не единственным методом антимонопольного регулирования. Антимонопольное регулирование осуществляется прямыми и косвенными методами. К прямым методам антимонопольного регулирования относятся административные меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. Очевидно, что антимонопольное законодательство является одной из форм прямого антимонопольного регулирования.
Помимо прямого антимонопольного регулирования существует и косвенное. Оно заключается в поддержке конкурентной среды не путем ограничения концентрации и централизации капитала, а путем стимулирования либо поддержки развития среднего бизнеса с помощью государственных заказов и привлечения иностранных инвестиций. Другими словами, поддержка потенциальных конкурентов монополиста осуществляется средствами «невидимых регуляторов» государства.
Примером является система регулирования в США процесса привлечения прямых иностранных инвестиций. Комфорт иностранному инвестору создается с помощью бесплатного доступа в информационные сайты соответствующего специализированного ведомства. Кроме того, потенциальный инвестор может обратиться в соответствующее ведомство за необходимыми ему консультациями и помощью. Впоследствии представитель этого ведомства может оказывать инвестору постоянную юридическую помощь по вопросам защиты его инвестиционных интересов. Так государство может оказывать поддержку фирмам, не являющимся монополистами.
Другим «невидимым регулятором» конкурентной среды являются определенные аспекты налоговой политики. Стоит отметить, что налоговая политика в качестве регулятора конкурентной среды применима главным образом к локальным монополиям.В более широком смысле питательной средой конкуренции являются малые предприятия, поэтому их поддержка государством в форме налоговых льгот, кредитных гарантий и информационной помощи представляет собой метод косвенного антимонопольного регулирования. Однако, налоговая политика, как и политика регулирования кредита, повышения или снижения барьеров на вход в рынок слишком тесно связана с другими аспектами макроэкономического регулирования, не связанного собственно с антимонопольным регулированием.
Выводы:
Итак, в современной экономики наряду с локальными и федеральными происходит формирование глобальных монопольных рынков, т.е. глобализация раздвигает границы монополизации.