Файл: Правовая характеристика юридического лица как субъекта предпринимательского права.pdf

Наименование юридического лица обязательно должно включать в себя указание на его организационно-правовую форму. Все некоммерческие, а также некоторые коммерческие организации должны включать в свое наименование указание на характер деятельности.

Наименование коммерческой организации называется фирмой (фирменным наименованием). Фирменное наименование юридического лица составляет объект особого права – права на фирму, которое возникает с момента его (наименования) регистрации в установленном порядке. Однако процедура такой регистрации пока не разработана, и на практике регистрация юридического лица одновременно означает и регистрацию его фирмы. Право на фирму относится к категории исключительных прав и защищается от нарушений.

Для того чтобы в гражданском обороте индивидуализировать не только юридическое лицо, но и его продукцию используются производственные марки, товарные знаки и наименование мест происхождения товаров.

Глава III. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц

3.1 Наименование юридического лица – средство его индивидуализации

Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица, так, например, Закрытое акционерное общество «Союзтеплострой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС «Теплострой» о признании права на фирменное наименование, об обязании ответчика прекратить его использование и о внесении изменений в учредительные документы и товарный знак.

Решением от 10.06.08 исковые требования удовлетворены. При этом арбитражный суд обязал ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в учредительные документы и свидетельство на товарный знак.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.08 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.08 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты частично отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

ЗАО «Союзтеплострой» является правопреемником треста «Союзтеплострой» и было зарегистрировано как акционерное общество закрытого типа «Союзтеплострой» от 19.12.00 № 1596.

Согласно пункту 1.4 устава (изменения в котором зарегистрированы 05.09.06) полное официальное наименование истца – закрытое акционерное общество «Союзтеплострой», сокращенное - ЗАО «Союзтеплострой».

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС «Теплострой» является правопреемником смешанного товарищества "Инженерный центр АС «Теплострой», зарегистрированного постановлением Курчатовского района города Челябинска от 19.09.01 № 356-4.

Согласно пункту 1.4 устава (зарегистрированного 02.08.95) полное наименование предприятия – общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС «Теплострой», краткое – «ИЦ АС «Теплострой».

Обращаясь в арбитражный суд с иском к ООО «Инженерный центр АС «Теплострой» истец полагал, что ответчик нарушает его исключительное право на использование фирменного наименования. Нарушение заключается в использовании фирменного наименования, сходного до степени смешения с давно известным фирменным наименованием истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 87 (пункт 2), 97 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» фирменное наименование акционерного общества должно содержать обязательную часть, то есть указание на его организационно-правовую форму и тип (закрытое или открытое), а общества с ограниченной ответственностью – слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.

Суд первой инстанции вопреки названным нормам закона неправильно квалифицировал вопрос о том, какое наименование является фирменным наименованием истца, а какое – ответчика, не включив в понятие фирменного наименования, охрана которого испрашивалась, указания на организационно-правовую форму и тип акционерного общества.

Суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно указали на неправильное толкование понятия фирменного наименования, данное судом первой инстанции. Однако при исследовании вопросов о наличии сходства либо различия каждого фирменного наименования, возможности их смешения и введения в заблуждение потребителя также неправомерно анализировали лишь так называемую произвольную часть фирменного наименования.

Кроме того, в качестве доказательства наличия определенного сходства, невозможности индивидуализации юридических лиц с указанными фирменными наименованиями и введения вследствие этого в заблуждение потребителей, суды учитывали экспертное заключение. Между тем арбитражный суд в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставил на разрешение эксперта вопросы, которые не входят в его компетенцию или составляют сферу деятельности самого судьи (является ли организационно-правовая форма предприятия (организации) частью фирменного наименования).

В заключении экспертизы обращалось внимание суда на неправомерность постановки подобных вопросов, но этому обстоятельству не было дано оценки.

В связи с изложенным следует признать, что названные судебные акты приняты с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела.

При новом рассмотрении спора суду необходимо уточнить объем и характер исковых требований, выяснить предмет жалобы истца: использование чужого наименования или использование сходного в целях недобросовестной конкуренции. Надлежит исследовать вопросы о степени сходства полных фирменных наименований сторон (установив признаки сходства и различия), при наличии сходства установить возможность индивидуализации юридических лиц, а также вероятность их смешения при участии в хозяйственном обороте.

Необходимо также исследовать доводы заявителя и представленные им доказательства использования ответчиком сходного наименования в целях недобросовестной конкуренции.

Следует уточнить требования истца, заявленные в отношении товарного знака ответчика, поскольку требование о внесении изменений в зарегистрированный ответчиком на свое имя товарный знак не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен статьей 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров».

Решение о признании исключительного права ЗАО «Союзтеплострой» на фирменное наименование, зарегистрированное в установленном порядке, также подлежит отмене, так как суд не проверил, оспаривает ли ответчик право истца на его фирменное наименование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение от 10.06.08, постановление апелляционной инстанции от 10.08.08 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.08 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции^[17].

3.2 Позиции о месте нахождения юридического лица

При разрешении споров, затрагивающих вопросы об определении места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон). Согласно данным нормам местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем Закон в соответствии с названной статьей Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в учредительных документах общества в качестве места его нахождения может быть указано место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности^[18].

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (адреса производственного цеха, торговой точки и т.п.). Соответственно, регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления всех видов деятельности юридического лица либо вида деятельности, указанного в документах, представленных для государственной регистрации^[19].

Государственная регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только при наличии согласия его собственника. Согласие предполагается, если указанный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) юридического лица или лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности^[20].

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ)^[21].

Переход полномочий органов юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 94 и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в других установленных законом случаях, а также смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.