Файл: Выбор управленческого решения методом анализа иерархий. Оценить корректность метода (на примере КОАО «Прибор»).pdf

Как показывает опыт, замена прореживания на свертку всегда приводит к некоторому «сглаживанию» результатов. Разница между весами контрастных сценариев становится менее ощутимой. Примерно в 10% случаев прореживание и свертка приводят к существенно разным результатам: к тому, что у контрастных сценариев не просто меняются веса, а в списке контрастных сценариев происходит смена лидера.

Третий механизм сокращения экспертоемкости связан с устранением несогласованностей в МПС. Несогласованность выражается в нарушении транзитивности отношения превосходства (если A>B и B>C, то должно быть A>C). Нарушение это может носить характер качественный (A>B, B>C, C>A), а может – количественный (A>>B, B>>C, A>C).

Количественная несогласованность связана с тем, что оценивается превосходство по некоторой шкале (слабое/среднее/сильное). Отсюда возможна ситуация: A>>B, B>>C, A>C.

Дело осложняется тем, что при сравнении оперировать необходимо качественными понятиями (сильный-слабый), а в МПС они записываются в числовом виде [12, с. 10].

Причина несогласованности матрицы заключается в следующем. Вообще говоря, содержимое МПС определяется n числами – «истинными весами» альтернатив. В идеале матрица должна состоять из отношений этих n чисел. Но поскольку истинные веса неизвестны, необходимо выбрать для матрицы (n2-n)/2 различных значений, которые будут служить некоторыми приближениями для отношений истинных весов. При построении матрицы парных сравнений обеспечивается ее обратная симметричность, но в матрице, построенной из отношений истинных весов, связи между элементами гораздо более многообразны, поскольку вес каждой альтернативы входит в (2n-1) элементов матрицы (все элементы одной строки и одного столбца).

Далее будем использовать следующие обозначения. Будем считать, что рассматриваемые альтернативы имеют некоторые «истинные веса». МПС, составленную из таких весов, обозначим буквой С. В реальности истинные веса неизвестны. Вместо них рассматривается некоторая матрица А, элементы которой являются некоторыми приближениями истинных весов.

Для выявления несогласованностей в матрице парных сравнений могут быть использованы следующие методы:

1) проверка транзитивных троек;

2) нормализация строк;

3) вычитание отношений приоритетов.

Все они основаны на некоторых фактах, имеющих место для идеальной матрицы C, построенной из истинных весов (cij = wi / wj). Поскольку реально используемая матрица A является не более чем некоторым приближением матрицы C, для матрицы A эти свойства тоже будут иметь место «в некотором приближении». Поэтому в случае применения любого из перечисленных методов придется решать одну и ту же проблему. Любой из методов почти наверняка покажет сразу много отклонений от идеальной картины. Исправить их все будет практически невозможно. Невозможность исправления связана с тем, что для заполнения матрицы мы вынуждены использовать только величины из установленной шкалы, в то время как в идеальной матрице значения могут быть любыми.

Опишем перечисленные методы более подробно.

Метод поверки транзитивных троек основывается на следующем факте: в случае использования истинных весов c_ij * c_jk = c_ik. Следовательно, для выявления нарушений согласованности нужно проверить соотношения a_ij * a_jk a_ik при i, j, k = 1, 2, … , n . Перебор может быть значительно сокращен за счет таких свойств матрицы парных сравнений, как наличие единиц на главной диагонали и обратная симметричность.

Достоинство метода в том, что сразу же определяется тройка элементов, в которых нарушена транзитивность. Недостаток – в больших «шумовых» эффектах. Количество обнаруженных отклонений может быть весьма велико, а выбор тройки для первоочередной корректировки – не очевиден.

Метод нормализации строк основан на следующем наблюдении. Поделим в матрице C каждую строку на ее первый элемент:

В результате получим матрицу, состоящую из одинаковых строк.

Аналогичные преобразования матрицы A должны дать матрицу из приблизительно одинаковых строк. Наиболее значительные отклонения укажут на те позиции матрицы A, где имеются наиболее значительные отклонения от согласованности.

Достоинство метода в том, что отклонения в матрице с нормализованными строками могут быть представлены очень наглядно. Для этого достаточно по каждой из строк матрицы построить линейную диаграмму. В идеальном случае все линии должны совпадать. В случае количественной несогласованности все отрезки будут иметь разный угол наклона, но одинаковую направленность – вверх или вниз. В случае качественной несогласованности соответствующие отрезки будут иметь разную направленность: одни – вверх, другие – вниз. Качественная несогласованность (т.е. наиболее серьезные нарушения) проявляется на диаграмме особенно наглядно. В случае качественной несогласованности участок линии соответствующий этой несогласованности будет иметь другую направленность относительно других линий.

Недостаток метода состоит в том, что для нарушения транзитивности нужны три элемента, а позиция в матрице дает только два из них. Метод указывает на то, какое соотношение следует изменить, но не указывает на то, какие три соотношения противоречат друг другу.

Для выбора наиболее несогласованной тройки, оказывающей наибольшее влияние на оценку согласованности всей матрицы может быть использован следующий вариант. В матрице с нормализованными строками выбирается столбец с максимальным отношением наибольшего и наименьшего значений. Соответствующий столбец матрицы А будет корректироваться в первую очередь. Позиции с наибольшим и наименьшим значениями определяют три альтернативы (одну – соответствующую столбцу и две – соответствующие строкам). Эта тройка будет корректироваться в первую очередь.

Метод вычитания отношений приоритетов выглядит следующим образом. Рассмотрим отношение локальных приоритетов, вычисленных по матрице С:

То есть для матрицы С разность (cij – pi/pj) = 0 для любых i, j. Проделаем аналогичные действия с матрицей A. Из каждого ее элемента вычтем отношение локальных приоритетов, соответствующих строке и столбцу этого элемента:

Наибольшие отклонения от нуля укажут на те позиции матрицы A, где имеются наиболее значительные отклонения от согласованности.

Данный метод обладает тем же недостатком, что и предыдущий: он указывает только одну позицию в матрице, т.е. только пару альтернатив, а не тройку, на которой нарушается отношение транзитивности.

Таким образом, МАИ является эффективным средством выбора альтернатив. С его помощью решаются сложные социально-экономические задачи, требующие структуризации целей и выбор в соответствии со значимыми критериями. Метод состоит в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица, принимающего решения, по парным сравнениям. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражаются численно. МАИ включает в себя процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений. Такой подход к решению проблемы выбора исходит из естественной способности людей думать логически и творчески, определять события и устанавливать отношения между ними.

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ НА ПРИМЕРЕ КОАО «ПРИБОР»

Проблема выбора приоритетного направления деятельности для КОАО «Прибор»

Курское ОАО «Прибор» создано в структуре Государственного комитета авиатехники СМ СССР как предприятие А-156 в 1959 году на основании Постановления № 495-248 от 18 февраля 1953г. Совета Министров СССР. ОАО «Прибор» является правопреемником Курского производственного объединения «Прибор» им. 60-летия СССР.

Предприятие специализируется на выпуске приборов для военной и гражданской авиации, электромеханических устройств, приборов промышленной автоматики, а также товаров народного потребления.

Среднесписочная численность работников предприятия, по состоянию на 01. 10. 2010 года составляет –2560 человек

В настоящее время Курское ОАО «Прибор» - предприятие со смешанной формой собственности.

Для любого предприятия функционирующего в условиях рынка главной задачей является получение прибыли и ее максимизация.

Прибыль представляет собой результат производственной и финансовой деятельности и вместе с тем выступает как ключевой финансовый ресурс предприятия, нужный для ее самофинансирования; рентных, дивидендных и процентных выплат; формирования резервов.

Прибыль как экономическая категория отражает чистый доход, созданный в сфере материального производства в процессе предпринимательской деятельности. Прибыль является показателем, который наиболее полно отражает эффективность производства, объем и качество произведенной продукции, состоя­ние производительности труда, уровень себестоимости. Вместе с тем оказывает стимулирующее воздействие на укрепление коммерческого расчета, интенсификацию производства при любой форме собственности.

Прибыль одновременно является финансовым результатом и основным элементом финансовых ресурсов предприятия. Реальное обеспечение принципа самофинансирования определяется полученной при­былью. Дело в том, что акционерное, арендное, частное или другой формы собственности предприятие, получив финансо­вую самостоятельность и независимость, вправе решать, на какие цели и в каких размерах направлять прибыль, оставшуюся после уплаты налогов в бюджет и других обязательных плате­жей и отчислений. Законом Российской Федерации «О пред­приятиях и предпринимательской деятельности» предусмотре­но, что предпринимательская деятельность означает инициа­тивную самостоятельность предприятий, направленную на по­лучение прибыли. При этом предприятие как хозяйствующий субъект, самостоятельно осуществляющий свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией и остающейся в его распоряжении чистой прибылью. Вместе с тем предпринима­тельская деятельность предприятий в условиях многообразия форм собственности означает не только распределение прав собственников имущества, но и повышение ответственности за рациональное управлением им, формирование и эффектив­ное использование финансовых ресурсов, в том числе прибы­ли. Доля же чистой прибыли, оставшейся в распо­ряжении предприятия после уплаты налогов и других обяза­тельных платежей, должна быть достаточной для финансиро­вания расширения производственной деятельности, научно-технического и социального развития предприятия, материаль­ного поощрения работников.

Для увеличения прибыли был предложен ряд идей из которых построено дерево целей:

2.2. увеличение выручки

2.3. увеличение оборачиваемости

2.4. выбор приоритетного направления

2.1. уменьшение себестоимости

3.4. военная продукция

3.5. медицинская продукция

3.6. электро-приводы

3.7. ТНП

3.9. умень-шение периода реалии-зации

3.8. увеличение отпускной цены

3.3. увеличить объемы продаж

3.2. уменьшить стоимость закупаемых материалов

3.1. снизить непроизводст-венные расходы

Рисунок 1 – Дерево решений

Оценим цели данной иерархии с помощью весовых коэффициентов, для этого применяется метод парных сравнений. Для первого уровня целей парные сравнения представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Парные сравнения целей 1-го уровня

Второй уровень целей представлен двумя семействами целей 3.1 – 3.3 и 3.4 – 3.7, для них также необходимо провести парные сравнения.

Таблица 6 – Таблица парных сравнений целей 1-го семейства 2- го уровня