Файл: Процесс построения модели управленческого решения (Построение модели управленческого решения для ООО «Билдинг-Прогресс»).pdf

Актуальность. Моделирование оперирует моделями - условными образами системы, которые включают основные составляющие системы и взаимосвязи между ними. Процесс моделирования управленческих решений и процессов сегодня очень актуален для современной экономики, состояние которой может колебаться от растущего количества влияющих факторов. Современное предприятие может быть успешным лишь в том случае, если оно выигрывает в качестве продукции и эффективности ведения и контроля бизнес-процессов.

Цель работы – разработать модель управленческого решения для решения проблем ООО «Билдинг-Прогресс».

Задачи работы:

исследовать сущность модели управленческого решения;
рассмотреть проблемы выбора модели управленческого решения;
дать краткую характеристику ООО «Билдинг-Прогресс»;
провести анализ организации работы торгового отдела предприятия;
провести поиск и выявить проблемы;
провести постановку задач решения проблем и разработать варианты их решения;
оценить эффективность решения.

Предмет исследования – модели управленческих решений и особенности их применения.

Объект исследования – ООО «Билдинг-Прогресс».

Глава 1. Теоретические основы построения моделей управленческих решений

1.1. Сущность модели управленческого решения

Управленческое решение — результативный продукт управленческой
деятельности. Целенаправленное воздействие на объект управления для достижения заданной цели с учетом имеющихся или прогнозируемых поступлению всех видов ресурсов. Технология менеджмента рассматривает управленческое решение как процесс, состоящий из трех стадий: подготовка решения; принятие управленческого решения; реализация управленческого решения^[1].

1 этап (подготовительный), состоит из следующих элементов: построение дерева проблем; формирование цели; сбор информации об объекте; осознание ситуации; постановка задачи как пути достижения цели^[2].

2 этап — разработка и принятие управленческого решения: формирование альтернативных вариантов; формирование критериальный и ограничительный условий для оценки полученный альтернативный вариантов решений и отбора наиболее приемлемого из этик решений; оценка альтернативный вариантов; выбор наиболее приемлемого варианта прогноза.

3 этап — реализация управленческого решения: организационное обеспечение реализации управленческого решения; обеспечение прямой и обратной связи между субъектом и объектом управления; отслеживание кода реализации управленческого решения, корректировка разработанного управленческого решения по результатам^[3].

Каждое управленческое решение имеет свой конкретный результат, поэтому целью управленческой деятельности является нахождение таких форм, методов, средств и инструментов, которые могли бы способствовать достижению оптимального результата в конкретных условиях и обстоятельствах. Одним из таких методов является моделирование. Моделирование исследование объектов познания на их моделях, построение и изучение моделей реально существующих объектов, процессов или явлений с целью получения объяснений этик явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя. Моделирование оперирует моделями - условными образами системы, которые включают основные составляющие системы и взаимосвязи между ними^[4].

В самом общем смысле под моделью понимается «упрощенное представление действительности, абстрактное обобщение; один из важнейших инструментов научного познания процессов^[5]. Другими словами, модель отражает представление, то есть субъективное видение ее автором процессов функционирования хозяйственных систем того или иного уровня и характера. В зависимости от того, как исследователь представляет процесс, он выделяет наиболее важные факторы, описывает и учитывает преимущественно их, оставляя за рамками модели менее значимые аспекты функционирования системы. В результате формируется «урезанная» картина видения этого процесса.

Таким образом, упрощение действительности — это закономерная функция модели, которая подчас нивелируется лицом, принимающим решения (далее — ЛПР), в процессе согласования решения. Модель является субъективным отражением действительности. ЛПР под воздействием разного рода факторов (в частности культурно-психологических) заранее решает, какое именно представление поможет ему изложить свои взгляды и интересы наиболее конструктивно, наиболее точно, с его точки зрения, отражая при этом главные особенности и свойства своего бизнеса^[6].

К настоящему времени существует обширный арсенал экономико-математического моделирования и непосредственно моделей различных процессов и объектов, более или менее точно описывающих те или иные ситуации, их применяют на практике и они обладают приемлемой адекватностью и достоверностью^[7].

Моделирование служит для анализа экономических ситуаций, проверки реализуемости возможных решений и оценки последствий их принятия и довольно активно применяются при решении задач управления^[8]. Моделирование – это разработка, создание модели. Моделирование – это система преобразований, производимых над некоторой концептуальной схемой и приводящих к построению новой концептуальной схемы, стоящей в определенных (модельных) отношениях к исходной^[9].

В силу многозначности понятия «модель» в науке и технике не существует единой классификации видов моделирования классификацию можно проводить по характеру моделей, по характеру моделируемых объектов, по сферам приложения моделирования (в технике, физических науках, кибернетике). По характеру модели можно разделить на статические, которые описывают постоянные величины и динамические, которые описывают изменяющиеся во временном или любом другом измеряемом или не измеряемом пространстве.

Важным свойством понятия «модель» является характеристика структур взаимосвязей составляющих компонентов модели. По данному пункту можно отметить, что в процесс моделирования может быть введена алгоритмическая структура - жестко регламентированная последовательность шагов решения, позволяющая за конечное число итераций получить решение.

1.2. Проблемы выбора модели управленческого решения

В практике принятия управленческих решений часто приходится делать выбор либо между альтернативными решениями, либо между вариантами реализации конкретного решения. В условиях информационной неопределенности не следует ставить трудновыполнимую задачу количественной оценки эффективности того или иного решения; на начальных стадиях выбора рационального решения достаточно сравнить альтернативные варианты, выполнить прогноз результатов их реализации.

С позиций системного подхода эта задача сводится к выбору рационального управленческого решения, и в этой связи особое значение приобретают такие экспертно-аналитические методы системного анализа как метод анализа иерархии и метод аналитических сетей, предложенные американским специалистом в области исследования операций Т. Саати^[10]. В базовом варианте эти методы основаны на парных сравнениях экспертами приоритетов критериев оценки альтернатив и приоритетов сравниваемых альтернативных решений с последующей интеграцией полученных при этом локальных векторов приоритетов. Методы анализа иерархии и аналитических сетей широко применяются за рубежом, в меньшей степени – в нашей стране, однако и в России они показали свою эффективность в самых разнообразных областях науки и практики^[11], в том числе и при решении задач управления производственными процессами предприятия^[12].

Как и для всех экспертных методов, надежность экспертных оценок в МАИ определяется, прежде всего, правильным подбором специалистов-экспертов, их информированностью в изучаемых проблемах. Но есть еще одна сторона, определяющая надежность экспертных методов, – возможность объективизации полученной от экспертов субъективной информации, достигаемая в результате ее математико-статистической обработки. В МАИ надежность результатов обеспечивается за счет избыточности основного математического конструкта метода – матрицы парных сравнений критериев и альтернативных решений, что позволяет не только выполнить ранжирование критериев и сравниваемых альтернатив по их приоритетам, но и оценить степень согласованности суждений экспертов по парным сравнениям элементов иерархической модели^[13].

Отметим еще одно положительное свойство методов анализа иерархии и аналитических сетей – их преемственность: результаты сравнительной оценки приоритетов альтернативных проектов, полученные по более простым иерархическим моделям в рамках МАИ, можно затем уточнить по более сложным моделям в рамках метода аналитических сетей, позволяющего учесть обратные связи и взаимодействия элементов иерархической модели. Такой подход отвечает общему методологическому принципу – идти от простого к сложному^[14].

Как правило, отбор решений является неформальной процедурой, так как требуют одновременного учета многих и количественных, и качественных факторов социально-политического, экономического и технического характера. Поэтому отбор вариантов решений в общем случае не может быть осуществлен на основе одного – сколь угодно сложного – формального критерия, а требует проведения практически неалгоритмизуемых экспертных оценок. Отметим, однако, два принципиальных момента. Во-первых, средством, адекватным сложности социально-экономических явлений и процессов, является обращение к знаниям и интуиции экспертов не только на этапе отбора решений, но уже на стадии формулирования проблемы и постановки задач. Во-вторых, сегодняшний уровень развития экспертных методов и поддерживающих их алгоритмы информационных технологий позволяет во многом формализовать процесс опроса экспертов и обработки их качественных суждений, обеспечивая получение количественных оценок приоритетов упомянутых выше элементов иерархических моделей^[15].

Не отрицая высокой роли точных математических методов в решении задач управления развитием хозяйственных систем разного уровня – от федеральных и региональных до уровня производственных процессов промышленных предприятий, отметим, что качественные выводы часто могут быть надежнее, чем количественные расчеты. Опыт показывает: «мягкие» модели с переменными, зависящими от внешних и внутренних условий параметрами, значительно эффективнее жестких моделей. Успех приносит не столько применение готовых рецептов, основанных на «жестких» моделях с постоянными параметрами, сколько математический подход к явлениям реальной жизни, из чего следует важность выработки у современного менеджера умения исследовать явления реального мира, использовать полученные результаты в практической деятельности.

Выводы.

1. Модель – это упрощенное представление действительности, абстрактное обобщение; модель отражает представление, то есть субъективное видение ее автором процессов функционирования хозяйственных систем того или иного уровня и характера. В зависимости от того, как исследователь представляет процесс, он выделяет наиболее важные факторы, описывает и учитывает преимущественно их, оставляя за рамками модели менее значимые аспекты функционирования системы.

2. Упрощение действительности — закономерная функция модели, которая подчас нивелируется лицом, принимающим решения, в процессе согласования решения.

3. Моделирование служит для анализа экономических ситуаций, проверки реализуемости возможных решений и оценки последствий их принятия и довольно активно применяются при решении задач управления.

4. Как правило, отбор решений является неформальной процедурой, так как требуют одновременного учета многих и количественных, и качественных факторов социально-политического, экономического и технического характера. В процессе принятия управленческих решений применяются различные типы моделей, построенных с использованием математических методов. Однако, качественные выводы часто могут быть надежнее, чем количественные расчеты. Опыт показывает: «мягкие» модели с переменными, зависящими от внешних и внутренних условий параметрами, значительно эффективнее жестких моделей. Успех приносит не столько применение готовых рецептов, основанных на «жестких» моделях с постоянными параметрами, сколько математический подход к явлениям реальной жизни, из чего следует важность выработки у современного менеджера умения исследовать явления реального мира, использовать полученные результаты в практической деятельности.

Глава 2.Анализ деятельности ООО «Билдинг-Прогресс»

2.1. Краткая характеристика предприятия

Торгово-строительная Компания «Билдинг Прогресс» - общество с ограниченной ответственностью г. Перми. Основными видами деятельности ООО «Билдинг Прогресс» являются: производство пиломатериалов; производство пеноблоков; производство тротуарной плитки.