Файл: Правовая основа выполнения кредитных обязательств (Понятие кредитного договора. Место кредитного договора в системе гражданско-правовых обязательств).pdf

П. обратился в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что он с использованием банковской карты снял 16 декабря 2014 г. с открытого в банке счета, валютой которого являлся рубль, денежные средства в долларах США. По мнению истца, списание денежных средств со счета должно было производиться по тарифам, действовавшим на дату снятия им денежных средств со счета, то есть по установленному Банком России курсу. Между тем денежные средства были списаны со счета 18 декабря 2014 г. по курсу доллара США, установленному ответчиком по состоянию на 17 декабря 2014 г.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договора банковского счета с ответчиком истец, подписав заявление-оферту, присоединился к стандартным условиям, определенным банком, в том числе к содержащимся в Условиях работы счетов и в Тарифах банка.

Внесение ответчиком изменений в утвержденные им тарифы по своей правовой природе является изменением заключенного с истцом договора банковского счета.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу приведенных норм закона в их совокупности, изменение условий договора о применимом курсе валюты, о комиссионном вознаграждении банка, по общему правилу, влечет правовые последствия только на будущее время и не изменяет прав и обязанностей сторон, возникших до изменения условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора банковского счета, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускались, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускались также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекало из закона или существа обязательства.

Право банка на одностороннее изменение условий заключенного с гражданином договора банковского счета о порядке определения курса иностранной валюты и комиссионного вознаграждения банка законом не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также указали, что к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку при снятии истцом денежных средств в иностранной валюте им была получена прибыль за счет курсовой разницы.

Между тем в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»^[18] разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2  ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства ведения П. такой деятельности в материалах дела отсутствуют^[19].

2.2. Права и обязанности кредитора и должника по кредитному договору

Кредитор должен предоставить определенную сумму денежных средств заемщику на условиях и в размере, установленном договором. Данная обязанность прямо вытекает из консенсуальной юридической природы кредитного обязательства.

Предоставление банковской организацией денежных средств клиентам банка подлежит осуществлению следующими способами:

1)разовым зачислением денежных средств на счет банке или выдачей наличных денежных средств заемщику-гражданину;

2)открытием кредитном линии, то есть заключением договора, в соответствии с которым клиент-заемщик получает право на приобретение и использование в течение регламентированного срока суммы денежных средств, если общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денег не превышает максимального лимита, установленного в договоре и ели во время действия договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает определенного ему этим соглашением лимита задолженности.

Условия открытия клиенту кредитной линии регулируется по соглашению сторон, согласно которому банк получает право ограничить размер предоставляемой суммы денежных средств при помощи одновременного включения в текст соглашения обоих вышеуказанных условий либо применения в данных целях любых других дополнительных условий с одновременным исполнением регламентированных требований;

3)кредитованием банковского счета заемщика-клиента и оплаты расчетных документов со счета банка заемщика.

Кредитование такого рода подлежит осуществлению в случае недостаточности либо отсутствия на банковском счете клиента денежных средств при установленном лимите и сроке, определенном банком и клиентом в соглашении;

4)участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной (консорциальной) основе;

5)иными способами, установленными законодательством.^[20]

Кредитная организация имеет право отказаться от дальнейшего кредитования заемщику по договору при нарушении заемщиком установленной кредитным соглашением обязанности целевого применения кредита. Банк имеет право потребовать от клиента возврата размещенных в кредит суммы денежных средств. Кредитная организация имеет право реализовывать установленное в кредитном соглашении обеспечение при невыполнении клиентом обязанности по полному и своевременному возврату суммы денежных средств, переданных в кредит.

Кредитная организация должна хранить банковскую тайну о счетах клиента.^[21]

Кредитный договор – это двусторонняя сделка, по которой у кредитора и у заемщика есть права и обязанности. Рассмотрим права и обязанности заемщика.

Заемщик вправе:

1)получить консультацию по кредиту;

2)получить кредит в порядке и на условиях, установленных договором;

3)обращаться в банк с предложением о внесении изменений в условия договора (при этом лучше обосновать свои требования);

4)досрочно выплатить кредит (банк не вправе брать комиссию за досрочную выплату кредита, но вправе запретить досрочную выплату на определенный срок);

5)расторгнуть договор, если банк совершит существенное нарушение условий договора (например, предоставит кредит не в полном объеме).^[22]

Заемщик обязуется:

1)выплатить всю сумму кредита в срок, установленный договором и избежать просрочки по кредиту (по сути, это главная обязанность заемщика);

2)уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные в договоре;

3)использовать кредит по целевому назначению (если кредит взят на машину, значит, покупается машина). Если кредитный договор заключен с условием использования кредита на определенные цели, то заемщик обязан обеспечить возможность осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита (ст. 814 ГК РФ). При нарушении заемщиком обязанности целевого использования кредита, а также в случае непредоставления кредитору возможности осуществлять контроль за целевым использованием кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся на сумму кредита процентов, если иное не предусмотрено кредитным договором;

4)предоставлять в банк необходимые документы в срок, указанный в договоре;

5)уведомлять банк, если в жизни заемщика происходят события, которые могут отразиться на его финансовом положении (например, увольнение или устройство на работу, заключение или расторжение брака, регистрация или изменение места жительства, изменение ФИО, совершение сделки с недвижимостью, заключение договора залога или нового кредита, наложение ареста или обращение взыскания на имущество).

В зависимости от кредита в договоре могут быть прописаны и другие обязанности заемщика, например:

1)страховать предмет кредита (например, машину) и свою гражданскую ответственность. В связи с этим заемщик должен предоставлять банку все документы, связанные со страховкой и сообщать банку о продлении страховки или каких-либо изменениях;

2)регистрировать предмет кредита в государственных органах (например, машину поставить на учет в ГИБДД) и предоставить банку соответствующие документы.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного кредитным договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, что также влечет расторжение кредитного договора полностью или в части.^[23]

Обратимся к материалам судебной практики.

Если банком одновременно заявлены требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства.

Банк обратился в суд с иском к Н., С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредита и о расторжении этого договора.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковое заявление банка возвращено истцу.

Возвращая исковое заявление банка, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указали, что названные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании задолженности, а потому не может расцениваться в качестве самостоятельного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Банком наряду с требованием о взыскании задолженности было заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Требование о расторжении договора не указано в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом производный характер требования о расторжении кредитного договора не имеет правового значения для решения вопроса о том, предусмотрено ли такое требование в названном перечне.

Следовательно, заявление банка подлежало рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства^[24].