Файл: Процесс построения модели управленческого решения (Выбор управленческого решения на основе многокритериальной модели в условиях неопределенности).pdf
Добавлен: 29.06.2023
Просмотров: 81
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Теоретические основы и сущность управленческих решений
1.1 Виды управленческих решений
Индивидуальное и групповое принятие решений.
1.2 Методы и модели обоснования управленческих решений
Глава 2 Построение модели управленческого решения
2.1 Характеристика математической модели принятия решения
Глава 3 Процесс построения модели принятия управленческих решений в условиях риска
3.1 Общая организационная характеристика предприятия
3.2 Процесс модели управленческого решения в ПК «Вологодский молочный комбинат» в условиях риска
В соответствии с правилом максимакс выбирается альтернатива с наивысшим достижимым значением прибыли. Используя это правило, определяют максимальные значения для каждой строки и выбирают наибольшее из них.
Данные расчётов представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Результаты расчётов
Альтернатива/Спрос |
Низкий |
Средний |
Высокий |
mini |
а1 |
4000 |
7000 |
10000 |
10000 |
а2 |
6000 |
8000 |
9500 |
9500 |
а3 |
5000 |
9000 |
12000 |
12000 |
Следуя правилу максимакса, необходимо выбрать третью альтернативу.
В отличие от максимина минимакс (критерий Севиджа) ориентирован на минимизацию не столько потерь, сколько сожалений по поводу упущенной прибыли.
Расчёт минимакса происходит в четыре этапа:
- находится лучший результат каждой графы в отдельности;
- определяется отклонение от лучшего результата каждой отдельной графы;
- для каждой строчки матрицы сожалений находится максимальное значение;
- выбирается решение, при котором максимальное сожаление будет меньше других.
Результат расчётов представлен в таблице 6.
Таблица 6 - Результаты расчётов
Альтернатива/Спрос |
Низкий |
Средний |
Высокий |
mini |
а1 |
2000 |
2000 |
2000 |
2000 |
а2 |
0 |
1000 |
2500 |
2500 |
а3 |
1000 |
0 |
0 |
1000 |
В данном случае следует выбрать третью альтернативу.
В соответствии с правилом Гурвица, которое называют также правилом оптимизма-пессимизма, оптимальную альтернативу рассчитывают с помощью коэффициента оптимизма α. Учитывая боязнь риска, целесообразно задавать α=0,3. Наибольшее значение целевой величины и определяет необходимую альтернативу.
Расчётные данные представлены в таблице 7.
Таблица 7 - Результаты расчётов
Альтернатива Спрос |
Низкий |
Средний |
Высокий |
(1–0,3) miniП |
0,3maxiП |
(1-0,3) miniП+0,3maxiП |
а1 |
4000 |
7000 |
10000 |
2800 |
3000 |
5800 |
а2 |
6000 |
8000 |
9500 |
4200 |
2850 |
7050 |
а3 |
5000 |
9000 |
12000 |
3500 |
3600 |
7100 |
Согласно критерию Гурвица последняя графа содержит значение целевой величины, получаемой при α=0,3. Наибольшее значение целевой величины в данном случае имеет альтернатива а3.
На основании проведённых расчётов директор ПК «Вологодский молочный комбинат» делает вывод о том, что альтернатива а3 является наиболее приемлемой и выгодной в данных условиях. Следовательно, предприятию «Вологодский молочный комбинат» необходимо в ближайшем будущем улучшать качество продукции и сервисного обслуживания (с соответственным увеличением цены) при снижении объёма выпуска на 15%, это даст предприятию возможность функционировать и снабжать население молочной продукцией, несмотря на условия неопределенности и риска.
Заключение
В курсовой работе разработана оригинальная структурно-логическая схема формирования управленческих решений, которая рассматривается как совокупность принципов, технологических процедур и последовательности действий по обобщению входной информации, анализа результатов оценки состояния экономической безопасности, выявления существующих проблем, постановки задачи, разработка альтернативных вариантов и выбора оптимального управленческого решения из их числа.
Моделирование - это представление реальной системы (объекта, идеи) в некоторой форме, отличной от самой целостности; это представление системы в виде физического, аналоговой или математической модели.
Необходимость моделирования обусловлена рядом причин, в результате которых используются модели вместо попыток прямого взаимодействия с реальным миром. К ним относятся:
- естественная сложность многих организационных ситуаций, процессов, идей и потребность в их упрощении для понимания;
- невозможность для проведения экспериментов в реальной жизни, действительности, даже когда они необходимы;
- ориентация руководства на будущее.
На практике при разработке управленческого решения используются не все приведенные в курсовой работе этапы, но первые четыре - характеристика ситуации, ее диагностика, прогнозирования параметров внешней и внутренней среды, постановка задачи, определение задач, формулировка критериев достижения целей - воплощаются обязательно.
Выбор типа и характера управленческого решения осуществляется, как правило, уполномоченным лицом.
Другие этапы заменяются согласованию разработанных вариантов с другими центральными органами исполнительной власти.
Предложенная методика позволит внедрить в жизнь научные методы теории управления экономикой предприятия, что будет способствовать разработке наиболее целесообразных, экономичных и эффективных управленческих решений.
Библиография
- Власенко Г. Разработка алгоритма поддержки принятия решений при обосновании человеком, принимающим решения, предложений, по выполнению задач сложными техническими системами // Моделирование и информационные технологии, 2010. - № 55. - С. 133-141.
- Герасимчук О.Б. Использование FUZZY технологий в задачах принятия решений // Актуальные проблемы экономики, 2009. -. № 10 (100). - С. 166-173.
- Верченко П.И. Многокритериальные модели в интеллектуальных системах принятия решений // Моделирование и информационные системы в экономике, 2012. Выпуск 78. - С. 36-44.
- Витлинский В. В. Теория интеллектуальных систем принятия решений // Моделирование и информационные системы в экономике, 2012. Выпуск 78. - С. 58-69.
- Малая Н.Т. Искусство принятия управленческого решения / Н.Т. Малая, И.С. Процик // Научный вестник НЛТУ Российской Федерации. - 2010. - Вып. 20.14. - С. 345-351.
- Михалевич В.М. О некоторых классах правил выбора предпочтений в задачах принятия решения // Кибернетика и системный анализ 2011. -. №6. - С. 140-154.
- Модели и методы принятия решений в анализе и аудите: учеб. пособие / Под ред. д-р экон. наук, проф. Ф.Ф. Бутинца, канд. экон. наук, доц. Н.Н. Шигун. - М.: Изд-во «Искра», 2013. - 352 с.
- Поканевич Ю. В. Особенности понятия «управленческое решение» в системе менеджмента торгового предприятия // Научные труды МАУП. - 2010. - № 1 (24). - С. 14-19.
- Самойленко О.А. Конструирование комплексной системы информационной поддержки управленческих решений // Индуктивное моделирование сложных систем, 2011. - С. 183-191.
- Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: [учебник для вузов] / Э. А. Смирнов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 526 с.
- Тарабан С. В. Сущность понятия «принятие управленческих решений» // Государство и регионы. - 2011. - № 1. - С. 170-174.
- Ульянова А.М. Механизм оптимизации управленческих решений для определения факторов успеха конкурентоспособности производственно-хозяйственной структуры // Научный вестник НЛТУ Российской Федерации. - 2011, вып. 18.9. - С. 273-281.
- Цюцюра С.В. Теоретические основы и сущность управленческих решений. Модели принятия управленческих решений / С.В. Цюцюра, А.В. Криворучко, М.И. Цюцюра / / Управление развитием сложных систем, 2012. - С. 50-58.
- Чернобай Л.И. Процесс разработки и реализации управленческих решений по минимизации рисков предприятий в сфере лизинговой деятельности // Инновационная экономика, 2012. - № 1. - С. 181-184.