Файл: Процесс построения модели управленческого решения (Выбор управленческого решения на основе многокритериальной модели в условиях неопределенности).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.06.2023

Просмотров: 77

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

В соответствии с правилом максимакс выбирается альтернатива с наивысшим достижимым значением прибыли. Используя это правило, определяют максимальные значения для каждой строки и выбирают наибольшее из них.

Данные расчётов представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Результаты расчётов

Альтернатива/Спрос

Низкий

Средний

Высокий

mini

а1

4000

7000

10000

10000

а2

6000

8000

9500

9500

а3

5000

9000

12000

12000

Следуя правилу максимакса, необходимо выбрать третью альтернативу.
В отличие от максимина минимакс (критерий Севиджа) ориентирован на минимизацию не столько потерь, сколько сожалений по поводу упущенной прибыли.

Расчёт минимакса происходит в четыре этапа:

  • находится лучший результат каждой графы в отдельности;
  • определяется отклонение от лучшего результата каждой отдельной графы;
  • для каждой строчки матрицы сожалений находится максимальное значение;
  • выбирается решение, при котором максимальное сожаление будет меньше других.

Результат расчётов представлен в таблице 6.

Таблица 6 - Результаты расчётов

Альтернатива/Спрос

Низкий

Средний

Высокий

mini

а1

2000

2000

2000

2000

а2

0

1000

2500

2500

а3

1000

0

0

1000

В данном случае следует выбрать третью альтернативу.
В соответствии с правилом Гурвица, которое называют также правилом оптимизма-пессимизма, оптимальную альтернативу рассчитывают с помощью коэффициента оптимизма α. Учитывая боязнь риска, целесообразно задавать α=0,3. Наибольшее значение целевой величины и определяет необходимую альтернативу.

Расчётные данные представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Результаты расчётов

Альтернатива

Спрос

Низкий

Средний

Высокий

(1–0,3)

miniП

0,3maxiП

(1-0,3) miniП+0,3maxiП

а1

4000

7000

10000

2800

3000

5800

а2

6000

8000

9500

4200

2850

7050

а3

5000

9000

12000

3500

3600

7100


Согласно критерию Гурвица последняя графа содержит значение целевой величины, получаемой при α=0,3. Наибольшее значение целевой величины в данном случае имеет альтернатива а3.

На основании проведённых расчётов директор ПК «Вологодский молочный комбинат» делает вывод о том, что альтернатива а3 является наиболее приемлемой и выгодной в данных условиях. Следовательно, предприятию «Вологодский молочный комбинат» необходимо в ближайшем будущем улучшать качество продукции и сервисного обслуживания (с соответственным увеличением цены) при снижении объёма выпуска на 15%, это даст предприятию возможность функционировать и снабжать население молочной продукцией, несмотря на условия неопределенности и риска.

Заключение

В курсовой работе разработана оригинальная структурно-логическая схема формирования управленческих решений, которая рассматривается как совокупность принципов, технологических процедур и последовательности действий по обобщению входной информации, анализа результатов оценки состояния экономической безопасности, выявления существующих проблем, постановки задачи, разработка альтернативных вариантов и выбора оптимального управленческого решения из их числа.

Моделирование - это представление реальной системы (объекта, идеи) в некоторой форме, отличной от самой целостности; это представление системы в виде физического, аналоговой или математической модели.

Необходимость моделирования обусловлена ​​рядом причин, в результате которых используются модели вместо попыток прямого взаимодействия с реальным миром. К ним относятся:

  • естественная сложность многих организационных ситуаций, процессов, идей и потребность в их упрощении для понимания;
  • невозможность для проведения экспериментов в реальной жизни, действительности, даже когда они необходимы;
  • ориентация руководства на будущее.

На практике при разработке управленческого решения используются не все приведенные в курсовой работе этапы, но первые четыре - характеристика ситуации, ее диагностика, прогнозирования параметров внешней и внутренней среды, постановка задачи, определение задач, формулировка критериев достижения целей - воплощаются обязательно.

Выбор типа и характера управленческого решения осуществляется, как правило, уполномоченным лицом.

Другие этапы заменяются согласованию разработанных вариантов с другими центральными органами исполнительной власти.


Предложенная методика позволит внедрить в жизнь научные методы теории управления экономикой предприятия, что будет способствовать разработке наиболее целесообразных, экономичных и эффективных управленческих решений.

Библиография

  1. Власенко Г. Разработка алгоритма поддержки принятия решений при обосновании человеком, принимающим решения, предложений, по выполнению задач сложными техническими системами // Моделирование и информационные технологии, 2010. - № 55. - С. 133-141.
  2. Герасимчук О.Б. Использование FUZZY технологий в задачах принятия решений // Актуальные проблемы экономики, 2009. -. № 10 (100). - С. 166-173.
  3. Верченко П.И. Многокритериальные модели в интеллектуальных системах принятия решений // Моделирование и информационные системы в экономике, 2012. Выпуск 78. - С. 36-44.
  4. Витлинский В. В. Теория интеллектуальных систем принятия решений // Моделирование и информационные системы в экономике, 2012. Выпуск 78. - С. 58-69.
  5. Малая Н.Т. Искусство принятия управленческого решения / Н.Т. Малая, И.С. Процик // Научный вестник НЛТУ Российской Федерации. - 2010. - Вып. 20.14. - С. 345-351.
  6. Михалевич В.М. О некоторых классах правил выбора предпочтений в задачах принятия решения // Кибернетика и системный анализ 2011. -. №6. - С. 140-154.
  7. Модели и методы принятия решений в анализе и аудите: учеб. пособие / Под ред. д-р экон. наук, проф. Ф.Ф. Бутинца, канд. экон. наук, доц. Н.Н. Шигун. - М.: Изд-во «Искра», 2013. - 352 с.
  8. Поканевич Ю. В. Особенности понятия «управленческое решение» в системе менеджмента торгового предприятия // Научные труды МАУП. - 2010. - № 1 (24). - С. 14-19.
  9. Самойленко О.А. Конструирование комплексной системы информационной поддержки управленческих решений // Индуктивное моделирование сложных систем, 2011. - С. 183-191.
  10. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: [учебник для вузов] / Э. А. Смирнов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 526 с.
  11. Тарабан С. В. Сущность понятия «принятие управленческих решений» // Государство и регионы. - 2011. - № 1. - С. 170-174.
  12. Ульянова А.М. Механизм оптимизации управленческих решений для определения факторов успеха конкурентоспособности производственно-хозяйственной структуры // Научный вестник НЛТУ Российской Федерации. - 2011, вып. 18.9. - С. 273-281.
  13. Цюцюра С.В. Теоретические основы и сущность управленческих решений. Модели принятия управленческих решений / С.В. Цюцюра, А.В. Криворучко, М.И. Цюцюра / / Управление развитием сложных систем, 2012. - С. 50-58.
  14. Чернобай Л.И. Процесс разработки и реализации управленческих решений по минимизации рисков предприятий в сфере лизинговой деятельности // Инновационная экономика, 2012. - № 1. - С. 181-184.