Файл: Корпорации, холдинги..pdf

1.3. Правосубъектность производственно-хозяйственного (финансового) комплекса как разновидности предпринимательского объединения

Для уяснения правовой природы производственно-хозяйственного (финансового) комплекса как разновидности предпринимательского объединения необходимо прежде всего рассмотреть вопрос о правосубъектности комплексных образований в сфере предпринимательства, включающих в свою орбиту несколько субъектов, которые порой имеют разную специализацию. [28.C.6]

Для этого целесообразно обратиться к научным точкам зрения, высказывавшимся относительно хозяйственных систем в юридической науке советского периода.

Традиционно острые дискуссии по проблеме правосубъектности указанных систем сводились к определению субъекта, представляющего интересы такой системы, и объема его полномочий. При этом можно выделить три основных подхода, в соответствии с которыми:

• правосубъектность, связанная с наделением правами юридического лица, признается за центром системы, комплекс же в целом рассматривается как объект управления со стороны вышестоящего органа и субъект права связанных с этим правовых отношений;
• субъектом права является система в целом, центр же выступает в качестве ее органа, реализующего права и выражающего интересы системы; в отдельных случаях за центром системы признается правосубъектность применительно к деятельности, связанной с решением его собственных задач (закупка мебели, ремонт зданий, приобретение счетной техники) по обеспечению выполнения управленческих функций;
• в качестве субъекта права выступает центр системы, в то время как система в целом правосубъектностью не обладает.[33.C.6]

Для более полной оценки правовой природы хозяйственной системы как формы объединения субъектов предпринимательства, характерной для ФПГ, следует подчеркнуть, что с обособлением имущества неразрывно связан вопрос об обращении взыскания на него. Конструкция многократного обособления имущества в хозяйственной системе при доведении ее до логического конца требует ответа на вопрос о возможном признании взаимной ответственности одних участников системы по долгам других.

Весьма убедительной представляется аргументация Ю.С. Цимермана, в основу которой положено определение сложности (многоэтапности) процесса обособления имущества в рамках хозяйственных систем. По его мнению, закрепленность имущества за хозяйственной системой министерства советского периода как ведомства усматривалась в выделении материальных и финансовых ресурсов системе в целом, и прежде чем быть закрепленными за хозорганами, они должны быть закреплены за системой. [38.C.66]

В 1990-е гг. в связи с рыночными преобразованиями в экономике страны и обусловленными этим кардинальными изменениями нормативно-правовой базы России претерпели изменения сложившиеся концепции относительно определения юридической природы объединения субъектов предпринимательства в лице предприятий, в том числе путем создания в этот период прежде всего ФПГ и холдингов, специфика которых уже рассмотрена выше.[22.C.43]

В связи с этим следует подчеркнуть, что для предусмотренных действующим законодательством РФ форм объединения субъектов предпринимательства (хозяйствования) также актуальным является определение правовой природы таких комплексных образований, для которых характерны основные черты тех же хозяйственных систем. [42.C.39]

Во-первых, производственно-хозяйственные (финансовые) комплексы представляют собой форму объединения предприятий - самостоятельных субъектов предпринимательства. Во-вторых, их ядром является центральная либо холдинговая компания в зависимости от модели построения комплекса. В-третьих, комплекс в целом как объединение субъектом права в статусе юридического лица не выступает. В-четвертых, участники комплекса и его центральная компания имеют устойчивые организационно-правовые связи между собой, характер которых зависит от разновидности такого образования.[22.C.77]-

Указанные черты, присущие ФПГ и другим видам рассматриваемых корпоративных объединений, важны именно для оценки таких комплексов как системного явления, которым в отличие от тех же хозяйственных систем в лице промышленных объединений, создававшихся в отраслях советской экономики, присуща определенная специфика. Для полноты характеристики специфики правовой природы производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов следует отметить прежде всего возможность их создания в добровольном порядке и по инициативе самих предприятий, что было исключено для промышленных объединений при административно-плановой экономике советского периода, функционировавших только на базе государственной собственности. [26.C.6]

Отличительным признаком современных комплексов, например, ФПГ, является обязательное вхождение в их состав наряду с производственными предприятиями кредитных организаций в лице банков, а также допустимость включения в состав участников группы иностранных юридических лиц. Еще одно существенное отличие современных корпоративных объединений от таких хозяйственных систем советской экономики, как промышленные объединения, состоит в том, что к современным производственно-хозяйственным (финансовым) комплексам предъявляются антимонопольные требования в рамках национального конкурентного законодательства. [41.C.7]

Таким образом, отмеченные характерные черты, а также отличительные признаки производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов, в том числе ФПГ, дают основание утверждать, что с учетом соответствующих системообразующих факторов и организационно-правовой конструкции их можно отнести к числу предпринимательских (хозяйственных) систем, обладающих спецификой, присущей комплексным образованиям в условиях рыночной экономики. В определенной мере данное обстоятельство повлияло на терминологическое обновление рассматриваемого научно-практического понятия, когда в литературе стали использоваться термины «производственно-хозяйственные комплексы» и «предпринимательские объединения».

Суммируя оценки существующих научных концепций по системным образованиям субъектов предпринимательства (хозяйствования) в русле исследуемого предмета и приведенные доводы, можно констатировать, что производственно-хозяйственный (финансовый) комплекс представляет собой объединение без образования юридического лица с включением в его состав самостоятельных предприятий и организаций, которое может создаваться ими, как правило, по холдинговой модели в целях повышения эффективности своей коммерческой деятельности путем активизации инвестиционных процессов. [22.C.98]

В результате объединения своих активов участники комплекса находятся между собой в устойчивых организационно -правовых связях при условии обязательного соблюдения требований антимонопольного законодательства применительно к соответствующему сегменту рынка реализации выпускаемых товаров (продукции) и выполняемых работ.[26.C.88]

Данное определение довольно полно, по нашему мнению, отражает базовые аспекты правовой природы производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов как особой разновидности предпринимательских (хозяйственных) систем в условиях развивающейся рыночной экономики в России с учетом действующего законодательства.

Выводы:

Исходя из системного подхода к исследованию правовой организации холдингов, холдинг можно рассматривать как производственно-хозяйственный комплекс, представляющий собой хозяйственную систему, звеньями которой выступают системообразующий центр (холдинговая компания) и коммерческие организации, согласованно выполняющие общие задачи по обеспечению эффективного функционирования системы в целом.

Глава 2. Правовые проблемы регулирования деятельности холдингов в Российской Федерации

2.1. Применение организационной формы холдинга в современной российской экономике

Самой распространенной формой предпринимательских объединений в современной экономике являются холдинги [25.C.2]. Холдинговым компаниям принадлежит особая роль и в формировании бюджета России.

22 августа 2012 года вступил в силу протокол о присоединении России к Всемирной торговой организации (ВТО), и Россия стала 156 членом этой организации [10]. Это членство выводит российскую предпринимательскую практику на новый этап развития, включающий в себя, с одной стороны, новые перспективы и возможности ведения бизнеса совместно с иностранными партнерами, а с другой стороны, российским компаниям предстоит пройти серьезные испытания на прочность, так как большинство мировых компаний имеют намного больший опыт ведения предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики.

Использование холдинговой модели в организации экономических процессов в области может принести несомненную пользу ее хозяйственному развитию в условиях ВТО. Вместе с тем в России практически отсутствуют традиции и какие-либо стандарты образования предпринимательских союзов. Часто они создаются на месте бывших министерств, отраслевых или территориальных хозяйственных управлений. Не вполне ясны юридический статус таких образований, права и функции органов управления. Несмотря на то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации [2] определен порядок создания и функционирования подобных союзов, практика расходится с теорией.

Как правило, холдинговые структуры «де-юре» состоят из не связанных между собой хозяйственных субъектов (антимонопольные ограничения и стремление к разделению финансовых и товарных потоков с целью минимизации налогообложения). [26.C.32] Минусом такого подхода является плохая управляемость структуры, а также трудность с привлечением инвестиций в холдинг, ведь нельзя доказать юридическую связь всех его звеньев. Естественно, что такая ситуация не может быть приемлемой.

В связи с этим актуальными стали рассмотрение эволюции понятия «холдинг» в российском законодательстве, а также проблемы совершенствования правового регулирования организации и деятельности холдингов. [41.C.100]

Прежде всего укажем, что приобретение хозяйствующим субъектом прав определять условия ведения другим субъектом предпринимательской деятельности может быть основано:

• на владении пакетом акций (долей участия), позволяющим оказывать подавляющее влияние (контроль) на принятие хозяйственным - обществом решений;
• на наличии какого-либо договора, предоставляющего одному хозяйствующему субъекту право давать другому хозяйствующему субъекту обязательные для него указания;
• на наличии иного основания, позволяющего определять одним субъектом условия ведения предпринимательской деятельности другого хозяйствующего субъекта. [37.C.65]

На первый взгляд, холдинговая структура - эффективный инструмент владения и управления крупными разнородными активами. При этом деятельность холдингов регулируется отдельными положениями гражданского, налогового, антимонопольного, корпоративного законодательства, что вызывает определенные противоречия и ограничения в деятельности холдингов, не дает единого правового инструментария для эффективного управления и финансирования в рамках холдинга. [39.C.11]

Кроме того, сама конструкция холдинговых групп и появление экономически зависимых юридических лиц создает неудобства как для крупных предпринимателей, так и для мелких акционеров. Для предпринимателей основной проблемой создания самостоятельных юридических лиц является двойное налогообложение. «Дочерняя компания, получив прибыль, должна платить государству налог с дохода. Нередко по распоряжению материнского общества вся или часть этой прибыли передаются головному обществу. В отчетности последнего указанные суммы также фигурируют в качестве доходов и, следовательно, подлежат новому обложению налогом» [41.C. 27]. Если при открытии филиала иностранного юридического лица ему предоставляются льготы, то при учреждении дочернего общества такие льготы не предоставляются.