Файл: «Понятие оперативно-розыскной деятельности» (Научные подходы к понятию «оперативно-розыскная деятельность»: исторический аспект).pdf

Вывод ко второй главе: оперативно-розыскная деятельность в теории и законодательстве тщательно изложена, истолкована. Что не исключает возможных ее проблемных реализационных аспектов.

3.Некоторые проблемы применения результатов оперативно-розыскной деятельности

В последние годы в теории и на практике особенно развивается идея необходимости использования в уголовном производстве сведений, получаемых в ходе оперативно-розыскной деятельности, включая преобразование таких сведений в судебные доказательства^[93]. Однако, в ходе судебных разбирательств, результаты оперативно-розыскной деятельности или доказательства, производные от них, часто оказываются недопустимыми.

Например, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.06.2015 г. № 1507-О пояснил, что положениями Федерального закона №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентированы уголовно-процессуальные правоотношения, следовательно, и отношения, которые связаны с получением, оценкой и проверкой доказательств^[94]. Однако, представляется, что Конституционный суд высказался несколько категорично, так как в указанном законе в ст. 11: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, ... по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, ... Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом»^[95].

К тому же, следует отметить, что на сегодняшний день нормы УПК РФ не запрещают использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если последние отвечают требованиям кодекса, о чем сказано в ст. 89 УПК РФ: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом»^[96].

---

Между тем органы следствия на практике зачастую не выполняют требующиеся процессуальные действия по приобщению и введению полученных оперативным способом сведений в качестве доказательств^[97]. В правоприменительной практике известны такие случаи, когда при вынесении обвинительного приговора суды опирались только на такого рода доказательства. Мы полагаем, что существующая практика исходит из несовершенства законодательства, слабо регулирующего статус результатов оперативно-розыскной деятельности как процессуальных доказательств. Подобное несовершенство законодательства недопустимо, а решения должностных лиц могут быть противоправны, приводить к юридическим ошибкам, значит, к отрицательным последствиям в судопроизводстве и поставить под сомнение правоохранительную функцию оперативно-розыскной деятельности.

В процессе исследования доказательств (в том числе, сведений, полученных в следствие оперативно-розыскных мероприятий) суд, следователь, дознаватель, прокурор, признают доказательства либо допустимыми, либо недопустимыми. Статья 75 УПК РФ прямо перечисляет критерии недопустимости. В отношении оперативно-розыскной деятельности в п. 2.1. ч. 2 ст. 75 сказано: «К недопустимым доказательствам относятся: ... предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса»; соответственно в ч. 1 ст. 81 сказано: «Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела»^[98].

С другой стороны, как неоднократно было отмечено Конституционным Судом РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности - не доказательства, а только сведения об источниках фактов, которые, если они получены с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, способны стать доказательствами^[99]. В ином случае, это бы противоречило ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, которая недопустимость доказательств ставит в зависимость от нарушения любого закона при их получении («При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»^[100]), значит, в том числе - Федерального закона №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

---

Несмотря на многообразие противоположных мнений относительно рассматриваемой проблематики, следует согласиться с В.И. Зажицким, справедливо отметившим, что успешно решить проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании можно, но лишь опираясь на действующее доказательственное право, а не на отвлеченные и абстрактные представления^[101].

В целом, результаты оперативно-розыскной деятельности хотя и образуют доказательственную основу по уголовному делу, однако сами по себе не получили процессуального статуса доказательств. Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в качестве доказательств в судопроизводстве произвольно, в качестве допустимых или недопустимых доказательств, следствием чего может стать, например, освобождение виновного лица от уголовной ответственности, и наоборот.

Таким образом, мы установили, что действующее правовое регулирование применения результатов оперативно-розыскной деятельности в судопроизводстве имеет ряд существенных недостатков, в связи с чем необходимо внести изменения как в УПК РФ, так и в Федеральный закон №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», тем самым устранив недостатки,

Н.В. Дудулина предлагает следующие изменения в УПК и указанном законе с целью устранить недостатки, делающие возможным использование недопустимых доказательств, получаемых в процессе производства оперативно-розыскных мероприятий. Так, ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», предлагается изложить в следующей редакции (автор предлагает более подробное изложение статьи):

«Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам согласно настоящему Кодексу.

В ходе доказывания запрещено использование результатов оперативно-розыскной деятельности, в тех случаях если:

1) данные результаты не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к доказательствам;

2) данные результаты получены в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[102].

Далее, автор предлагает изменить ст. 1 Федерального закона № 144 дополнить ее ч. 2:

«Результатами оперативно-розыскной деятельности являются сведения, материалы, документы и другие носители информации, которые получены в соответствии с настоящим Федеральным законом»^[103].

---

Таким образом, поскольку в качестве важнейшего средства противодействия преступности была и остается оперативно-розыскная деятельность, поэтому важна ее эффективность, которая, в первую очередь находится в непосредственной зависимости от качества ее нормативного регулирования. Действующее правовое регулирование применения результатов оперативно-розыскной деятельности в судопроизводстве имеет ряд существенных недостатков. Одним из вариантов решения проблемы может быть внесение изменений в УПК РФ и Федеральный закон №144 «Об оперативно-розыскной деятельности». Представляется, что указанные в данной работе предложения могут использоваться в процессе совершенствования оперативно-розыскного законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разведывательная и контрразведывательная деятельность, агентурная работа - это историческое явление, одно из древнейших ремесел человечества, возникшее помимо действия преступности (как показателя внутренней безопасности государства) и существующее более тридцати столетий. Разведывательная деятельность была призвана как обеспечивать безопасность государства от вражеского иностранного вмешательства, так и была средством ведения завоеваний. Агентов активно использовали для обеспечения военных интересов и потребностей, засылая их на территории противников. При возникновении дипломатической службы легализовалась внешнеполитическая разведка, в которой разграничений между шпионами и дипломатами не существовало. Следует признать важность и, главное, историческую необходимость осуществления эффективной разведывательной деятельности как части оперативно-розыскной деятельности в современных внутренних и внешних условиях существования государств, и, конечно же, России.

Приемы и методы проведения разведывательно-розыскной деятельности также издавна использовались во внутренней разведке для оперативно-розыскной деятельности, направленной на борьбу с уголовной преступностью и нейтрализацию деятельности людей, наносящих вред государственным и общественным интересам. История становления подобной деятельности (сыскной деятельности) в российском государстве берет свое начало с 1555 г. Используемый в настоящее время термин «оперативно-розыскная деятельность» в практический оборот был введен только с принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, а также УПК РСФСР от 27 октября 1960 г. . Ни один вид правоохранительной деятельности не имеет таких исключительных возможностей в предупреждении замышляемых и подготавливаемых преступлений, а также их пресечении, как оперативно-розыскная деятельность. Исторический опыт подсказывает нам, что все то, что первоначально эффективно применялось в разведке и контрразведке, в дальнейшем использовалось и в борьбе с преступностью. Путем применения специфических сил, средств и методов удается в достаточной мере оказывать отпор нарастающей преступной агрессии, контролировать и улучшать оперативную обстановку в сфере общественного порядка и безопасности в стране.

---

Современная оперативно-розыскная деятельность понимается как особый вид деятельности, осуществляемой в двух специфичных формах (гласно и негласно) специально уполномоченными субъектами (оперативными подразделениями государственных правоохранительных органов), представляемой в виде системы организационно-управленческих и оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся в строгом соответствии с законом, подзаконными нормативными актами. Оперативно-розыскную деятельность как практическую деятельность в контексте Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» все авторы признают в качестве особой разновидности юридической деятельности и разновидности правоохранительной деятельности. Главным предназначением оперативно-розыскной деятельности было, и остается по сей день, эффективная защита (посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий) охраняемых законом прав и интересов физических и юридических лиц, а также государства. Наиболее важные его признаки, отличающие данную деятельность от других видов деятельности: разведывательный характер, осуществление оперативно-розыскной деятельности негласно, что не исключает применения в ходе ее проведения и гласных мероприятий, предоставление права осуществления оперативно-розыскной деятельности исключительно государственным службам и подразделениям, специально перечисленным в Федеральном законе № 144, главное назначение оперативно-розыскной деятельности - это защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Значимость оперативно-розыскной деятельности в системе мер по борьбе с преступностью, прежде всего, определяется государственным характером этого вида деятельности.

Рассматриваемый вид правоохранительной деятельности имеет в настоящее время открытую законодательную регламентацию, содержащую правовое обоснование деятельности оперативно-розыскных подразделений; определение данной деятельности, цели и задачи этой деятельности; в законе также указаны субъекты, которые ее осуществляют и используемые ими средства и способы; а также где могут быть использованы ее результаты.

В последние годы в теории и на практике особенно развивается идея необходимости использования в уголовном производстве сведений, получаемых в ходе оперативно-розыскной деятельности, включая преобразование таких сведений в судебные доказательства. Результаты оперативно-розыскной деятельности хотя и образуют доказательственную основу по уголовному делу, однако сами по себе не получили процессуального статуса доказательств. Н.В. Дудулина предлагает следующие изменения в УПК и указанном законе с целью устранить недостатки, делающие возможным использование недопустимых доказательств, получаемых в процессе производства оперативно-розыскных мероприятий. Так, ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», предлагается изложить в следующей редакции (автор предлагает более подробное изложение статьи):

---