Файл: Процесс построения модели управленческого решения (Краткая характеристика ООО «Южный Крест Трэвел»).pdf

2. Разорвать контракт и потребовать компенсацию издержек

3. Не разрывать контракт и надеяться на своевременное исполнение обязательств

4. Не разрывать контракт и в случае невыполнения обязательств потребовать компенсацию.

После определения альтернатив был проведен их анализ и выбрана наилучшая. Так как решение проблемы происходит в условиях определенности, то для анализа был выбран метод балльных оценок.

Для начала все показатели были переведены в балльные оценки, которые показывают, насколько данный показатель удовлетворяет предложенной альтернативе.

Таблица 6

Перевод показателей в балльные оценки

Затем составим следующую таблицу.

Таблица 7

Оценка показателей

	Показатели
	1 (требование возврата аванса)	2 (требование компенсации понесенных издержек)	3 (поиск нового исполнителя)	4 (распространение негативной информации о деятельности ООО «Создание сайтов»	5 (начало функционирования сайта в установленные сроки)	6 (перенос сроков и компенсация понесенных издержек)
Разорвать контракт и потребовать возврат аванса	1,00	3,00	5,00	3,00	1,00	1,00	14,00
Разорвать контракт и потребовать компенсацию издержек	1,00	3,00	5,00	5,00	3,00	2,00	19,00
Не разрывать контракт и надеяться на своевременное исполнение обязательств	3,00	5,00	1,00	1,00	3,00	3,00	16,00
Не разрывать контракт и в случае невыполнения обязательств потребовать компенсацию	5,00	3,00	5,00	3,00	3,00	3,00	22,00
всего	10,00	14,00	16,00	12,00	10,00	9,00	71,00
Qi	0,13	0,18	0,17	0,15	0,20	0,17	1,00

Таким образом, наилучшей оказалась альтернатива 4: не разрывать контракт и в случае невыполнения обязательств потребовать компенсацию на повторную регистрацию документов.

Поскольку директор туристической компании «Южный Крест Трэвел» является лицом, принимающим и исполняющим решения, то ему следует связаться с руководством ООО «Создание сайтов» и поставить их в известность, что сайт должен быть разработан в указанные сроки в связи с вступлением в международную организацию и в случае очередного сдвига срока сдачи проекта ООО «Создание сайтов» будет нести финансовую ответственность и будет обязано оплатить издержки на перерегистрацию документов.

Также менеджеру следует сказать руководству ООО «Создание сайтов», что, несмотря на некоторые недоразумения в сроках сдачи проекта сайта разрывать договор он не намерен, но надеется на плодотворное сотрудничество.

Выводы

На примере туристической фирмы «Южный Крест Трэвел» осуществлена постановка и идентификация проблемной ситуации. На фирме возникла проблема функционирования. Это проявилось в том, что: туристическая компания выбрало для выполнения проекта организацию, которая не укладывается в сроки проекта. Выбор другого исполнителя проекта затруднен в связи с нехваткой времени. Выбор другого исполнителя повлечет дополнительные финансовые издержки.

Сделан выбор направлений целевой ориентации, для чего было построено дерево целей, в котором охарактеризованы два главных направления действий (отказ от сотрудничества или его продолжение).

Проведена оценка целей и их значимости, в результате чего мы пришли к выводу, что наиболее значимым фактором при отказе от сотрудничества является возврата аванса, а при согласии на его дальнейшее продолжение – выполнение сайта в указанные сроки.

Проведена разработка возможных вариантов решения, проблемы проведена при помощи разработки альтернатив.

Осуществлен выбор оптимальной альтернативы, к которой относится продолжение сотрудничества и требование компенсации в случае повторного невыполнения работ.

Заключение

Управленческое решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, а его принятие - как процесс, ведущий к появлению этого продукта.

Принятие решения представляет собой сознательный выбор среди имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желаемым состоянием организации. Таким образом, данный процесс включает в себя много различных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы. Данный процесс лежит в основе разработки стратегии организации.

Принятие решений – это процесс, представляющий собой определенную последовательность взаимосвязанных этапов. На всех этапах принятия решения предусматриваются сбор, обработка и оценка информации; на всех этапах процесса принятия решения основными являются: уяснение проблемы, сбор информации, выявление альтернатив, определение ограничений, критериев, оценивание альтернатив и принятия решения; процесс принятия решения представляется как системная деятельность лиц, принимающих решения, он подчинен законам управления, организации деятельности людей.

При оценке альтернатив первым этапом является проверка соблюдения при формулировании решения основных принципов предпринимательской философии: ориентация на рынок, обеспечение способности к изменениям, эффективность, осознание своих сильных сторон и их развитие, использование синергетических эффектов, учет разработанной стратегии, понимание происходящего и наличие мотивации.

Факторы, определяющие качество и эффективность управленческих решений, могут классифицироваться по различным признакам – как факторы внутренней природы (связанные с управляющей и управляемой системами), так и внешние факторы (влияние окружающей среды).

На примере туристической фирмы «Южный Крест Трэвел» осуществлена постановка и идентификация проблемной ситуации. На фирме возникла проблема функционирования. Это проявилось в том, что: туристическая компания выбрало для выполнения проекта организацию, которая не укладывается в сроки проекта. Выбор другого исполнителя проекта затруднен в связи с нехваткой времени. Выбор другого исполнителя повлечет дополнительные финансовые издержки.

Сделан выбор направлений целевой ориентации, для чего было построено дерево целей, в котором охарактеризованы два главных направления действий (отказ от сотрудничества или его продолжение).

Проведена оценка целей и их значимости, в результате чего мы пришли к выводу, что наиболее значимым фактором при отказе от сотрудничества является возврата аванса, а при согласии на его дальнейшее продолжение – выполнение сайта в указанные сроки.

Проведена разработка возможных вариантов решения, проблемы проведена при помощи разработки альтернатив.

Осуществлен выбор оптимальной альтернативы, к которой относится продолжение сотрудничества и требование компенсации в случае повторного невыполнения работ.

Список литературы

Балдин К., Воробьев С., Уткин В. Управленческие решения. – М.: Дашков и Ко, 2012.

Богомазов С. В. Проблемы принятия управленческих решений в предпринимательских структурах России // Российское предпринимательство. - 2009. - № 8. - С. 92-96.

Бусов В. Управленческие решения. – М.: Юрайт, 2014.

Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Либроком, 2011. – С. 176.

Виханский О.С., Наумов А. Менеджмент. – М.: Магистр, 2011.

Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101.

Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. – М.: ЮНИТИ, 2009.

Карпова С.В. Управленческие решения / С.В.Карпова, О.В.Данилова, И.А.Фирсова. – М.: Финансовый Университет при Правительстве РФ, 2012.

Ковтунович М. Г. Поддержка принятия управленческих решений с помощью математического моделирования. // Психологическая наука и образование. – 2012. - № 1.

Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.

Прохоров Ю. К., Фролов В. В. Управленческие решения. – М.: СПбГУ ИТМО, 2011.

Райзберг Б., Стародубцева Е. Курс экономики. – М.: Инфра-М, 2014.

Ременников, В.В. Разработка управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013.

Управление организацией [Текст] : Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА – М , 2010.

Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. – М.: Инфра-М, 2011.

Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013.

1. Райзберг Б., Стародубцева Е. Курс экономики. – М.: Инфра-М, 2014. – С. 158. ↑

2. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. – М.: Инфра-М, 2011. – С. 17. ↑

3. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.- С. 20. ↑

4. Ременников, В.В. Разработка управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 14. ↑

5. Виханский О.С., Наумов А. Менеджмент. – М.: Магистр, 2011. – С. 102. ↑

6. Виханский О.С., Наумов А. Менеджмент. – М.: Магистр, 2011. – С. 142. ↑

7. Ременников В.В. Разработка управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 108. ↑

8. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. – М.: ЮНИТИ, 2009. – С. 112. ↑

9. Управление организацией [Текст] : Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА – М , 2010. – С. 65. ↑

10. Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013. – С. 102. ↑

11. Балдин К., Воробьев С., Уткин В. Управленческие решения. – М.: Дашков и Ко, 2012. – С. 52. ↑

12. Бусов В. Управленческие решения. – М.: Юрайт, 2014. – С. 67. ↑

13. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111. ↑

14. Карпова С.В. Управленческие решения / С.В.Карпова, О.В.Данилова, И.А.Фирсова. – М.: Финансовый Университет при Правительстве РФ, 2012. – С. 182. ↑

15. Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013. – С. 104. ↑

16. Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101. ↑

17. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 113. ↑

18. Ковтунович М. Г. Поддержка принятия управленческих решений с помощью математического моделирования. // Психологическая наука и образование. – 2012. - № 1. ↑

19. Богомазов С. В. Проблемы принятия управленческих решений в предпринимательских структурах России // Российское предпринимательство. - 2009. - № 8. - С. 92-96. ↑

20. Прохоров Ю. К., Фролов В. В. Управленческие решения. – М.: СПбГУ ИТМО, 2011. – С. 109. ↑

21. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Либроком, 2011. – С. 176. ↑