Файл: Методы экспертных оценок в принятии управленческих решений.pdf

Введение

Эффективность исследования систем управления во многом определяется выбранными и использованными методами исследования.

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное приме­нение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации про­блем. Выбор методов исследования, интеграция различ­ных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводя­щих исследования.

Всю совокупность методов исследования можно раз­бить на три большие группы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; мето­ды формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых про­цессов) и комплексированные методы.

Каждое решение творческого характера принимается человеком, как правило, с использованием в первую очередь имеющихся знаний, опыта, умений, навыков, логических приемов и во вторую — интуи­ции. При проведении более сложного исследования требуется не только знания, умения, навыки, но и достаточно высокая научная интуиция.

Современный этап развития научно-технического прогресса вызвал ярко выраженную потребность в разработке экспертных методов оцен­ки проектов и исследовательских систем.

В тех случаях, когда совокупность объективных показателей не все­гда способна адекватно отобразить состояние исследуемой системы, становится целесообразным оценивать качество проектов и, соответ­ственно, осуществлять их последующий отбор на основе мнения спе­циально отобранных для этой цели специалистов-экспертов, владе­ющих методологией экспертных оценок и имеющих богатый опыт в сфере решения узловых проблемных задач.

Системы поддержки принятия решений образуют сравнительно новый класс АИС, имеющий весьма широкую область применения, поскольку решения необходимо принимать во всех сферах человеческой деятельности и автоматизировать часть процесса принятия решений (иными словами оказать помощь, поддержать ЛПР) представляется задачей и привлекательной, и актуальной.

Другим важным обстоятельством, обусловившим интенсивное развитие таких систем, является появление новых технических и программных средств, позволяющих на практике реализовать современные технологии и системы искусственного интеллекта, прежде всего экспертные системы.

Настоящая лекция посвящена организационно-методическим вопросам автоматизации различных форм поддержки принятия должностными лицами управленческих решений.

Объектом исследования выступает деятельность ООО «Здоровье+». Предметом исследования является изучение методов экспертных оценок в принятии решений.

Основной целью данной работы является изучение методологии экспертных оценок при принятии управленческие решений.

Для достижение данной цели в работе предполагается рассмотрение следующих задач:

• изучение сущности экспертных методов;
• исследование сущности методологии экспертных оценок;
• исследование методов экспертной оценки и их краткая характеристика;
• рассмотрение отдельных методов экспертных оценок;
• исследование деятельности ООО ««Здоровье+» на основе методов экспертных опросов;
• предложения и рекомендации системы принятия решений ООО «ООО «Здоровье+» на основе результатов экспертных исследований.

В ходе исследования, были использованы следующие методы: анализ литературы, изучение и обобщение опыта управленческой деятельности, тестирование, ранжирование, наблюдение, беседа, тренинг, упражнение, деловая игра, лекция, семинар, анализ результатов исследования.

Методологическую основу исследования составила теория, выработанная в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области маркетинга и рекламы: П. Алашкин, В.А. Алексунин, В.В. Родигина, Ю.С. Бернадская, М.И. Витюгова, А.П. Дурович и Н.И. Гришко, Е.И. Мазилкина, М.А. Губарец, Е. Песоцкий, Д.Р. Росситер, Л. Перси, И. Синяева и других.

Законодательная база включает в себя Конституцию РФ; нормативно-правовые акты Российской Федерации; теоретическая база - монографии и журнальные статьи отечественных ученых, и учебные пособия по рекламе и PR. Структура работы предполагает наличие в ней введения, теоретическую, аналитическую и проектную частей, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Сущность и организация экспертных работ при принятии управленческих решений

1.1. Экспертные методы и их использование в исследовании

Наиболее широко при исследовании маркетинге и связях с общественностью используются эксперт­ные методы.

Экспертиза — это мнение, идея, решение или оценка, основанные на ре­ализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследо­вания и технологиях качественного анализа [5, с. 126].

Это обусловлено большим числом возникающих при исследовании противоречий в системах социально-экономического характера, которые невозможно изучить объективными методами. Эти методы применяются также при невозможности использовать моделирование и описание исследуемых объектов формализован­ными математическими способами, отсутствии достаточно досто­верной информации, информационной неопределенности иссле­дуемых объектов, разработке средне- и долгосрочных прогнозов влияния новых законов и закономерностей на ИСЭПП, тенденций раз­вития управления, рыночной среды, а также при наличии экстре­мальных ситуаций в управлении. В таких случаях непереоценимое значение приобретает использование профессионального опыта и сформированной на его основе интуиции специалистов-экспертов.

Экспертный (в том числе и органолептический) метод предпо­лагает использование мнений экспертов. Термин «эксперт» опреде­ляется в дословном переводе с латинского языка означает «опыт­ный». Данный метод следует применять в тех случаях, когда невоз­можно использовать объективные методы исследований (например метод эксперимента или тесно связанный с ним расчетный метод) [5, с. 21].

Методы, использующие мнения экспертов, были разработаны относительно недавно. Один из первых получил название метод «Дельфи». Изначально он предназначался для составления прогно­зов в науке и технике и определения тенденций в развитии мира на основе последовательного неоднократного анкетирования индиви­дуальных суждений (оценок) экспертов, а затем стал применяться в других областях, в том числе в управлении и исследовании СЭПП [13, с. 154].

В общем случае метод «Дельфи» направлен на рациональную организацию и создание таких условий для работы экспертов, кото­рые бы обеспечивали согласованную оценку экспертной группы путем независимого опроса каждого из экспертов в несколько туров с последующим сообщением им результатов предыдущего тура. В дальнейшем были разработаны другие аналогичные методы, в осно­ве которых также лежат экспертные оценки.

Сущность экспертных методов как при решении задач исследо­вания СУ, так и при использовании их в практике принятия реше­ний в других областях науки, техники, управления заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специали­стов-экспертов по рассматриваемым вопросам. При этом усреднен­ная оценка мнений экспертов К в общем виде определяется по формуле [11, с. 48]:

где N — количество экспертов;

Kij — оценка, данная J-м экспертом.

Разновидностью экспертного метода с определенной долей ус­ловности можно назвать органолептический и социологический методы.

Наиболее распространенными экспертными методами при классификации по способу получения экспертных оценок в настоящее время при принятии решений по управлению являются методы:

рангов (ранжирования);

непосредственного оценивания (балльный);

сопоставлений (имеет две разновидности — парное сравнение и последовательное сопоставление).

В принципе каждый из поименованных методов имеет много общего с другими. Различие состоит в основном в том, что оцени­вание (измерение) изучаемых объектов системного управления осуществляется по-разному.

1.2. Сущность и методология использования экспертных методов

Общее достоинство экспертных методов — быстрота получения результатов без наличия нормативной базы в СУ, возможность оце­нивания того или иного объекта при невозможности измерить его характеристики количественными объективными методами.

К недостаткам экспертных методов можно отнести их опреде­ленную субъективность и соответствующие этому возможные по­грешности результатов экспертизы, существенные затраты на при­влечение опытных экспертов для участия в экспертных работах.

Общность каждого из методов заключается в последовательно­сти проведения следующих процедур: организация экспертного оценивания; проведение сбора мнений экспертов; обработка результатов мнений экспертов.

Для общего руководства экспертными работами следует назна­чать экспертную комиссию во главе с председателем. В составе ко­миссии организуют две группы: рабочую и экспертную [17, с. 89].

Рабочую группу возглавляет руководитель (организатор). В его подчинение находятся технические работники, осуществляющие подготовку материалов для экспертов, отработку результатов работы экспертов и т.п.

Экспертную группу составляют эксперты — специалисты по ре­шаемым проблемам, а формирует ее руководитель (организатор) рабочей группы.

Подбор конкретных экспертов проводится на основе анализа качества каждого из предлагаемых экспертов. Используются для этой цели разнообразные способы:

• оценка кандидатов в эксперты на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в качестве экспертов по проблемам исследования СУ;
• коллективная оценка кандидата в эксперты как специалиста в данной области;
• самооценка кандидата в эксперты;
• аналитическое определение компетентности кандидатов в экс­перты [14, с. 112].

Однако всем этим методам присущи определенные недостатки, в том числе: отсутствие единой общепризнанной методики оценки; высокая трудоемкость оценки; возникновение проблем этического характера при использовании субъективных методов оценки.

В общем случае формирование экспертной группы предваряют следующие мероприятия:

• выявляется и формулируется проблема;
• определяется цель и область деятельности группы; « составляется предварительный список экспертов;
• проводится анализ и отбор экспертов (на основе использова­ния одного или нескольких способов отбора их); « уточняется список экспертов;
• получается согласие эксперта для участия в работе эксперт­ной группы;
• определяется окончательный репрезентативный список экспертов [12, с. 355].

Проведение сбора мнений экспертов предполагает определение: места и времени сбора мнений; формы и методики сбора мнений; количества туров сбора мнений; состава и содержательной части документации; порядка занесения результатов мнений экспертов в документы.

Как правило, экспертные методы используются для постижения объектов, оценка которых не поддается однозначной интерпретации, основанной на принципах математической формализации.

Отсутствие достоверной информации об объекте или ее неполнота также способствуют обращению к использованию труда экспертов.

М. Горшков и Ф. Шереги выделяют четыре функции, которые выполняет метод экспертной оценки в социологическом исследо­вании:

оценка состояния;

оценка причин явления или процесса;

прогноз тенденций развития социальных процессов;

выработка форм и методов решения социальной проблемы

Известный исследователь проблем стратегического управления И. Ансофф рассматривал использование экспертных оценок в каче­стве признака современного этапа в развитии стратегического менед­жмента, характеризующегося необходимостью формирования ди­версифицированной компанией объективных представлений о сути происходящих в конкурентной среде изменениях, основанных на гиб­ких экспертных решениях [2, с. 58].

Методология экспертных оценок применяется в решении следу­ющих задач: