Файл: Права авторов и их гражданско-правовая защита.pdf

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)^[97].

Ученые поясняют, что данная норма включает позитивную функцию исключительного права автора на произведение (право автора на собственные действия), сформулированное самым широким образом, и негативную функцию исключительного права, согласно которой автор может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение^[98].

Законодательство России предусматривает ответственность за нарушение исключительного права на произведение. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения^[99].

Несмотря на наличие этой нормы, часто встает вопрос о размере компенсации за нарушение исключительного права и не всегда правоприменение соответствует установленным законом нормам.

При рассмотрении дел, в которых истцами являются крупные, часто зарубежные, компании, размер таких компенсаций впечатляет. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал разумной сумму компенсации в 836 711 руб. 20 коп. за нарушение авторских прав с ООО «Энерго-ресурс» в пользу компании «Аутодеск Инкорпорейтед»^[100].

Компенсации по делам о защите авторских прав граждан РФ существенно отличаются. Глазовский городской суд Удмуртской Республики вынес решение, согласно которому суд признал ОАО «Чепецкий механический завод» виновным в нарушении авторских прав Цегельник Э., но при этом полностью отказал в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Чепецкий механический завод» компенсации за указанное нарушение^[101].

Такая неоднородная практика вызывает вопрос о действительной возможности автора получить разумную компенсацию за нарушение своего исключительного права на произведение, а также об отсутствии единого мнения судов о размерах компенсаций.

Кроме того, на плечи суда ложится определение способа расчета размера компенсации. Суд по интеллектуальным правам, рассматривая дело Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебуречная", пришел к выводу о том, что в случае бездоговорного использования музыкальных произведений, созданных в соавторстве, при назначении размера компенсации следует учитывать не количество исполнителей, чьи права нарушены, а количество незаконных исполнений объектов авторского права^[102].

Как положительный образец для сравнения, стоит отметить, что европейский подход, напротив, направлен на координацию экономических интересов авторов, инвесторов и пользователей интеллектуальной продукции^[103].

Можно предположить, что причиной такой разнящейся российской практики может служить некомпетентность судов в оценке ущерба, наносимого нарушением авторских прав. Началом ликвидации этой проблемы можно назвать создание Суда по интеллектуальным правам, начавшего деятельность с 3 июля 2013, который стал первой и кассационной инстанцией в делах по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав^[104] и поможет разрешить существующее положение дел. Его создание в научной литературе называют одним из ряда верных действий по совершенствованию регулирования интеллектуальной собственности в последние годы^[105]. Д.А. Медведев в поздравительной телеграмме отметил, что это важное событие в жизни страны, свидетельствующее о современном развитии нашего общества, повышении правовой культуры граждан^[106].

Создание этого суда представляется логичным продолжением развития действующих третейских судов в Российской Федерации. Как подчеркивает Лаптев Г.А., изучающий вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, признание необходимости разрешения таких дел профессионалами происходит давно. Петербургская коллегия патентных поверенных создала постоянно действующий третейский суд для рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим по поводу интеллектуальной собственности. Создавая третейский суд, коллегия исходила из того, что споры, касающиеся авторства, использования и принадлежности изобретений и товарных знаков, наиболее компетентно и оперативно решают профессионалы патентного права, которых недостаточно пока в государственных судах. В 2001 г. подобный третейский патентный суд был создан и при Пермской торгово-промышленной палате. В целом, в создании такого суда видится развитие российской судебной системы. Однако Лаптев Г.А в своей работе отмечает и огрехи. Исходя из буквального толкования норм законодательства, споры о нарушении интеллектуальных прав будут рассматриваться только в качестве кассационной инстанции, что, безусловно, является упущением законодателя, так как и в этой категории споров зачастую необходимо участие в процессе квалифицированного специалиста. К сожалению, процесс создания этого специализированного суда сумбурен и непоследователен. Законодатель, выбрав американскую модель, не учел обязательность обеспечения должного уровня профессионализма судейского корпуса в правовых и технических вопросах. Тем не менее, сам факт появления Суда по интеллектуальным правам внушает оптимизм, так как потенциально он способен существенно упростить процедуру и минимизировать число судебных ошибок из-за неправильного применения законодательства^[107]. На сегодняшний день Суд рассматривает большое количество дел, связанных с интеллектуальной собственностью.

Таким образом, основным решением проблемы защиты имущественных прав авторов представляется:

повышение компетентности судов, рассматривающих споры о защите авторских прав в части определения размера компенсаций;

дальнейшее развитие и расширение деятельности Суда по интеллектуальным правам.

§ 2. Защита личных неимущественных прав авторов

Как указывают исследователи, перечня личных неимущественных прав автора не существует, хотя обычно к ним относят права, названные в п. 2 ст. 1255 ГК РФ, а также некоторые иные^[108]. Законодательство к личным неимущественным правам автора прямо относит:

- право авторства, которое, в соответствии со ст. 1265 Гражданского кодекса, является правом признаваться автором произведения;

- право на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно;

- право на неприкосновенность произведения. В соответствии с п.1 ст. 1266 не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями;

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает пояснение о том, что право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным^[109].

Право на защиту произведения от искажений подразумевает, что извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 Гражданского Кодекса. В этих случаях, в соответствии с п.2 ст.1266 по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется. При этом со смертью автора прекращают свое действие и его личные неимущественные права.

В наше время особое положение занимает вопрос о защите неимущественных авторских прав в сети Интернет. Активное развитие социальных сетей поднимает вопрос не только о защите персональных данных, но и о защите авторских прав на объекты, размещенные пользователями в этих сетях. По заявлению социальной сети «ВКонтакте» каждый день на сайт заходят более 54 миллионов человек^[110]. По данным Лента РУ к 2012 году на сайте социальной сети Twitter.com ведется более 500 миллионов аккаунтов^[111]. Задумываются ли эти люди о том, что на страницы сайтов они загружают файлы, которые являются объектами их авторского права?  Учитывая отсутствие лицензионных соглашений или правил пользования на русском языке в значительной части социальных сетей (twitter.com, instagram.com) можно сделать вывод о том, что многие россияне не представляют, с чем они соглашаются, создавая аккаунт на платформах социальных сетей. И если условия об интеллектуальных правах, содержащиеся в Правилах пользования сайтом ВКонтакте^[112] соответствуют законодательству РФ, то перед размещением контента в социальной сети instagram.com пользователям следовало бы озаботиться о сохранности своих авторских прав. Как сообщает  ФГУП РАМИ «РИА Новости» согласно новым правилам, вступившими в действие с 6 января 2013 года Instagram оставляет за собой право использовать загруженные фотографии в рекламе без какой-либо компенсации или предупреждения авторов снимков^[113]. Тем не менее, введение таких правил не повлекло снижения количества зарегистрированных пользователей в социальной сети, на данный момент, по данным ФГУП РАМИ «РИА Новости» аудитория Instagram превышает 100 миллионов пользователей. Поскольку новость об изменении правил пользования, как и сами правила пользования, были размещены на указанном ресурсе на английском языке, возникает вопрос о том, изучают ли люди правила пользования, с которыми соглашаются, регистрируясь на сайте. Причиной невнимательности пользователей к правилам, с которыми они соглашаются, можно назвать правовую безразличность.

Нельзя говорить о безусловной незаинтересованности населения в защите своих авторских прав в социальных сетях. В текущем году многие пользователи сети ВКонтакте разместили у себя на страницах заявления следующего содержания: «В ответ на новую политику «ВКонтакте» я настоящим объявляю, что все мои персональные данные, иллюстрации, рисунки, статьи, комиксы, картинки, фотографии, видео и так далее являются объектами моего авторского права (согласно Бернской Конвенции). Для коммерческого использования всех вышеупомянутых объектов авторского права в каждом конкретном случае необходимо мое письменное разрешение! «ВКонтакте» теперь является публичной компанией. Именно поэтому всем пользователям данной социальной сети рекомендуется разместить на своих страницах подобное «уведомление приватности», в противном случае (если уведомление не опубликовано на странице хотя бы однажды), вы автоматически разрешаете любое использование данных с вашей страницы, ваших фотографий и информации, опубликованной в сообщениях на стене вашей страницы. Каждый, кто читает этот текст, может скопировать его на свою стену в «ВКонтакте». После этого вы будете находиться под защитой законов об авторском праве. Этим коммюнике я оповещаю «ВКонтакте» о том, что разглашение, копирование, распространение моей личной информации или любые другие противоправные действия по отношению к моему профилю в социальной сети строго запрещены. Вышеупомянутые запреты также налагаются на сотрудников, студентов, агентов или любой другой персонал, так или иначе подконтрольный «ВКонтакте» Информация, размещаемая в данном аккаунте является конфиденциальной. Нарушение приватности моих данных является нарушением закона (UCC 1 1-308-308 1–103 и Римского Статута)». Содержание данного послания выявляет проблему правовой неграмотности граждан, ведь кроме того, что в нем содержатся буквальные ошибки – персональные данные объектом авторского права не являются, объекты авторского права подлежат защите без каких-либо заявлений со стороны автора, оно по своей сути бессмысленно – ведь каждый пользователь, регистрируясь на сайте, соглашается с Правилами пользования сайтом и никакие заявления, размещенные на странице, это согласие не опровергают.