Файл: Отдельные способы защиты гражданских прав: cамозащита; возмещение убытков; признание недействительным акта государственного органа.pdf

Соразмерность, правила применения необходимой обороны и крайней необходимости закреплены исключительно в УК РФ (действия уголовно наказуемые по своим объективным признакам); не относящиеся к этому понятию меры (гражданско-правовые) должны именоваться гражданской самопомощью. В ГК РФ следует в общих нормах разделить эти понятия и установить последствия причиненного вреда в результате их применения. Необходимо также более детальное материально-правовое регулирование указанных мер с конкретизацией принципа соразмерности их применения к каждой мере.

2.2. Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав

Субъективное гражданское право предназначено для закрепления поведенческих возможностей одного лица в отношениях с другими лицами и для правовой регламентации воплощения этих возможностей в реальность. Посредством права поведенческие возможности конкретизируются: указываются их виды и степень юридического обеспечения, индивидуализируется объект интереса и определяется круг обязанных лиц. Лицо может действовать, осуществляя свое гражданское право, если определены (закреплены) вид права, его объект и содержание.

Юристы признают, что содержанием субъективного гражданского права являются правомочия индивида на собственные действия, правомочия требовать чужие действия (бездействия) и правомочия защиты, осуществимые при возникновении препятствий для собственных действий или если не предоставлены чужие действия (бездействие). Объекты субъективных прав перечислены в ст. 128 ГК РФ, однако есть в юридической литературе предложения об изменении ее редакции так, чтобы считать объектами гражданских прав вещи, другое телесное имущество и требования, в том числе требования о возмещении убытков^[28]. Возможность требовать убытки осуществима, если обеспечена юридически, то есть у лица имеется субъективное правомочие на возмещение убытков.

Еще И. Ильин утверждал, что когда юрист говорит о возможности, то он должен разуметь правовую разрешенность, предоставленность.

Тем самым, право на возмещение убытков — гражданско-правовая категория, тогда как убытки — это явление фактической (экономической) реальности.

Согласно нормы ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

---

Толкование приведенной нормы показывает ее некоторую нелогичность, поскольку нарушение права не всегда приводит к имущественным потерям, точно также как его восстановление может и не требовать расходов. В то время как утрата или повреждение имущества, неполучение (недополучение) доходов, которые можно было бы получить, если бы право не нарушалось — это всегда имущественные потери.

Поэтому норму статьи 15 ГК РФ об убытках следует скорректировать и изложить в следующей редакции: убытки — это расходы, необходимые лицу для восстановления имущественного положения, пострадавшего от нарушения права, от утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также от неполучения (недополучения) доходов, обычных в условиях гражданского оборота, если право лица не нарушено, имущество не утрачено и не повреждено (упущенная выгода). Об убытках цивилисты пишут давно и много, высказывая различные точки зрения об их правовой природе, соотнося со смежными понятиями вреда и ущерба, определяя состав, размер, порядок исчисления и распределения убытков, обсуждая и другие многочисленные проблемы.

Под убытками цивилисты понимают «вред, понесенный имуществом и состоящий в уменьшении его ценности», «всякий имущественный вред в его денежном выражении», «денежную оценку имущественного вреда», «имущественный вред, имущественные потери, понесенные потерпевшим, выражающиеся в денежной или натуральной форме», «отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего».

Между тем, единый подход к решению возникающих вопросов не выработан и скорее всего потому, что и дореволюционные авторы, и представители советской школы права, и современные ученые пытаются определить сущность самих убытков.

В последние годы в России появилось много монографических работ, посвященных качественному, всестороннему анализу категории «убытки»^[29]. Однако нет работ, освещающих собственно гражданско-правовые категории, такие как требование о возмещении убытков, право на возмещение убытков, обязанность по возмещению убытков, возмещение убытков в порядке самозащиты и в порядке судебной защиты и др.

В то время как в материалах судебной практике имеется информация, как суды понимают возмещение убытков: Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (ее расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести) и упущенную выгоду - не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом^[30] .

---

Недостаток научных исследований права на возмещение убытков ощутим и, например, В.П. Грибанов предлагал различать убытки в экономическом и юридическом их значении, понимая под убытками в экономическом смысле любые потери в имуществе независимо от породивших их причин, а под убытками в юридическом смысле те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу.

Такой подход привел к тому, что, хотя в ст. 12 ГК РФ возмещение убытков определено как способ защиты гражданских прав с целью восстановления ранее существовавшего имущественного положения, его считают мерой ответственности. Между тем, есть авторы, полагающие, что квалификация способов защиты гражданских прав в качестве мер ответственности представляется недостаточно оправданной^[31]. И, действительно, например, норма ст. 395 ГК РФ, по сути, содержит правило возмещения убытков лицу, чьими денежными средствами без законных оснований пользуется другое лицо.

Данный поход к квалификации процентов за пользование чужими средствами представляется наиболее оправданным. Он основан на том, что капитал в любом случае должен приносить доход, т.е. на свойственном гражданскому праву началу возмездности, что неустойка уплачивается за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, а проценты - за пользование чужими средствами, явившееся следствием такого неисполнения8 . Между тем, статья 395 ГК называется «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», поэтому и ученые и суды делают выводы, что одновременное взыскание процентов годовых за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку платежа — это применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер^[32] .

И, хотя в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, подход к процентам годовых как к мере ответственности ведет к нарушению принципа добросовестности. Поэтому статья 395 ГК РФ должна быть переименована и названа: «Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами».

Если согласиться, что право на возмещение убытков равносильно гражданско-правовой ответственности, надо признать, что в основе возникновения данного права лежит правонарушение, поскольку без правонарушения нет ответственности.

---

Определение гражданского правонарушения в российском законодательстве не дано, ученые считают, что это установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, связанные с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.

Считается, что действия, нарушающие права других лиц, противоправны, противоправность поведения служит одним из условий наступления гражданско-правовой ответственности. И всякий раз, когда лицо ставит вопрос о возмещении убытков, оно должно доказать противоправность действий, ставших причиной имущественных потерь, поскольку «при разбирательстве дела о возмещении убытков суд выясняет, было ли действие ответчика неправомерным и повлекло ли оно нарушение прав истца».

Но закон разрешает требовать возмещения убытков и в случае правомерного (разрешенного правом) деяния, например, в ст. 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Тем самым, закон разрешает отказаться от договора, не квалифицируя это как нарушение субъективных гражданских прав подрядчика, если ему будут возмещены убытки. Также при неосновательном обогащении может отсутствовать один из основных принципов ответственности — противоправность, так как «увеличение или уменьшение имущества может произойти и при отсутствии каких бы то ни было противоправных действий...

Получение недолжного, взятое само по себе и не осложненное никакими привходящими обстоятельствами, как, например, обманными действиями или умолчанием, имеющим целью ввести другую сторону в заблуждение, не является противоправным действием».

Поэтому можно сказать, что убытки в гражданском праве возникают не только вследствие нарушений чужого права, причиной убытков могут оказаться и не противоправные деяния. Тем самым основанием возникновения права на возмещение убытков могут служить деяния различной правовой природы, как нарушающие права других субъектов, так и не являющиеся противоправными.

Характеристика права на возмещение убытков неотделима от оснований его возникновения. Как известно из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

---

Тем самым, убытки как денежное выражение имущественных потерь могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей в науке гражданского права принято считать юридическими фактами, которые подразделяются как правопорождающие, правоизменяющие и правопрекращающие. Факты причинения вреда, неосновательного обогащения и неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства ведут к изменению динамики гражданского правоотношения, которое в этом случае повергается в правовое состояние конфликта и требует разрешения либо путем самостоятельной согласительной деятельности участников отношения, либо посредством применения права^[33].

Как известно, в гражданском праве названные действия находятся под запретом и когда они совершаются, правомочие защиты, существующее до этого момента как потенциальный элемент субъективного гражданского права, становится осуществимым. Так действия по причинению вреда, по неосновательному обогащению, а также бездействие вместо исполнения обязательства либо действия по его ненадлежащему исполнению, приводят к тому, что требование о возмещении убытков осуществляется как правомочие на защиту. Вместе с тем, как известно, защите подлежат субъективные гражданские права и законные интересы лиц.

По мнению В.В. Субочева «право - не полностью совершенная, но единственно возможная форма существования интересов»^[34] и как мера определяемого им поведения право синтезирует вариантивные способы достижения обеспечиваемого интереса.

Осуществление права не самоценно, оно важно постольку, поскольку достигается социально значимый интерес, обеспечиваемый субъекту, и «смысл, содержательность, целевая направленность поведенческого акта, осуществляющего субъективное право, однозначно обусловливается определенностью интереса управомоченного».

Поэтому сам по себе факт нарушения права, взятый отдельно от судьбы обеспечиваемого интереса, не может порождать жизнеспособность правомочия на защиту в форме предъявления требования о возмещении убытков. Такое возможно, когда от нарушения права страдает защищенный им интерес лица, требуются расходы на его восстановление и есть субъект, действия которого юридически упречны. Либо законом (договором) установлено, что требование о возмещении убытков может быть предъявленным и в случае, когда субъекта нельзя упрекнуть, поскольку закон (договор) разрешает ему эти действия при условии, если он возместит убытки от этих действий (ст. 717 ГК РФ). Правовым основанием для предъявления требований о возмещении убытков является не нарушение права, как таковое, а нарушение защищенного правом (объективным или субъективным) имущественного интереса.

---