Файл: Отдельные способы защиты гражданских прав: cамозащита; возмещение убытков; признание недействительным акта государственного органа.pdf

Многогранность категории «способы защиты» предполагает возможность выделения в качестве классифицирующего основания их различных особенностей, а, следовательно, и необходимость рассмотрения их разнообразных дифференциаций. Наиболее распространенной является классификация способов защиты по сфере их применения; по этому признаку они делятся на общие (универсальные) и специальные (специфические). Основанием данной классификации нередко называют характер (способ) законодательного закрепления^[20].

Так, в большинстве случаев в качестве общих рассматриваются способы защиты, закрепленные в ст. 12 ГК РФ, а ранее, соответственно, в ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, в ст. 6 ГК РСФСР 1964 года, в ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. Не случайно авторы ряда работ обозначают специальные способы как «иные», исходя из формулировки общей нормы, носящей примерный характер^[21].

Не оспаривая необходимость учета воли законодателя, думаем, что разделение способов защиты на общие и специальные носит более глубокий характер. Законодательное же закрепление может рассматриваться лишь как дополнительный (производный) признак. Сущность общих способов защиты заключается в их универсальном характере. Как указывается в научной литературе, общие способы применяются «для защиты, как правило, любого нарушенного права» , «когда для этого содержатся основания в самом характере совершенного действия» , «без особого адресованного данному виду правоотношений указания закона» .

Однако широта сферы использования общих способов защиты еще не есть свидетельство ее безграничности. Возможность ограничения сферы применения способов данной категории сама по себе не вызывает возражений в юридической литературе. Однако перечень конкретных обстоятельств, выступающих в качестве подобных границ, в интерпретации различных авторов не совпадает.

Другой классификацией способов защиты, получившей распространение в последние годы, является их деление на материально-правовые и процессуальные, наиболее полно обоснованное в работах А. П. Вершинина. Эта классификация основана на сформулированном исследователем принципиальном выводе, что «несмотря на то, что способы защиты гражданских прав перечислены в ГК РФ, природа некоторых из них является не материально-правовой, а процессуальной»^[22].

---

Таким образом, основным классифицирующим критерием в данном случае выступает правовая природа (сущность) того или иного способа защиты. Под материально-правовыми способами защиты А. П. Вершинин понимает «действия субъектов материально-правовых отношений, направленные на защиту нарушенных прав». При этом основной классифицирующий признак указанных способов защиты заключается в том, что они осуществляются «самостоятельно субъектами материально-правовых отношений», «без обращения в юрисдикционный орган».

Однако сконструированное таким образом двухчленное деление способов защиты на юрисдикционные и внеюрисдикционные не сможет охватить всю совокупность имеющихся способов защиты. За его пределами останутся меры, которые могут быть реализованы как с помощью юрисдикционных органов, так и самим управомоченным субъектом (возмещение убытков, уплата неустойки и ряд других). Следовательно, двухчленная классификация должна быть заменена трехчленной, а указанные способы займут в ней среднее положение^[23].

Исходя из вышесказанного все способы защиты можно подразделить на:

а) способы, реализация которых может осуществляться самим управомоченным субъектом без обращения в соответствующие юрисдикционные органы (внеюрисдикционные или способы самозащиты);

б) способы, реализация которых может быть осуществлена как с помощью юрисдикционных органов, так и самим управомоченным субъектом;

в) способы, реализация которых может быть осуществлена только юрисдикционными органами (юрисдикционные способы).

Основным критерием данной классификации следует признать форму реализации способа защиты. Г. Я. Стоякин, приводящий сходную дифференциацию способов защиты, в качестве ее критерия называет «субъекта, управомоченного на реализацию способов».

Однако, как указывалось выше, использование термина «форма реализации» более полно характеризует механизм применения того или иного способа, а также отражает взаимосвязь и взаимозависимость категорий «форма защиты» и «способ защиты»^[24].

Т. И. Илларионова предлагает дифференцировать способы защиты на пресекательные, восстановительные, компенсационные и обеспечительные. Основанием для выделения группы мер пресечения является, по ее мнению, единый прием, определяющий их общее содержание, – лишение деяния силы юридического факта. Группа обеспечительных мер строится по единой модели – в качестве дополнительной гарантии осуществления своих прав управомоченным лицом. Характеристика компенсационных мер при этом сопровождается оговоркой об их относительной самостоятельности, и их дальнейший анализ проводится совместно с восстановительными мерами6 .

---

Говоря об осуществлении права на защиту в соответствии с его назначением, мы прежде всего обращаемся к вопросу выбора надлежащего варианта защиты. Ведь осуществляется не абстрактное, а вполне конкретное право на защиту, состоящее в реализации той или иной меры^[25].

Требование осуществления права на защиту в соответствии с его назначением есть требование выбора такого способа, который (по своей целевой направленности) был бы способен обеспечить полную и адекватную защиту. Обобщая вышеизложенное, можем сделать вывод, что выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК РФ в тех случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные меры, должен производиться на основании специфики защищаемого права и характера нарушения, а также с учетом установленных законом пределов осуществления субъективного права на защиту.

Глава 2. Исследование способов защиты гражданских прав

2.1. Самозащита как способ защиты гражданских прав.

Термин «самозащита» был введен в ГК РФ в 1994 г. после конституционного признания права на самозащиту в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. Основой такого решения послужила ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, закрепляющая положение о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Государство не в состоянии предвидеть и предотвратить каждое отдельное правонарушение, поэтому государственная власть заинтересована в активной деятельности частных лиц по защите своих прав, особенно с появлением новой системы экономических отношений и возрождением частного права, которое, как известно, построено на инициативе и максимальной автономии воли субъектов^[26].

Гражданское право призвано обеспечивать защиту основных конституционных главным образом частных прав специфическими отраслевыми средствами. В отраслевом законодательстве должны конкретизироваться конституционные положения о праве субъектов правоотношений на защиту своих прав, в том числе возможность применения самозащиты с помощью конкретных отраслевых мер^[27].

---

В настоящее время в ГК РФ упоминается о самозащите только как о пресекательном способе защиты гражданских прав, при этом норма ст. 14 ГК РФ, по сути, никак не связана с иными нормами закона, допускающими возможность совершения односторонних и самостоятельных мер защиты, например, в рамках договорных правоотношений, так называемых оперативных мер самозащиты, что дает основание теории права считать их самостоятельным юридическим понятием. Полагаем, что первоначальная цель введения самозащиты в ГК РФ была связана с необходимостью отражения указанных конституционных положений, поэтому развернутого и системного правового регулирования этого института нет до сих пор.

Наиболее приемлемая для современного гражданского права квалификация самозащиты как формы защиты права, которая целиком реализуется в материальном праве.

Форма самозащиты предполагает возможность применения способов самозащиты (пресечение нарушений и их угроз, а также восстановление нарушенных прав), которые, в свою очередь, реализуются в возможности применения конкретных правовых мер, носящих самостоятельный характер и осуществляемых в гражданском праве в одностороннем порядке в различных правоотношениях.

Рекомендации по совершенствованию понятия самозащиты в правовых отраслях, разработанные общей теорией права, предусматривают, во-первых, необходимость перечисления в отраслевом законодательстве некоторых способов самозащиты прав, во-вторых, установление детальных оснований и условий ее правомерности. Отмечается нормативная неопределенность критериев соразмерности самозащиты прав, что сдерживает субъектов в самостоятельной защите собственных прав. В связи с такой ситуацией в отраслевом регулировании самозащиты снижается ее эффективность.

Отсутствует также оговорка о возможности выбора субъектом любой формы реализации ее способов при соблюдении условий правомерности. Таким образом, законодатель подталкивает субъектов к «пробным мерам», законность которых в итоге может определить только суд. Возникает ситуация, когда в действиях субъектов, причинивших соразмерный вред для защиты своих прав, судами усматриваются признаки самоуправства (ст. 330 УК РФ) на том основании, что возможность совершения таких действий не отражена в законодательстве, поэтому они признаются нарушением установленного порядка.

Все это свидетельствует о неэффективности механизма самозащиты в отраслях права, наличие таких недостатков можно констатировать и в отрасли гражданского права. В связи с этим наука теории права рекомендует разрабатывать неизвестные законодательству способы самозащиты прав, предлагать, обосновывать и апробировать формы их реализации.

---

Таким образом, эффективность механизма не только самозащиты прав, но и защиты гражданских прав в целом зависит от того, насколько грамотно и подробно отраслевое законодательство регулирует возможность применения конкретных односторонних правозащитных мер в его различных подотраслях, особенно в динамичном обязательственном праве.

В широком смысле под самозащитой гражданских прав могут подразумеваться любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения, которые противопоставляются действиям, исходящим от государственных и иных компетентных органов.

Таким образом, в широком смысле самозащитой является неюрисдикционная форма защиты прав, противопоставляемая защите с помощью юрисдикционных государственных и иных компетентных органов. Самостоятельное обращение с иском в суд (частная инициативная защита при помощи государственного органа) при таком широком подходе подпадает под понятие самозащиты, так же как и меры своеобразной самопомощи в процессуальных отношениях (например, видеозапись конкретного нарушения авторского права). Подобные действия образуют широкое понятие самозащиты.

В более узком смысле в рамках материальных гражданских правоотношений самозащита реализуется в виде односторонних правозащитных мер, воздействующих на динамику этого материального правоотношения:

1) сохранение его статичности (реализуется в основном во внедоговорных, абсолютных правоотношениях, а в договорных – посредством стимулирующего воздействия на волю контрагента, который может устранить нарушения);

2) изменение правоотношения (например, в части неисполненного обязательства контрагент встречно отказывается от его исполнения); 3) прекращение правоотношения ( просрочка исполнения обязательства может повлечь за собой право полного отказа от его исполнения).

Так, под самозащитой в узком смысле следует понимать конкретную меру реализации защиты в одностороннем порядке, которая позволяет защитить субъективное право, то есть пресечь дальнейшее его нарушение или угрозу такого нарушения, а в некоторых ситуациях и восстановить нарушенное право.

Таким образом, современное правовое регулирование самозащиты в гражданском праве нуждается в существенной корректировке .

Во-первых, требуется более расширенное правовое регулирование самозащиты как формы защиты прав. Необходимо включить в понятие «формы самозащиты» гражданскую самопомощь и меры оперативного воздействия, которые реализуются исключительно в рамках гражданских правоотношений способами, не относящимися по своим признакам к необходимой обороне и крайней необходимости.

---