Файл: Использование метода «Дельфи» при принятии управленческих решений на примере конкретной организации.pdf

Компания «Харламов-Спорт» также предоставляет услуги комплексного проектирования спортивных залов

Сегодня снаряжение «Харламов-Спорт» используется как любителями на начальном уровне подготовки, так и профессионалами - ЛИГА МИКСФАЙТ М-1 (Санкт-Петербург), тренировочная база Fight-Night (г. Москва), спортивными базами силовых структур.

2.2 Процесс принятия решения относительно качества выпускаемой продукции компании методом «Дельфи» и анализ полученных результатов

Для того, чтобы определить уровень качества новой в ассортименте товарной позиции «Макивара», производимой компанией, с целью её усовершенствования, сравнения с конкурентными предложениями, удовлетворения интересов целевой аудитории и получения дополнительной прибыли, был проведен экспертный опрос руководителей 5-ти спортивных клубов-клиентов России где эксплуатируется с профессиональными нагрузками данная категория товаров.

Эксперты являлись представителями следующих организаций:

1. «FIGHT NIGHTS - Академия единоборств Виталия Минакова»

г. Брянск;

1. «M-1 GLOBAL - Клуб Смешанных Единоборств Александр Невский»

г. Санкт-Петербург;

1. Федерация тайского бокса Новгородской области;
2. Фитнес-клуб «Сафари» г. Липецк;
3. «Storm fight team» г. Тверь.

Экспертам необходимо было выставить оценку качества товарной позиции «Макивара» в баллах (от 0 до 100) и выставить самооценку

(от 0 до 10).

Работа проводилась индивидуально и анонимно.

Критерием оценки была длина доверительного интервала равная

не более 15%.

Результаты первого тура имели вид:

№ эксперта	коэффициент самооценки	уровень качества	Комментарий эксперта
1	9	90	Качество соответствует профессиональному уровню
2	8,5	80	Изготовлено хорошо, но цену можно было бы и поменьше сделать
3	8	75	В целом неплохое качество, но места крепления рукояток лучше прошивать, а не на «заклёпках» делать
4	7	95	Прочность изделия превышает аналоги конкурентов
5	7,5	85	Хорошо гасит ударную нагрузку

---

Далее производились следующие вычисления:

Среднегрупповая оценка – сумма коэффициентов самооценки по отношению к количеству экспертов:

(9+8,5+8+7+7,5):5=8 — Ср.гр. Уровень самооценки

Среднее значение оценки качества товарной позиции – сумма оценки товара по оценке каждого эксперта по отношению к количеству экспертов:

(90+80+75+95+85):5=85 — Ср. Знач. оценки

Средневзвешенная оценка – сумма произведений коэффициента самооценки на уровень оценки товара по отношению к сумме коэффициентов самооценки:

(9*90+8,5*80+8*75+7*95+7,5*85):(9+8,5+8+7+7,5)=84,8 — Ср.взвеш.

Медиана рассчитывается как среднеарифметическое значение между серединными оценками (в текущем случае это 3-и оценки):

Упорядоченные оценки:

75-80-85-90-95

(80+85+90):3=85 — МЕ (медиана)

Далее находим область доверительности:

Минимальная оценка из набора экспертиз – 75, максимальная – 95. Квартиль будет равен – (95-75):4=5.

Следовательно:

Нижняя граница доверительной области – 75+5=80%,

верхняя – 95-5=90%.

Соответственно доверительный интервал: от 80% до 90%, то есть равен 10%, а значит первый тур удовлетворяет необходимому требованию.

Опираясь на соответствие исследования необходимым критериям доверительного интервала заключено, что новая производимая товарная позиция «Макивара» соответствует высокому уровню качества по оценкам экспертного сообщества, вместе с тем в ходе исследования была получена обратная связь от экспертов о возможностях модернизации конструкции изделия, и корректировки ценовой политики компании «Харламов-Спорт».

Заключение

Таким образом, метод «Дельфи» предполагает оценку различных факторов (явлений) экспертным методом в один или несколько этапов до достижения ими максимального согласия. Применение данного методы целесообразнее тогда, когда анализируются качественные показатели, т.е. те, которые трудно выразить в количественном выражении.

Процедура проведения экспертизы на основе метода Дельфи охватывает ряд этапов, последовательность и содержание которых определяется в соответствии с характером и сложностью изучаемого объекта (явления, процесса, проблемы).

К наиболее типичным этапам проведения экспертизы можно отнести:

- постановка проблемы, ее теоретическая и логическая формулировки;

- формирование группы организаторов экспертизы;

- отбор экспертов и формирование экспертной группы;

- разработка опросной анкеты;

---

- определение количественных параметров по данным экспертного опроса;

-оценка степени согласованности мнений экспертов;

- анализ результатов экспертного опроса;

• точность и надежность оценок по методу Дельфи.

Объектом работы выступала компания «Харламов-спорт», российский производитель товаров для спорта и единоборств.

Для определения уровень качества новой в ассортименте товарной позиции «Макивара», и выявления её недостатков/преимуществ, удовлетворения интересов целевой аудитории и получения дополнительной прибыли, был проведен экспертный опрос руководителей 5-ти спортивных

клубов-клиентов России где эксплуатируется с профессиональными нагрузками данная категория товаров.

Эксперты являлись представителями следующих организаций:

1. «FIGHT NIGHTS - Академия единоборств Виталия Минакова»

г. Брянск;

1. «M-1 GLOBAL - Клуб Смешанных Единоборств Александр Невский»

г. Санкт-Петербург;

1. Федерация тайского бокса Новгородской области;
2. Фитнес-клуб «Сафари» г. Липецк;
3. «Storm fight team» г. Тверь.

Оценка показателей исследования, свидетельствует о том, что группа экспертов позитивно оценила качество нового товара. В то же время в ходе исследования была получена обратная связь от экспертов о возможностях модернизации конструкции изделия, и корректировки ценовой политики компании «Харламов-Спорт».

Таким образом, организаторы экспертизы (управляющие компании «Харламов-спорт» могут сделать вывод о достаточно высоком уровне соответствия качества новой товарной позиции предъявляемого к профессиональному снаряжению для единоборств, а так же о необходимости продолжить процессы изысканий в области конструктивных улучшений изделия и самого производственного процесса, поднять вопрос исследования в области ценовой политики, конкуренции.

Библиография

1. Максимова М. В. Организация исполнения управленческого решения / Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 517.

2. Горшкова Л. А., Поплавская В. А. Управленческий инструментарий организационного развития: методология формирования. Монография. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2014. — С. 59.

3. Кислов С. А. Фундаментальный инновационный цикл в экономике знаний / Форум молодых учёных. Тезисы докладов. Том 1. — Нижний Новгород: Изд–во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2013. — С.62.

4. Лигинчук Г. Г. Основы менеджмента: учебный курс / Г. Г. Лигинчук — М: МИЭМП, 2015. — С.77..

---

5. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Издательство ТРТУ, 2011.— 315 с.

6. Горшкова Л. А., Поплавская В. А. Управленческий инструментарий организационного развития: методология формирования. Монография. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2014. — С.70.

7. Табачникова Э. Ю. Особенности применения метода «Дельфи» в компаниях сферы консультационных услуг (на примере компании «Консультант-парк») / Молодой ученый. — 2014. — №16. — С. 289.

8. Леонтьева М.С. Принятие управленческих решений в области руководства предприятием / Молодой ученый. — 2014. — №14. — С. 168.

9. Пирогова, Е. В., Управленческие решения: учебное пособие — Ульяновск: УлГТУ, 2013. — С.68.

10. Кислов С. А. Фундаментальный инновационный цикл в экономике знаний / Форум молодых учёных. Тезисы докладов. Том 1. — Нижний Новгород: Изд–во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2013. — С.63

11. Леонтьева М.С. Принятие управленческих решений в области руководства предприятием / Молодой ученый. — 2014. — №14. — С. 169.

12. Нарижняк М. О. Сущность управленческого решения / Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 590.

13. Пирогова, Е. В., Управленческие решения: учебное пособие — Ульяновск: УлГТУ, 2013. — С.70.

14. Кошелевский И. С. Обзор методов управления проектными рисками / Проблемы современной экономики: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 164.

15. Леонтьева М.С. Принятие управленческих решений в области руководства предприятием / Молодой ученый. — 2014. — №14. — С. 170.

16. Лихобабин В. К., Карыгина Е. М. Инновации в области маркетинга и перспективы их развития / Экономическая наука и практика: материалы III междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2014 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 92.

17. Радзиевский М. Г. Методики первичной диагностики проектных рисков / Молодой ученый. — 2015. — №15. — С. 412.

18. Горшкова Л. А., Поплавская В. А. Управленческий инструментарий организационного развития: методология формирования. Монография. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2014. — С.74.

19. Кошелевский И. С. Обзор методов управления проектными рисками / Проблемы современной экономики: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 165-166.

1. Максимова М. В. Организация исполнения управленческого решения / Молодой ученый. — 2015. — №13. — С. 517. ↑

2. Горшкова Л. А., Поплавская В. А. Управленческий инструментарий организационного развития: методология формирования. Монография. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2014. — С. 59. ↑

3. Кислов С. А. Фундаментальный инновационный цикл в экономике знаний / Форум молодых учёных. Тезисы докладов. Том 1. — Нижний Новгород: Изд–во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2013. — С.62. ↑

4. Лигинчук Г. Г. Основы менеджмента: учебный курс / Г. Г. Лигинчук — М: МИЭМП, 2015. — С.77.. ↑

5. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Издательство ТРТУ, 2011.— 315 с. ↑

6. Горшкова Л. А., Поплавская В. А. Управленческий инструментарий организационного развития: методология формирования. Монография. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2014. — С.70. ↑

7. Табачникова Э. Ю. Особенности применения метода «Дельфи» в компаниях сферы консультационных услуг (на примере компании «Консультант-парк») / Молодой ученый. — 2014. — №16. — С. 289. ↑

8. Леонтьева М.С. Принятие управленческих решений в области руководства предприятием / Молодой ученый. — 2014. — №14. — С. 168. ↑

9. Пирогова, Е. В., Управленческие решения: учебное пособие — Ульяновск: УлГТУ, 2013. — С.68. ↑

10. Кислов С. А. Фундаментальный инновационный цикл в экономике знаний / Форум молодых учёных. Тезисы докладов. Том 1. — Нижний Новгород: Изд–во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2013. — С.63 ↑

11. Леонтьева М.С. Принятие управленческих решений в области руководства предприятием / Молодой ученый. — 2014. — №14. — С. 169. ↑

12. Нарижняк М. О. Сущность управленческого решения / Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 590. ↑

13. Пирогова, Е. В., Управленческие решения: учебное пособие — Ульяновск: УлГТУ, 2013. — С.70. ↑

14. Кошелевский И. С. Обзор методов управления проектными рисками / Проблемы современной экономики: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 164. ↑

15. Леонтьева М.С. Принятие управленческих решений в области руководства предприятием / Молодой ученый. — 2014. — №14. — С. 170. ↑

16. Лихобабин В. К., Карыгина Е. М. Инновации в области маркетинга и перспективы их развития / Экономическая наука и практика: материалы III междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2014 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 92. ↑

17. Радзиевский М. Г. Методики первичной диагностики проектных рисков / Молодой ученый. — 2015. — №15. — С. 412. ↑

18. Горшкова Л. А., Поплавская В. А. Управленческий инструментарий организационного развития: методология формирования. Монография. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2014. — С.74. ↑

19. Кошелевский И. С. Обзор методов управления проектными рисками / Проблемы современной экономики: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 165-166. ↑

---