Файл: ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ.pdf

Эта позиция была поддержана Конституционным судом России, в которой гражданская правоспособность государства определяется как особый, учитывая характер государства как искусственного образования, такого субъекта, но наделенного политической властью и использующего свое участие в гражданском обороте, чтобы реализовать свои социальные функции.^[22]

Таким образом, государство как публичное правовое образование в лице Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, наделенное публичными правами и специальной правоспособностью, для участия в гражданском обороте имеет особый гражданско-правовой статус, диктуемый природой его происхождения, его назначением и целями деятельности.

1.3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПРАВОВОЙ РЕЖИМ

ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Равное начало участия Российской Федерации в гражданском обороте заключается в следующем.

Во-первых, установить запрет на осуществление неотъемлемых от государства властных полномочий. Во-вторых, невозможность использовать какие-либо преимущества, являющиеся преимуществами присущей государству власти. Например, государство не имеет права диктовать контрагенту конкретные условия контракта не благоприятные для последнего не отвечающие его интересам, так как общим для всех участников гражданского оборота, является содержание взаимно согласованного договора (Статья 1, пункт 4, статья 421 Гражданского кодекса).^[23] Аналогичным образом, государство не имеет каких - либо преимуществ, при заключении гражданско-правовых договоров, по сравнению с другими участниками сделки.

В научной литературе справедливо обращается внимание на то, что, если регулирование отношений с участием Российской Федерации основывается на праве их верховенства, то мы не можем говорить о гражданской природе отношений. Точно так же, если правительство пытается ввести в действие правовые принципы владения недвижимостью, оно лишь свидетельствует о том, что государство совершило нарушения принципа правового равенства субъектов гражданского права.^[24]

Другое дело, что положения Гражданского кодекса о равных условиях участия государства не нужно идеализировать. Законодатель является непоследовательным и достаточно часто в отраслевом законодательстве устанавливает фактические выгоды для государства. Это особенно характерно для бюджетного законодательства, которое фактически обеспечило иммунитет Российской Федерации при осуществлении мер по учету имущества во внутренних (национальных) гражданских отношениях. Таким образом, несмотря на формальную привязку к n. 1 ст. 124 ГК РФ принципа правового равенства государств со всеми другими участниками гражданского оборота,^[25] проблема практической реализации данного положения до сих пор не решена законодателем.

---

Он не был решен и на теоретическом уровне. Д. В. Пятков пишет об этом: «В юридической науке общепризнано, что государство - субъект различных отраслей права. Теоретические обоснования получило участие государства в гражданских правоотношениях. При этом не подвергается сомнению, что неотъемлемыми признаками государства являются публичная власть, способность к легализованному насилию и подчинению своей воле действий других лиц, а гражданско-правовое регулирование общественных отношений основано на признании равенства их участников. Эти две юридические аксиомы в настоящее время оказались в основе учения о государстве как субъекте гражданского права. Иметь публичную власть и скрывать тот факт - вот задача, для чего-то поставленная современной наукой перед государством. Данную задачу в течение последнего десятилетия Российская Федерация вынуждена решать каждый раз, как только они вступает в гражданские правоотношения».^[26] Д. В. Пятков считает, что государство не может оставить государственную власть за пределами гражданских правоотношений, иначе, оно лишится своего главного признака, теряет статус государства. Однако, сохраняя государственную власть, государство не может ее использовать, в связи, с чем он поднимает вопрос: почему государственный орган по гражданским делам, если эта власть не должна использоваться? Кроме того, простое существование государства среди субъектов гражданского права трудно примирить с признанием равенства участников гражданских отношений, поскольку другие субъекты гражданского права не имеют такого яркого символа правового неравенства, как государственная власть.

«Вряд ли можно оправдать, - пишет Д.В. Пятков, - сохранение указанного противоречия. Оно должно быть устранено, как и всякое другое, вызванное несовершенством теории и законодательства. В данном случае устранить противоречие можно одним из трех способов:

- модифицировать теорию государства, отказавшись от публичной власти как неотъемлемого признака государства;

- должным образом отразить в учении о гражданском правоотношении тот факт, что равенство участников гражданского оборота лишь презумпция, опровергаемая одним только вступлением государства в гражданские правоотношения;

- найти замену государству как субъекту права, выражающему публичный интерес в гражданских правоотношениях. Выбор этого способа требует в некоторой степени изменить представления о субъектах права, но он не колеблет устои ни государственного, ни гражданского права, в полной мере может сочетаться и с конституционным принципом равного признания и равной защиты всех форм собственности, и с основными началами гражданского законодательства. Поэтому такой способ является наиболее предпочтительным».^[27]

---

Как правило, к государству применимы правила определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях (п. 2 ст. 124 ГК РФ).^[28] По сути, это означает, что государство, не являющееся юридическим лицом, с точки зрения права собственности на имущество, работы в публичном обращении и т.д.^[29] Из содержания этого правового режима государственной деятельности должно быть важно для вывода правоохранительных органов. Действие многих положений гражданского права, касающихся юридических лиц, также относится и к государству (например, правила о порядке заключения договорных отношений, а также их дизайн и так далее).

Однако характеристики государства как субъекта гражданского права неизбежно определяют существование многочисленных исключений из об-щих правил о распределении деятельности государственного правового статуса юридических лиц. Кроме того, эти изъяны могут следовать только из закона, или из особенностей Российской Федерации как субъекта гражданского права (п. 2 ст. 124 ГК РФ).^[30] Следовательно, обязательный характер этого положения ГК РФ исключает возможность изменения правового режима государства его деятельности и произвольного усмотрения последнего.

Что касается характера исключений, вытекающих из закона, он может включать в себя:

1) нормы, которые применимы только к Российской Федерации, то есть правила, регулирующие участие данного субъекта в гражданских правоотношениях (ст. 214, 215, 306 ГК РФ).^[31]

2) нормы, устанавливающие ограничения на государственном правовом режиме по сравнению с юридическими лицами (ст. 1063 ГК РФ).^[32] Например, Федеральный закон «О простом и переводном векселе» от 11 марта 1997 года, указывает на то, что государственное образование имеет право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (ст. 2).^[33]

Вопрос о содержании второй группы исключений, вытекающих из особенностей государства, не является однозначным. Отсутствие законодательного определения этих функций государства неоправданно расширяет границы судебного рассмотрения, и, таким образом, создает основу для искажения действительного смысла закона. Так, довольно распространенная практика, кроме того, отсутствие законодательного определения того, что именно является "особенностями" перечисленных в пункте 2 статьи 124 ГК Российской Федерации, которое было дано арбитражными судами в деле при котором "особенности" правового статуса такого субъекта гражданского права, как Российская Федерация, понимаются судами как допускающие для данного субъекта возможность не отвечать по своим обязательствам при отсутствии средств в бюджете, необходимых для компенсации. Удовлетворение требований потерпевших, в соответствии с судебными органами, приведет де-факто к пересмотру бюджета и вреда для широкой общественности Определение Конституционного Суда РФ.^[34]

---

Очевидно, что вопрос о наличии тех или иных функций, которые не позволяют применять конкретные нормы гражданского права, должен быть оценен в каждом конкретном случае. Однако этот критерий должен быть ограничен функциональной деятельностью Российской Федерации в качестве члена гражданских отношений, выражающихся в достижении целей правительства.

Исключения из общего регулирования гражданского права, вытекающие из характерных особенностей государства, не может быть истолковано в смысле, оснований для приоритетной защиты прав и интересов отдельной категории субъектов и для безосновательного переложения негативных имущественных последствий ненадлежащей деятельности указанных субъектов на иных участников гражданских правоотношений.

2.УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

2.1. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ – ОСНОВНАЯ ФОРМА УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Являясь самостоятельными, полноценными субъектами права, публично правовые образования, а именно: Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, все же реализуют свою деятельность через создаваемые ими органы государства, которые согласно формам участия государства в гражданских правоотношениях можно разделить на органы государства, в лице которых государство непосредственно участвует в гражданском обороте, органы государства, олицетворяющие опосредованное участие государства, как публично правового образования и органы государства представляющие его по специальному поручению.

При этом органы государства обладают собственной гражданской правосубъектностью, которая определяется, как законодательно закрепленная абстрактная возможность признаваться и являться субъектом гражданского права.

Такая возможность быть субъектом гражданских правоотношений для органов государственной власти предоставлена частью 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.^[35] Часть 3 цитируемой статьи позволяет юридическим лицам и гражданам, имеющим специальное поручение от государства, выступать от его имени в гражданских правоотношениях, что регламентируется в специальных правовых актах, принятых во исполнение данного положения.

---

Кроме того, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, обозначенные кодексом юридические лица, к которым относятся остальные органы государства, объявляются участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, что в отношении органов государства раскрывается в специальных правовых актах.

Статус органа государства по содержанию складывается из нормативного статуса, формируемого нормами права, и фактического статуса, т. е. реального положения субъекта правоотношений в конкретных социально-экономических условиях. Таким образом, правовой статус органов государства – это конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и реальную практику исполнения правовых установлений.

К органам государства возможно применить ранее определенные для государства как публично правового образования характерные признаки правового статуса:

1) централизованное, императивное правовое регулирование (метод субординации), т. е. установленное в правовом порядке назначение субъекта права, его место и роль в правовой системе;

2) обязательная корреляция юридических прав и юридических обязанностей, которые своим основным назначением имеют обеспечение публичного интереса и практическую реализацию гражданских прав и свобод;

3) юридическая ответственность субъекта права за ненадлежащее осу-ществление им своих полномочий.

Указанные признаки правового статуса субъектов права позволяют выявить его структуру, состоящую из блоков. Так, следует поддержать позицию А. В. Лавренюка,^[36] по которой из выделяемых Д. Н. Бахрахом трех блоков, составляющих содержание статуса субъектов административного права – целевого (наличие определенной общественно полезной цели), структурно организационного (нормативное регулирование порядка образования, реорганизации, ликвидации субъектов, их подчиненности) и компетенционного (наличие полномочий) – применительно к статусу органов государства:

– целевой блок – необходимо включить, так как именно специфика цели определяет особенности правового статуса органов государства;

– вместо не содержащего специфических черт для рассматриваемых субъектов структурно организационного блока в содержание статуса органов государств, подлежит включению гарантийный блок (гарантии максимальной реализации прав и законных интересов). В данном случае гарантии прав существуют не для самих органов государства, а для общества, в интересах которого эти субъекты действуют, в отличие от субъекта частного права, гарантии которого направлены на максимальную реализацию его собственных прав и законных интересов;

---