Файл: Защита права собственности..pdf

Также отличием негаторного иска от деликтного является и то, что удовлетворение негаторного иска связано с совершением определенных действий, направленных на устранение последствий совершенного ответчиком действий (демонтаж сооружения, вывоз неправомерно размещенных материалов, уборка мусора), а не с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями.

2.3 Самозащита права собственности

Понятие самозащиты является дискуссионным в гражданском праве Росси, так как легальное понятие самозащиты является довольно общим и не содержит в себе перечня конкретных действий, которые можно отнести к самозащите. В связи с этим понимание явления самозащиты является слишком неопределенным.

Если рассматривать самозащиту только как способ пресечения нарушения, то это будет дублировать предусмотренный в ст. 12 ГК РФ способ пресечения и восстановления прав. В связи с чем, о самозащите в современном гражданском праве следует говорить как о форме защиты внесудебного неюрисдикционного характера, которая включает в себя и различные односторонние действия субъектов гражданских правоотношений, способствующих пресечению и восстановлению нарушенных гражданских прав различными способами. Эти действия при этом могут носить как пресекательный, так и восстановительный характер. Крайняя необходимость и необходимая оборона в таком понимании самозащиты будут являться ее исключительными способами, применяемыми в тех случаях, когда применение иных мер невозможно^[42].

К самозащите с такой точки зрения можно отнести и меры, направленные на предотвращение нарушения, применяемые в тех случаях, когда нарушение прав еще не произошло. Например, это может быть устранение препятствий в пользовании вещью самостоятельно, даже с применением силы, выдворение людей из помещения, удаление и задержание чужих животных на территории собственника или титульного правообладателя, устранение опасных объектов, незаконной рекламы с недвижимого объекта собственника и другие. Эти меры уже используются в повседневной жизни, но не существует правового регулирования их применения, а без такого регулирования их применение граничит с самоуправством, за которые применяются меры ответственности^[43].

Одним из проблемных вопросов правового регулирования самозащиты прав является применение необходимой обороны и действия в состоянии крайней необходимости. Понятие необходимой обороны в гражданском законодательстве не содержится, в связи с чем используется понятие, предусмотренное ст. 37 УК РФ^[44], в соответствии с которым необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости признаются только тогда, когда ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Судебная практика считает, что самозащита не является правомерной в том случае, если она явно не соответствует способу и характеру совершенного нарушения гражданских прав, и причиненный ею вред является более значительным, чем предотвращенный. Так, в ходе судебного разбирательство гражданин К. не предоставил доказательства того, что опасность, угрожавшая ему самому и другим лицам в момент ДТП, не могла быть устранена иным способом, чем посредством совершения маневра, повлекшего столкновение с другим автотранспортным средством и выезд на встречную полосу. В связи с этим суд сделал вывод, что выбранный К. способ самозащиты не соответствует способу и характеру нарушения, и обязал К. возместить причиненный им ущерб в полном объеме^[45].

Таким образом, если в результате реализации самозащиты как способа защиты гражданских прав причиняется какой-либо вред, то он должен быть гораздо менее значителен, чем тот, который причиняется участнику гражданских правоотношений, использующему способ самозащиты.

Если участник гражданских правоотношений выбирает неправомерный способ самозащиты, то вопрос о возмещении причиненных в результате такого выбора убытков разрешается не на основе принципа полного возмещения убытков, закрепленного в ст. 15 ГК РФ, а с учетом тех обстоятельств, которые позволяют оценить как степень несоразмерности причиненного вреда, так и конкретные условия причинения вреда.

Так, в результате разрешения конкретного дела судом были изменены границы существующего земельного участка, в результате чего постройки ответчика, возведенные им ранее в прежних границах земельного участка, оказались на земельном участке истца. Истец самостоятельно снес часть построек ответчика, несмотря на то, что в судебном решении такая возможность не была предусмотрена. Однако, суд посчитал, что так как ответчик в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по освобождению земельного участка истца от своих построек, то действия истца можно признать правомерными, так как они были направлены на устранение препятствий по реализации права собственности на земельный участок^[46].

В другом же решении суда указывается, что при демонтаже определенных конструкций, осуществляемом в рамках самозащиты, истец обязан обеспечить их сохранность и передачу собственнику. Только в этом случае действия истца будут правомерными. Иначе действия истца могут быть расценены как самоуправство, и он будет обязан возместить причиненный уничтожением имущества вред^[47]. Если же в решением суда ответчик обязан произвести демонтаж самовольной постройки, то действия истца по ее сносу являются допустимыми, и ответчик обязан возместить расходы истца, произведенные в связи с демонтажем самовольной постройки^[48].

В связи с тем, что правовое регулирование самозащиты гражданским законодательством осуществлено общими нормами, ее применение зачастую граничит с самоуправством. Последствием несоблюдения условий о порядке защиты гражданских прав может повлечь применение мер уголовной или административной ответственности в зависимости от размера причиненного вреда. Даже при полном непричинении вреда и отсутствии оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности нельзя достоверно утверждать о совершении конкретных действий именно в рамках самозащиты.

Так, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на противоправные действия, выражающиеся в ее принудительном выселении из квартиры. При проверке обстоятельств жалобы выяснилось, что в данной ситуации имеется законное решение суда о выселении заявительницы из квартиры, которое ею не исполнено. В отсутствие заявительницы ее вещи были вынесены из квартиры в безопасное место, в связи с чем имущественного вреда не было причинено. Такие действия можно квалифицировать как самозащиту. Однако в соответствии с Жилищным кодексом РФ выселение лица производится при определенных условиях: в присутствии понятых, в необходимых случаях, при содействии органов внутренних дел, с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем. Помещение освобождается от имущества выселяемого лица, его домашних животных, ему запрещается пользоваться данным помещением. Таким образом, в указанной ситуации действия, которые можно рассматривать как самозащиту, не соответствовали закону.

Считаем, что в связи с вышесказанным необходимо на законодательном уровне четко определить возможность применения самозащиты в определенных условиях, при которых самозащита будет правомерным действием. В частности, выбор самозащиты как формы защиты гражданских прав, должен осуществляться тогда, когда не требуется объективной и независимой оценки действий лица юрисдикционным органом^[49].

Статья 14 ГК РФ не обозначает в полной мере границы правомерности тех или иных действий, являющихся самозащитой.

Не указание в законе конкретного перечня способов самозащиты, а также отсутствие законодательно закрепленной возможности установления их в договоре является явным недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст. 14 ГК РФ правилом следующего содержания:

«Самозащита может осуществляться следующими способами:

- отказ одной из сторон договора от его исполнения;

- отказ от передачи или приемки товара;

- устранение недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника;

- выполнение ремонта и другие не запрещенные законом действия.

Стороны договора вправе непосредственно в договоре указать иные способы самозащиты, не противоречащие закону».

При этом, полагаем, что положения о самозащите гражданских прав целесообразно закрепить либо в специальном законодательном акте, либо отразить условия правомерности действий по самозащите в разъясняющем постановлении Верховного Суда РФ.

Это позволит гражданам осуществлять самозащиту своих прав более эффективно, а, кроме того, снизит нагрузку судебных органов.

Таким образом, основными способами защиты права собственности как основного вещного права является использование вещных исков: виндикационного и негаторного. Однако при защите права собственности можно использовать и такой общий для всех гражданских прав способ, как самозащита.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Вещным правом является право на вещь, имущество, в соответствии с которым определяются мера и вид возможного поведения в отношении определенной вещи (имущества). Вещное право как субъективное право характеризуется тем, что его обладатель имеет гарантированную законодательством возможность непосредственного самостоятельного осуществления правомочий в отношении определенной вещи.

Среди вещных прав выделяется право собственности как наиболее широкое по объему своих полномочий вещное право и иные ограниченные по сравнению с правом собственности вещные права, оно представляет управомоченному лицу максимальные возможности использования принадлежащих ему вещей. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право владения – это фактическое обладание, господства лица над определенной вещью. Правомочие пользования дает возможность правообладателю использовать вещь по ее назначению, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства, доходы, получать приносимые имуществом плоды. Правомочие распоряжения предоставляет лицу право определять юридическую судьбу имущества, включать его в экономический оборот посредством совершения различного рода сделок.

Охрана экономических отношений собственности является одной из основных задач, стоящих перед государством. Правоотношения собственности охраняются нормами практически всех отраслей права. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав охватывает собой совокупность гражданско-правовых способов, которые применяются к нарушителям вещно-правовых отношений. Такие способы включают в себя как общие гражданско-правовые, так и специальные вещно-правовые.

Одной из существенных особенностей вещных прав являются способы их защиты. Вещные права защищаются с помощью вещно-правовых исков: виндикационного и негаторного. Эти иски, как и вещные права, отличаются абсолютным характером и могут быть предъявлены к любым третьим лицам, которые нарушили абсолютное вещное право. Основной особенностью вещного иска является его внедоговорной характер. Вещные иски не подлежат удовлетворению во всех случаях, когда между истцом и ответчиком существуют договорные связи, неисполненные обязательства по передаче вещи по ранее заключенным договорам.

Объектом вещного иска, как и непосредственно вещного права, является индивидуально-определенная телесная вещь, которая принадлежит субъекту на основании вещного права.

Важной особенностью вещного иска является абсолютная защита, которая выступает и признаком непосредственно вещного права. Удовлетворение существующего требования возможно исключительно в натуре, а не получением какой-либо денежной компенсации за нереализованный интерес в гражданском правоотношении. Кроме того, в случае гибели вещи, являющейся предметом иска, вещные иски теряют свое правовое основание и всякий смысл.

Для защиты права собственности возможно использование и самозащиты, под которой понимается форма защиты внесудебного неюрисдикционного характера, включающая в себя и различные односторонние действия субъектов гражданских правоотношений, способствующих пресечению и восстановлению нарушенных гражданских прав различными способами. Эти действия при этом могут носить как пресекательный, так и восстановительный характер.

Таким образом, защита права собственности имеет огромное значение для стабильности экономических отношений в обществе. В связи с этим гарантированность защиты права собственности закреплена на конституционном уровне, что подтверждает важность таких отношений для конституционного строя государства.