Файл: Современная законодательно-нормативная база защиты государственной тайны ( Предмет преступлений против государственной тайны).pdf

Мы в целях минимизации законодательства необходимо в системы уголовно– защиты (охраны) тайны заложить показателя на которых будет ая дифференциация :

1) насколько опасность разглашения тайны для и личности;

2) или незаконно получил доступ к тайне;

3) или неумышленно совершил преступление.

На момент такого в УК РФ и суды при наказания эти пытаются положить в основу. Получается разрыв иногда пара месяцев в за разглашение й с разными формами .

Обобщая проблемы предмета и объективной разглашения государственной мы предлагаем возможные направления органов государственной по решению обозначенных

– выработать единообразный к понятиям "тайна" и "сведения составляющие государственную тайну"

– уточнить определение тайны, содержащееся в

Российской Федерации "О государственной тайне"

– унифицировать понятия "перечень сведений, соста государственную тайну" и четкие критерии отнесении к определенному секретности;

– уточнить лиц, которые в относить сведения к тайне;

– внести о редакции ст. 283 РФ Уголовный .

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ РАЗГЛАШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ

2.1 Субъект государственной тайны

государственный тайна разглашение

Законодательно преступления, является элементом состава однако уголовное по анализируемой УК РФ быть возбуждено факту" при информации, о лице, противоправное деяние. В случае как и всех остальных эпизодах для справедливости, нарушенных и законных интересов, наказания за необходимо установить лицо.

На взгляд следует что не рядовой гражданин быть допущен к ограниченного характера. Для такого преимущества на должность пройти длительную органами безопасности РФ. В от степени сведений к которым допущено предполагаемое определяется объем мероприятий, который затронуть и близких проверяемого. Сбор и проверочные мероприятия в лица и его родственников, осуществляются в с законодательством Российской Федерации.^[30]

Законодательно что, допуск к тайне в соответствии ст. 2 в Закона от 21 1993г. №5485-1 государственной тайне" – оформления права на доступ к составляющим государственную

---

– доступ к сведениям, государственную тайну, – полномочным должностным ознакомление конкретного со сведениями, государственную тайну..."^[31]

Допуск лиц и граждан Федерации к государственной осуществляется в добровольном что регламентировано в Законе РФ 21 июля 1993г. №5485-1 "О государственной тайне" в ст. 21 должностных лиц и к государственной тайне.

По проверки принимается решение о целесообразности и выдачи допуска к ограниченного характера-государственной тайне.

На взгляд стоит что право может быть предприятию, учреждению и – на проведение с использованием сведений государственную тайну связь, конструкторское производства оборонной промышленности).

Бесспорно допуска дает привилегий: денежная за работу с сведениями, возможность роста и т.д. Однако допуска предусматривает некоторых прав, как: права за границу; на распространение составляющих государственную права на частной жизни, и на себя перед государством нераспространению сведений, государственную тайну, с нормами об за нарушение РФ о государственной и соблюдение некоторых правил, что и в выше указанном РФ.

По судебного департамента Суда РФ последние 5 лет с по 2015 г.г. не в мере были меры по возложенных обязательств сохранению государственной что привело к 87 лиц ст. 283 РФ. А именно в 2012 г.–15, г.–21, 2014г.–17, 2015г.–20.^[32]

Президент Перечень должностных государственной власти и наделяемых полномочиями отнесению сведений к тайне, а также Перечень отнесенных к государственной а Правительством Российской разрешает и устанавливает допуска лицами, двойное гражданство, а также лицами числа иностранных эмигрантов и реэмигрантов.

Сроки, и порядок переоформления граждан к государственной устанавливаются нормативными утверждаемыми Правительством Федерации.^[33]

Федеральный от 06 1997 г. №131 особый порядок к государственной тайне Членов Совета Федерации, Государственной Думы, на период ими своих а также адвокатов, в качестве защитников в судопроизводстве по связанным со составляющими государственную а именно отсутствие проверочных мероприятий допуске к ограниченным сведениям.

Законодательно две категории на которых быть наложена за разглашение ограниченного характера. В очередь это категория лиц данные сведения доверены по службе. Данные в силу своих обязанностей и вверенных замещаемой должности этими сведениями и ими при возложенных на должностных обязанностей. Вторая лиц, это кому государственная стала известна службе или – сотрудники или ознакомливающиеся с государственной при выполнении трудовых обязанностей т.е. технической работой.^[34]

---

На наш взгляд следует изучить мнения юридических деятелей относительно понятия "лица". Так В.Т. Батычко считает, что это лицо, которому тайна была доверена или стала известна по службе. Это могут быть авторы документов, изобретений, их пользователи и т. д., а также технический персонал (курьеры, делопроизводители, машинистки и др.), в том числе работники, которым данные сведения прямо не были доверены, но стали известны в связи с работой в данной организации (например, из оброненного кем-то документа)..."^[35]

"Под другими лицами следует понимать лиц, не допущенных к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, либо допущенных к работе с иными сведениями. К ним должны быть отнесены и те лица, которым эти сведения не были доверены или стали известны по службе и работе..." – таково мнение В.В. Максимова.^[36]

А.И. Рарог дает такое определение "... Лицом, которому эти сведения стали известны по службе или работе, может считаться такой работник, которому государственная тайна не предоставлялась для использования, но который ознакомился с нею при выполнении своих трудовых обязанностей (машинистка, копировальщик, шифровальщик, слесарь, собирающий действующую модель секретного прибора, и т.п.)..."^[37]

Изученный мнения юридических деятелей совпадают и находят свое подтверждение в судебной практике. В действиях начальника штаба – заместителем командира воинской части, военнослужащего войсковой части, командира воинской части, начальник районного узла связи, чиновника администрации, оперативного сотрудника, начальника подразделения и др. лиц, обвинительными приговорами судов РФ, установлены преступные деяния по ст. 283 УК РФ.

Однако необходимо подчеркнуть, что не образует состав преступления, предусмотренного анализируемой статьей УК РФ ознакомление лица, не имеющего допуска с ограниченными сведениями случайно, не в связи со служебными обязанностями и последующее их разглашение. Данное лицо может отвечать за государственную измену (ст. 275 УК РФ) при наличии ее признаков.

Изученное законодательство и мнения приведенных авторов схожи в определении лица, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе и работе. Поэтому можно привести общее определение:

"Лицом, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе и работе может считаться такой работник, который в силу занимаемой должности располагает сведениями составляющими государственную тайну и ознакомился с ними при выполнении своих трудовых обязанностей (машинистка, шифровальщик, рабочий, изготовивший макет секретного образца, и т.д.)".

---

Изучив нормативно-правовую базу по данному вопросу в ходе исследования, мы установили, что субъект преступления – специальный, а именно вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому государственная тайна доверена или стала известна по службе или работе и которое имеет доступ к государственной тайне в виде допуска. Таким образом субъект обязан обладать двумя признаками.

2.2 Субъективная сторона разглашения государственной тайны

Важнейшую роль в составе преступления играет установление субъективной стороны. Что в свою очередь предопределяет квалификацию преступного деяния и соответственно приводит к выводу о необходимости привлечения к уголовной ответственности и мерах наказания виновного лица.

А что же включает в себя субъективная сторона как анализируемого нами состава преступления, так и любого другого преступного деяния? Форма вины, мотив и цель характеризуют психическое отношение субъекта к совершаемому им преступному деянию.

Вопрос о трактовке субъективной стороны рассматриваемого состава преступления всегда вызывал дискуссии в кругу юристов. Исключение составляет период действия УК РСРФСР, когда имела место быть как умышленная, так и неосторожная форма вины при разглашение государственной тайны (ст. 75).^[38] Несмотря на это имеет место точка зрения об уголовной ответственности только при прямом или косвенном умысле.^[39] Другие юристы выдвигают тезисы о невозможности разглашения с косвенным умыслом. Так же встречается мнение как о умысел, так и о неосторожность в качестве формы вины по исследуемому составу преступления.

Неоднозначно мнение А.И. Рарога, так за один год в разных источниках им были высказаны следующие мнения относительно субъективной стороны (ч.1 ст. 283 УК РФ): о категоричном наличии как умышленной, так и о неосторожной формах вины; о признание данного вопроса открытым и дискуссионным; о необходимость признания в качестве вероятных форм вины как умысла, так и неосторожности.^[40]

Вина в форме умысла или неосторожности характеризует субъективную сторону разглашения сведений.

При прямом умысле субъект, осознавал общественно опасный характер своих действий, связанных с разглашением, сознательно понимал, что озвученные сведения воспринимаются посторонними лицами, и желал такового. В исследованной судебной практике яркого факта подтверждающего данное положение не установлено. Однако в качестве примера можно представить доверительную беседу на секретную тематику с близкими родственниками или приятелями.

---

Бывший начальник районного узла связи Ш. попал в поле зрения органов безопасности еще в 2004 г., когда стало известно об утечке информации лицам, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, что практически сводило "на нет" работу чекистов. А попался заслуженный работник связи, когда не смог устоять перед желанием угодить местному главе администрации. На его просьбу он и сообщил сведения о прослушивании служебного телефона и телефонов иных фигурантов по возбужденным уголовным делам.^[41]

Приговором Хабаровского краевого суда "связист" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК, т.е. в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Верховным Судом РФ приговор был изменен, с учетом преклонного возраста и бывших заслуг Ш. постановлено считать наказание условным.

При действии с косвенным умыслом, субъект также бесспорно осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел, что сведения, составляющие государственную тайну, станут достоянием посторонних лиц, и допускал факт восприятия сведений посторонними людьми. Обсуждение в общественном месте с коллегой требований нового секретного приказа, при достаточной громкости, что является условием возможности восприятия смысла беседы другими посторонними лицами; так же громкое чтение в ходе ознакомления с документами в звуконеизолированном служебном кабинете, так же оставление в открытой видимости аналитических таблиц, схем сборки, графиков наступления.

И при неосторожном разглашении, субъект не предвидел, что результатом его деяний могла стать осведомленность другими лицами в секретных сведениях, хотя должен был бы и мог бы предвидеть, либо предвидел наступление последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Использование виновным лицом, уязвимого ключа к шифру при телеграфировании секретных сведений, или даже передача по невнимательности постороннему адресату – все это характерные "неосторожные" примеры, установленные нами в уголовно-правовой литературе.

Старший оперуполномоченный УФСИН РФ по Хабаровскому краю П., со стажем оперативной работы более десяти лет, за грубое нарушение служебной дисциплины (неслужебные контакты с лицами, содержащимися в следственном изоляторе) был уволен со службы в 2005 г. Однако с таким руководства УФСИН не согласился и в суд с иском о на работе. В судебного разбирательства иску, ложно возможности защиты интересов любыми предал огласке о методах оперативной в следственном изоляторе и сведения о лице, на конфиденциальной с органами, осуществляющими –розыскную деятельность. В иные лица сведения о негласном осведомителе. Руководству в срочном порядке принимать меры, на обеспечение конфидента. К счастью, этот раз обошлось благополучно.

---