Файл: Особенности права собственности (Исторический очерк изучения собственности).pdf

Согласно ГК РФ против воли собственника может быть отчуждено имущество собственника только возмездно и только в следующих случаях:

1. когда имущество в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238);
2. если имущество является недвижимым и изымается участок, на котором оно располагается (ст. 239);
3. если имущество является культурной ценностью, либо домашним животным, и содержится бесхозяйственно, негуманно (ст.ст. 240 и 241);
4. при разделе долевой собственности в случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности (п. 4 ст. 252);
5. если имущество является недвижимым, а судом признаны права собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости как последствие утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком (ч. 2 ст. 272);
6. и наоборот, когда имущество является земельным участком, а суд признал права собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость (ч. 2 ст. 272);
7. выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда (ст. 282);
8. изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением (ст. 284);
9. изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285);
10. продажа с публичных торгов на основании решения суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (ст. 293);
11. реквизиция (ст.242);
12. национализация (абз. 3 ч. 2 ст. 235).

Конституция РФ в ч. 3 ст. 35 устанавливает систему «ограничительного» законодательства в условиях нормального времени, которая применяется для обеспечения государственных нужд или защиты интересов общества без введения особых режимов. Данная система «ограничительного» законодательства включает в себя два способа ограничения имущественных прав: лишение права собственности (санкция, применяемая исключительно по решению суда за правонарушение, проступок, преступление) и принудительное отчуждение имущества (применяемое в особых случаях органами государственной власти как крайняя необходимость государства). Лишение имущества означает полное и окончательное прекращение у собственника всех субъективных имущественных прав, то есть фактическое отобрание имущества производится одновременно с аннулированием всех прав требования, в том числе права на судебную защиту права собственности как такового в виду его утери, отнятия. Принудительное отчуждение имущества может порождать прекращение права собственности, а может лишь временно ограничивать правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, при этом сохраняется право собственника на удовлетворение в административном или судебном порядках его имущественного требования (возврата вещи в натуре, денежной компенсации понесенных убытков, замены другой вещью и т.д.) в связи с претерпеваемыми ограничениями.

Необходимо также помнить, что Конституция РФ предусматривает и вторую систему «ограничительного» законодательства, которая вводится только при угрозе наступления или наступлении особых обстоятельств в мирное или военное время. Так, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина ограничиваются федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а ч. 1 ст. 56 Конституции РФ разрешает устанавливать отдельные ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя с указанием пределов и срока действия ограничений только на основании федерального конституционного закона.

Опираясь на положения Конституции РФ, ГК РФ, ЗК РФ, других действующих кодексов, а также ряда законов (например, федеральных конституционных законов от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении», федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»), можно предложить классификацию ограничений субъективного гражданского права собственности. В зависимости от целей, преследуемых государством, эквивалентности изъятия и компенсации, органа, принимающего решение, а также юридических последствий ограничения делятся на лишение имущества и принудительное отчуждение имущества.

Первое ограничение применяется с целью обеспечения законности, правопорядка и восстановления справедливости в виде имущественной санкции за неправомерное деяние; эквивалентность отсутствует: производится безвозмездное изъятие; орган, принимающий решение - только суд; юридические последствия: полное прекращение права собственности с момента юридического лишения. В свою очередь, лишение имущества в зависимости от сущности неправомерного действия (бездействия) может быть представлено в виде уголовной, административной, гражданской, налоговой, процессуальной, иной, предусмотренной законом, конфискации; в зависимости от судьбы изъятого имущества лишение может делиться на обращение в доход государства и на уничтожение имущества.

Второе ограничение применяется с целью удовлетворения государственных нужд, интересов общества, либо для обеспечения законности, правопорядка, восстановления справедливости в виде «воспитательной», а не имущественной санкции; может быть как возмездным, так и безвозмездным; органом, принимающим решение, может являться не только суд, но и иной орган государственной власти, а в некоторых случаях и орган местного самоуправления; юридические последствия: право собственности может прекращаться полностью, а может консервироваться, то есть находиться в состоянии «временной заморозки» до прекращения обстоятельств, повлекших консервацию. В зависимости от эквивалентности причиненного изъятием убытка производимой компенсации принудительное отчуждение имущества производится как безвозмездное обращение имущества или как возмездное изъятие (выкуп, продажа с торгов). Возмездное изъятие, в свою очередь, в зависимости от поведения собственника делится на принудительное отчуждение при правомерном поведении и при неправомерном поведении собственника. Возмездное изъятие при правомерном поведении собственника в зависимости от объективных обстоятельств может производиться в режиме нормального функционирования государства (для удовлетворения государственных, муниципальных нужд или интересов общества), а также в исключительных условиях чрезвычайного или военного положений.

Законодательство не дает ответа на вопрос, в чью пользу допускается осуществление принудительного отчуждения имущества: всегда ли это государство (наличие в ГК РФ права производить изъятие для удовлетворения муниципальных нужд говорит об обратном), либо изъятие может все-таки производиться в пользу любых третьих лиц (международный принцип общественной полезности («public use») разрешает изъятие частного имущества для реализации общеполезного проекта другим частным лицом, не исключает такой возможности и формулировка российского законодательства «в интересах общества». Более того, дореволюционной России был известен институт компенсации убытков при изъятии имущества у частного лица инициатором предприятия)?

Итак, ограничение гражданского права собственности может носить как временный, так и окончательный характер, то есть влечь прекращение права собственности как при лишении имущества, либо приостанавливать субъективные имущественные права на необходимый период как при реквизиции. В связи с чем называть отдельные виды принудительного отчуждения имущества основаниями прекращения права собственности представляется неверным, поскольку они являются не чем иным, как способами ограничения субъективного гражданского права собственности.

Глава 3 Некоторые проблемы прав собственности в РФ

Проводимая реформа гражданского законодательства в России предполагает существенный пересмотр ныне действующих положений о при- обретательной давности и давностном владении, а также в целом владении как таковом.

Так в предлагаемом Проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливается, что лицо, не являющееся собственником вещи, но открыто и непрерывно владеющее как своей собственной недвижимой вещью в течение 15 лет либо движимой вещью в течение 5 лет, а лицо, владеющее движимой или недвижимой вещью, выбывшей из владения собственника помимо его воли, - в течение 30 лет, приобретает право собственности на эту вещь (п. 1 ст. 242 ГК РФ в редакции Проекта)^[35]. Из Проекта исключена действующая норма п. 4 ст. 234 ГК РФ о том, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы путем предъявления виндикационного иска, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Вместо этого правила законодатель прямо указал, что течение срока приобретательной давности начинается с момента владения вещью (п. 2 ст. 242 ГК РФ в редакции Проекта).

В настоящее время основополагающим условием приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность владельца. В свою очередь в п. 1 ст. 242 ГК РФ в редакции Проекта условие добросовестности давностного владельца не названо. Данная позиция законодателя в целях её адекватного применения на практике требует серьезного теоретического осмысления.

В дореволюционной России требования добросовестности к давностному владельцу в законодательстве не было^[36]. В настоящее время в некоторых государствах законодатель также не связывает приобретение права собственности на давностное имущество с наличием добросовестности владельца. Такая позиция объясняется, прежде всего, интересами оборота. По словам Р.С. Бевзенко, длительное непредъявление собственником иска о возврате вещи указывает на отсутствие у него интереса к вещи. В то время как владелец, пусть и недобросовестный, но осуществляющий открытое владение, может обоснованно считаться единственным лицом, заинтересованным в приобретении вещи^[37].

Идея о допустимости приобретения имущества недобросовестным владельцем при условии увеличения давностного срока обосновывается в исследованиях К.И. Скловского^[38]. По мнению Р.А. Сулеймановой: знание о незаконности своего владения не исключает добросовестности. Исключение должно быть сделано для случаев, когда владение является незаконным потому, что оно было установлено в результате нарушения норм уголовного права (например, подделки правоустанавливающих документов)^[39].

Практическая значимость отсутствия признака добросовестности у давностного владельца в первую очередь заключается в том, что для давностного владельца открывается возможность приобрести право собственности на недвижимое имущество независимо от наличия государственной регистрации права собственности на него. При этом возникает вопрос - как установить факт выбытия недвижимого имущества из владения собственника? Как справедливо отмечает В.Е. Карнушин: «в отношении недвижимости большое значение для владения имеет внутреннее восприятие вещи как своей, юридический интерес к вещи»^[40]. Факт нахождения лица непосредственно по месту нахождения недвижимости всегда сопряжен с пользованием - в том числе и простая прогулка по земельному участку. Если считать прекращением владения собственника любое его отсутствие в пределах места нахождения недвижимости, то открывается простор для злоупотребления возможностями присвоения чужого имущества. С другой стороны, также невозможно отследить непрерывное присутствие давностного владельца по месту нахождения недвижимости в течение требуемого законом срока. Однако каких-либо критериев определения факта выбытия недвижимого имущества из владения собственника законодателем не предложено.

Причина названного противоречия видится в неопределенности законодателем понятия «владение вещью как своей собственной», которое, тем не менее, фигурирует и в ст. 234 действующего ГК РФ и в ст. 242 ГК РФ в редакции Проекта. В свою очередь в цивилистической литературе понятие владения вещью как своей для несобственника трактуется по-разному. В дореволюционной России Д.И. Мэйер относил к владению вещью как своей - владение от своего имени, но без юридического основания^[41]. Позднее, Б.Б. Че- репахин признавал владение вещью несобственника как своей, пока не доказано, что он владеет ею за другое лицо или по договору с послед- ним^[42]. В постсоветский период данную позицию подтверждал А.В. Лисаченко, подчеркивая, что давностный владелец не должен доказывать, что владеет имуществом как своим собственным, а напротив, лицо, оспаривающее это, должно доказать свои утверждения^[43]. О.Н. Садиков отмечал, что более точным следовало бы признать понимание владения имуществом «как своим собственным в смысле невозможности применения ст. 234 ГК РФ к случаям, когда лицо владеет и пользуется имуществом на основании заключенного договора хотя и длительное время, но с осознанием своих договорных обязательств»^[44]. Данная позиция легализована Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, прямо указавшими, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)^[45].

Вместе с тем суды зачастую считают возможным применение приобретательной давности в ситуации, когда владение было начато на основании договора с собственником (например, аренды или ссуды), однако впоследствии такой зависимый владелец осуществил присвоение объекта владения, то есть проявил намерение владеть вещью как своей, а собственник пропустил срок исковой давности.

В связи с этим представляется необходимым дополнить п. 1 ст. 242 ГК РФ в редакции Проекта указанием на то, что владение собственника недвижимого имущества следует считать прерванным с момента, когда другое лицо без законных оснований открыто совершило какие-либо действия относительно спорного имущества своей волей и в своем интересе. При такой формулировке к числу давност- ных владельцев можно отнести лиц, владение которых первоначально возникло на основании согласия собственника, но в последствии перешло во владение несогласованное с собственником (субъекты ограниченных вещных прав, арендаторы, ссудополучатели и т.п.). Такой переход должен быть обусловлен со стороны владельца - использованием вещи за пределами согласования с собственником; а со стороны собственника - отсутствием возражений против такого использования.