Файл: Особенности права собственности (Исторический очерк изучения собственности).pdf

Введение

Актуальность исследования. Институт права собственности или право общей собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения нескольких лиц (собственников) по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, являющимся единым объектом.

Такое единое имущество необязательно состоит из неделимого предмета, будь то однокомнатная квартира, старинный рояль или технологический комплекс. Это может быть антикварный сервиз или коллекция картин известного художника, полученная, например, в наследство гражданином и государственным музеем совместно. Ранее совместное осуществление права общей собственности граждан, социалистических организаций и государств было запрещено и в течение одного года прекращалось путем отчуждения государством (социалистической организацией) своей доли или гражданином - своей, а также иными способами.

Под субъективным правом общей собственности понимают обеспеченную правовыми средствами возможность нескольких лиц по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся единым объектом.

Целью данной работы является изучение понятия, содержания и особенностей права собственности, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты права собственности;

- выявить особенности приобретения права собственности;

- проанализировать некоторые проблемы прав собственности в РФ.

Объект исследования – права собственности.

Предмет исследования - понятие и содержание права собственности.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области экономической теории, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Глава 1 Теоретические аспекты права собственности

1.1 Исторический очерк изучения собственности

Собственность изучают многие социальные науки: философия, антропология, юриспруденция, психология, экономическая наука. Еще античные философы, рассматривая вопросы идеального устройства государства, вышли на эту тему. Позицию Платона можно выразить примерно следующим образом: идеальному государству необходима лишь та форма собственности, которая способствует сплочению и объединению людей и та, которая позволяет в своей наиболее выпуклой форме проявлять себя общему, государственному интересу. Естественно, что на эту роль больше всего подходит общественная собственность. Частная собственность - та самая, что разобщает и разъединяет граждан государства, по мнению греческого мыслителя, в идеальном государстве допустима лишь в строго ограниченных пределах. Аристотель, в своем труде «Политика» напротив, полагал, что частная собственность является необходимым элементом человеческого общежития. Излишнее обобществление имущества, по мнению Аристотеля, будет мешать проявлению двух важнейших нравственных качеств - щедрости и целомудрия. Он предлагал поделить всю земельную собственность в государстве на две части - общественную и частную. Частная будет полезна отдельно каждому гражданину, а общественная часть земельного фонда, по его мнению, должна покрывать расходы по общественным мероприятиям: сисситиям, религиозным жертвоприношениям и т.п.

---

Эпоха Ренессанса с ее интересом к античному наследию вновь обратилась к социальным идеям Платона, в том числе к концепции «идеального государства». Английский мыслитель Т.Мор в своей «Утопии» (1516) выступил с радикальной критикой института частной собственности, предложив заменить в идеальных представлениях о государстве частную собственность на общественную. Похожие идеи, в еще более радикальной форме проводил в "Городе Солнца" (1602) другой утопист, представитель итальянского Возрождения, Т.Кампанелла.

Впоследствии, уже в XYIII веке, эти идеи были подхвачены видным представителем французского Просвещения - Ж.-Ж.Руссо. Он не призывал к полной ликвидации частной собственности и к построению государства исключительно на общественной форме собственности, но, в общем, свой социальный идеал видел в коммунальном прошлом человечества. Руссо отождествлял между собой «собственность» и «частную собственность» и полагал, что в эпоху варварства и отсутствия цивилизации собственности еще не существовало. Но как только она появилась, она сразу стала мощным катализатором неравенства среди людей; если не всё, так почти всё зло в обществе - от частной собственности, констатировал французский мыслитель.

В XYII веке крупнейшим теоретиком и философом собственности следует, безусловно, считать Д.Локка. Его работа «Два трактата о правлении» интересна, прежде всего, тем, что в ней английский мыслитель выдвигает и обосновывает трудовую концепцию происхождения и «оправдания» собственности. Ее в целом можно выразить примерно следующими утверждениями: «Труд и только труд создает собственность. Труд и только труд оправдывает существование собственности».

Одним из творцов правовой парадигмы собственности, утверждавшей, что собственность существует только как юридический феномен и там, где отсутствует право, отсутствует и собственность, - выступил лидер английских утилитаристов

Знаменитые его слова на этот счет часто цитируются западными исследователями:

«Собственность и закон вместе рождаются, вместе и умирают. Пока не было законов, не было и собственности. Уничтожьте законы, -исчезнет и собственность».

9

Следующий шаг в развитии теоретических представлений о собственности был сделан в начале XIX века Г.В.Ф. Гегелем. В своих работах, - прежде всего в «Философии права», - он обобщил и углубил современные ему концепции собственности и обосновал ставший классическим в европейском праве «философско-правовой» подход к собственности. Собственность, с точки зрения Гегеля, есть одна из форм объективации разума: «Разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности. Лишь в собственности лицо выступает как разум». «Присвоить» собственность, - значит, подчинить ее своей воле. Гегель также выступает против идеи утопистов о всеобщем равенстве собственности: «Чем я владею и как велико мое владение, есть ... правовая случайность»; «утверждение, будто справедливость требует, чтобы собственность каждого была равна собственности другого, ложно. Ибо справедливость требует лишь того, чтобы каждый человек имел собственность. Скорее особенность есть то, в чем находит себе место неравенство, и равенство здесь было бы неправом». Однако, не менее категорически Гегель отвергает, например, и владение одного индивида другим, т.е. рабство: «Если твердо придерживаться той стороны антиномии [имеется ввиду та антиномия, что провозглашает человека одновременно природным и духовным существом], согласно которой человек в себе и для себя свободен, то этим отвергается рабство», заключает Гегель.

---

Анархизм в лице М.Штирнера и П.-Ж.Прудона отрицал правовой характер собственности вообще (Прудон), или утверждал факт, что в основании собственности лежит насилие (Штирнер). «Собственность есть кража», провозглашает Прудон свой знаменитый принцип и уточняет: «Собственность есть присвоенное собственником ни на чем не основанное право собственника на вещь, отмеченную им его печатью».^[1] Штирнер же говорит о том, что вопрос о собственности «разрешится войной всех против всех» и его «решает только сила». Возражая Прудону, немецкий мыслитель отмечает, что «не собственность - кража, а лишь благодаря собственности возможна кража».

Марксистское отношение к собственности лапидарно выражено в «Манифесте Коммунистической партии»: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».^[2] Имелось в виду, что основную часть работы по уничтожению частной собственности выполнит сам капитализм. Мелкая (мелкобуржуазная) частная собственность еще на его основе будет уничтожена крупной, а крупная частная собственность по своей природе уже перерастет в общественную. Так что будущей социальной революции останется только изменить ее внешнюю форму, сделать ее общественной и по форме.

В своих ранних произведениях К.Маркс рассматривал собственность как овеществленный труд. В философском плане это частица самого человека, его самореализация. Однако в процессе присвоения собственности труд человека отчуждается и превращается в самостоятельную силу, противостоящую человеку и подчиняющую его себе - в капитал. В поздних сочинениях, прежде всего в «Капитале», отношение частной собственности Маркс анализирует именно как отношение между трудом и капиталом, за которым стоит отношение между человеком и человеком, трудящимся и владельцем овеществленного труда.

Нетрудно видеть, что в теории собственности большое внимание уделяется проблеме, обозначаемой в английском языке понятием «justification», - «оправданию» собственности. Ради чего существует собственность и как оправдать факт завладения индивидом той или иной собственностью? Решения здесь предлагались самые различные: собственность может оправдываться посредством «труда», самого факта «завладения», договора и т.п. Основания, на которых строилось оправдание собственности, служили доказательством «законности», «легитимности» практического владения ее конкретным субъектом.

---

Важнейшим инструментом анализа собственности служит ее типология, в рамках которой центральную роль играет классификация собственности по субъекту присвоения на две основные формы: частную собственность и общественную.

Частная собственность - это присвоение объекта собственности одним субъектом, - причем это может быть как одно физическое лицо, так и одно юридическое лицо (фактически - группа лиц). Даже если физические лица не создают какой-либо правовой структуры, но присваивают какое-либо имущество сообща, их собственность также рассматривается как частная собственность.

Общественная собственность - это присвоение собственности обществом в лице государства или инкорпорированных в это государство других социальных образований. Однако сюда же может включаться и собственность общественных организаций, не имеющих прямого касательства к государству: это могут быть религиозные, этнические, профессиональные, спортивные (и прочие) общественные объединения.

1.2 Понятие права собственности

Общеизвестно, что вещь может принадлежать на праве собственности не одному, а двум и более лицам, и в таком случае имеет место общая собственность. Существование общей собственности до известной степени противоречит тому, что право собственности предоставляет ее субъекту исключительную, осуществляемую по своей воле и в своем интересе, власть над вещью, в случае общей собственности у вещи нет полного господина, исключающего всех других и единолично решающего судьбу вещи. С одной стороны, наличие общей собственности - несомненное препятствие гражданскому обороту, а с другой - она значительно ограничивает свободу усмотрения и автономию воли каждого из участников.

Не случайно Г.Ф. Шершеневич в свое время отметил, что общая собственность - явление весьма частое - представляет значительные трудности для уяснения ее юридической природы^[3].

Единственным выходом из такой ситуации стало выступление в отношениях с третьими лицами множества сособствен- ников как единого составного собственника. Другими словами, по сути, произошло разделение отношений, возникающих в связи с общей собственностью, на две подгруппы: во-первых, это отношения между сособственниками, имеющие порой, кроме вещных, определенные корпоративные черты; во-вторых, это отношения сособственников с третьими лицами, которые вполне укладываются в традиционные схемы. Таким образом, существует определенное разделение отношений на внешние и внутренние^[4].

---

Необходимость урегулирования внутренних и внешних отношений между такими лицами и вызвало в первую очередь появление института общей собственности.

Для того чтобы определить юридическую природу конструкции права общей собственности, необходимо прежде выяснить экономическую сущность собственности вообще и общей собственности в частности. Как отмечал профессор Д.Д. Гримм, «отправной точкой для социальных наук... и для юридической науки в особенности является понятие конкретного жизненного отношения»^[5]. Конкретные жизненные отношения не возникают и не существуют сами по себе. Их участниками всегда являются люди. Отношения между людьми, в свою очередь, не бывают беспредметными, а это означает, что всякое межчеловеческое отношение имеет в своей основе причину, его породившую. Причины эти являются продуктом взаимодействия двух факторов: субъективного (это потребности и интересы людей, толкающие их в межличностные отношения) и объективного (способность определенных предметов материального мира, а также человеческих действий служить удовлетворению этих интересов и потребностей).

Вещное право, или абсолютное правоотношение по поводу вещи, есть юридическое отношение «между управомо- ченным лицом и всеми третьими лицами, признанное... правом, как господство управомоченного лица над вещью и обязанность третьих лиц признавать и не мешать этому господству»^[6].

Внутри вещных отношений можно выделить подгруппу отношений, возникающих по поводу принадлежности определенных вещей определенным лицам наиболее абсолютным образом, в максимально возможном объеме и с минимальными ограничениями. Их принято называть отношениями собственности. Будучи урегулированными правом, они получат наименование правоотношений собственности, а составляющие их юридически защищенные возможности упра- вомоченного субъекта - субъективного права собственности (правом собственности в субъективном смысле). Регулирующие данные отношения нормы образуют институт (или даже подотрасль) гражданского права - право собственности в объективном смысле^[7].

Право общей собственности с содержательной точки зрения, а также в части гарантий его осуществления, охраны и защиты абсолютно идентично по соответствующим параметрам классическому субъективному праву индивидуальной (исключительной) собственности, с той лишь разницей, что на стороне собственника присутствует множественность лиц.

---