Файл: «Проблемы профессиональных стрессов. Профессиональное выгорание»..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном мире профессиональная деятельность многих людей протекает в экстремальных условиях. Эффективность такой деятельности определяется не только профессиональными знаниями, умениями и навыками, но и профессионально важными свойствами, в числе которых — стрессоустойчивость. Поскольку саморегуляция деятельности является необходимым компонентом стрессоустойчивости личности, то целенаправленная психологическая коррекция саморегуляции во время профессиональной деятельности менеджеров должна способствовать развитию их стрессоустойчивости.

В психологии и психофизиологии стрессоустойчивость исследуется как некая совокупность личностных качеств, позволяющих работнику переносить значительные интеллектуальные, волевые и эмоциональные нагрузки (перегрузки), обусловленные особенностями профессиональной деятельности без особых вредных последствий для деятельности, окружающих и своего здоровья.

Коренные изменения, произошедшие в мире за последние десятилетия, преобразовали все стороны жизни нашего общества, трансформировали как человеческую личность, так и её отношения в изменившейся социальной среде.

В последние годы в России все чаще говорят не только о хронической усталости и профессиональном стрессе, но и о синдроме профессионального выгорания работников.

В результате возрастающего стремления повышения производительности и достижения результатов в более короткие сроки, стресс стал обычным явлением в повседневной и деловой жизни. Люди испытывают высокий уровень стресса независимо от своей заработной платы и должности.

Механизмы формирования стресса в различных профессиях изучались многими авторами: Ф.Б. Березин, К.К. Платонов, Б.Г. Ананьева, Л.Б. Филонов, Л.А. Китаева-Смык, А.М. Столяренко, Е.А. Климов, А.К. Макарова, А.И. Папкин, Запускалов С.В., Положий Б.С., Бодров В.А., Г.С.Никифоров.

Синдром эмоционального выгорания как предмет социально-психологических исследований находится в центре рассмотрения ряда исследователей как зарубежных (Х. Фройденберг, К. Маслач, С. Джексон, Э. Пайнс, В. Шауфели, М. Ляйтер, Х. Фишер, К. Чернисс, Дж. Еделвич, Р. Бродский, Д. Этзион), так и отечественных (Т.В. Форманюк, Т.И. Ронгинская, М.М. Скугаревская, Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова, Н.В. Гришина, В.Е. Орёл, А.А. Рукавишников, Т.В. Большакова, К.С. Милевич, М.В. Борисова, Т.В. Темиров, Н.С. Пряжников, Е.Г. Ожогова, В. И. Майстренко, М.А. Буянкина, М.А. Надежина, Е.А. Трухан.

---

Анализ современной психологической литературы свидетельствует о расширении диапазона исследований в рамках исследования профессионального стресса. Так, за последние десятилетия появились научные работы, посвященные изучению различных аспектов профессионального стресса и выгорания. Например, виды стресс-факторов и негативные последствия для здоровья (Ю.В. Щербатых, Т.А. Beehr, V.J. Bentz); проблема психического выгорания в управленческой деятельности (Н Е. Водопьянова, Н Е. Старченкова, Н.Е. Водопьянова, А.Б. Серебрякова, Н.Е. Старченкова); копинг-поведение (С.С. Гончарова, А.А. Трусь, К. И. Корнев); различия в психологической структуре и специфике синдромов профессионального стресса (А.Б. Леонова, А.А. Качина); основные направления стресс-менеджмента (А.Б. Леонова, А.А. Качина, Г.Б. Монина, Н.В. Раннала, М.А. Пономарева, С.М. Шингаев) и др.

Вместе с тем ощущается недостаток теоретических и эмпирических исследований, посвященных изучению профессионального стресса и профессионального выгорания в условиях современной социально-экономической ситуации.

Объект исследования — структура, причины проявления стресса и методы борьбы.

Предметом работы является профессиональный стресс и выгорание.

Целью данной работы является изучение особенностей профессионального стресса и профессионального выгорания.

Задачами работы является:

- рассмотреть понятия «стресс» и «профессиональный стресс»;

- выявить основные подходы и методы управления профессиональным стрессом;

- проанализировать понятие, сущность и историю синдрома профессионального выгорания;

- привести методологию и результаты экспериментального исследования по изучению взаимосвязи профессионального выгорания менеджеров и особенностью их личности;

- выявить векторы профилактики и коррекции синдрома профессионального выгорания.

Теоретико-методологическую основу работы составили изучения отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам профессионального стресса у руководителей организаций и компаний.

В качестве методологических инструментариев исследования использовались: диалектический метод, системный подход, анализ статистических данных, моделирование.

Теоретическая значимость исследования связана с расширением научного знания о роли профессионального стресса и выгорании.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы руководителями конкретных организаций и предприятий.

---

1. Особенности профессионального стресса и его преодоления

1.1. Сущность понятия «стресс» и «профессиональный стресс»

Понятие стресс было введено в науку около 70 лет тому назад канадским ученым Гансом Селье, одним из крупнейших физиологов ХХ в. Феномен неспецифической реакции организма в ответ на разнообразные повреждающие воздействия он назвал адаптационным синдромом, или стрессом^[1].

По своей сути эта реакция, или стресс (от англ. stress – «напряжение», «давление», «нажим»), отражает экстренную мобилизацию внутреннего «запаса» сил организма для того, чтобы преодолеть препятствие или защититься от вредоносного влияния. Г. Селье выделял три стадии развития стресса:

1) тревоги – организм сталкивается с неким возмущающим фактором среды и старается приспособиться к нему;

2) резистентности (адаптации) — организм адаптируется к новым условиям;

3) истощения — эта стадия наступает, если стрессор продолжает действовать длительное время и вызывает истощение гормональных ресурсов и срыв систем адаптации, приводящий к болезни или даже смерти индивида^[2].

Стресс становится опасным для здоровья и деятельности иногда и в самом начале, когда сила экстремального воздействия явно превышает индивидуальные ресурсы.

Тем не менее, согласно мнению Г. Селье, стресс может быть полезным, в этом случае он «тонизирует» работу организма и способствует мобилизации защитных сил (включая иммунную систему). Поэтому говорят о двух формах стресса. Продуктивный, или эустресс (eustress), позволяет не только справиться с затруднением, но и накопить полезный опыт по преодолению сходных «трудных» ситуаций (рис. 1).

Рис. 1. Факторы, способствующие переходу стресса в эустресс^[3]

Деструктивный, или дистресс (distress), разрушает поведение, является источником многочисленных неприятных переживаний и болезней (рис. 2). Бороться с его проявлениями не только бесперспективно, но и вредно. Дистресс нужно стараться предотвратить или, если человек уже оказался в состоянии дистресса, его необходимо искоренить.

---

Рис. 2. Факторы, способствующие переходу первичного стресса в дистресс^[4]

Г. Селье считал, что реакция живых организмов на неблагоприятный стимул имеет некие общие характеристики независимо от типа организма. Г. Селье не выделял в этих реакциях чисто человеческие ответы на стимул. В итоге более чем 30-летнего периода существования стрессовой теории к концу 1970-х гг. под ее «шапкой» чудом уживались совершенно разнородные исследования (реакция на холодовые воздействия, на услышанную в свой адрес критику, гипервентиляция легких в условиях форсированного дыхания, радость успеха, горечь утраты, усталость, унижение и т. п.).

К началу 1980-х гг. анализ и рассмотрение понятия «стресс» было ориентировано главным образом в сторону экстремальности, а точнее, воздействующих и приводящих к стрессу факторов. Практически не рассматривалось внутреннее психическое состояние субъекта экстремального воздействия, его динамика и особенности.

Психологическим проявлениям синдрома, описанного Г. Селье, было дано наименование — психологический стресс. Р. Лазарус и Р. Ланьер в своих работах определяли его как реакцию человека на особенности взаимодействия между личностью и окружающим миром^[5]. Позже это определение было уточнено: психологический стресс стал интерпретироваться не только как реакция, но как процесс, в котором требования среды рассматриваются личностью, исходя из её ресурсов и вероятности разрешения проблемной ситуации, что определяет индивидуальные различия в реакции на стрессовую ситуацию^[6].

Часто человек не замечает опасности происходящего прямо у него на глазах или же, напротив, придает слишком большое значение мелочам и побочным обстоятельствам. Если ситуация субъективно оценивается как потенциально опасная в физическом или моральном смысле (например, боязнь не справиться с задачей, сделать ошибку, лишиться признанного статуса, оказаться в смешном положении и многое другое) или же как препятствие для достижения важной цели, то возникают первичные проявления стресса. В противном случае стресс вообще не развивается, даже если существующая проблема может серьезно повредить человеку.

Помимо термина «психологический стресс», в литературе также применяются термины «эмоциональный стресс» и «психоэмоциональный стресс». Различные исследователи (социологи, психологи, физиологи, психиатры) вкладывают свой смысл в этот термин. По мнению некоторых исследователей, возникновение данного термина подчёркивает неразрывную связь стресса и эмоций и даже примат эмоций в комплексной реакции^[7].

---

Несмотря на близость понятий «психологического» и «эмоционального» стресса, имеет смысл более точно определить их содержание:

– эмоциональный стресс присущ не только человеку, но и животным, тогда как психологический стресс имеет место только у человека, обладающего сознанием;

– эмоциональный стресс сопровождается выраженными эмоциональными реакциями, а в развитии психологического стресса преобладает когнитивная составляющая (анализ ситуации, оценка имеющихся ресурсов, построение прогноза дальнейших событий и т. д.);

– термин «эмоциональный стресс» чаще используется физиологами, а термин «психологический стресс» – психологами.

В то же время оба эти вида стресса имеют общую схему развития, включают в себя схожие нейрогуморальные механизмы адаптивных реакций и в своём развитии, как правило, проходят через три «классические» стадии – тревоги, адаптации и истощения.

Р. Лазарус, С. Фолькман и соавт.^[8] в своих психологических работах начали разрабатывать концепцию психологического стресса, который, в отличие от физиологической высокостереотипизированной стрессорной реакции на вредность (угрожающий, экстремальный фактор), рассматривается как реакция опосредованной оценкой угрозы и внутренними психологическими процессами. В связи с этим Р. Лазарус отмечал, что не любое требование среды вызывает стресс, а лишь то, которое оценивается как угрожающее.

Таким образом, в психологии было преодолено противоречие между «неспецифичностью стресса как реакции на любое воздействие» (Г. Селье) и «зависимостью реакции от психологической оценки угрозы» (Р. Лазарус) в пользу последнего высказывания. Объем понятия «стресс», благодаря работам психологов, был резко сужен в сторону экстремальности и более личностно ориентирован.

Теперь обратимся к понятию «профессиональный стресс». На сегодняшний день нет однозначного определения этого понятия, как нет и четких теоретических посылок и определений базовых понятий в этой области. Приведём мнения некоторых авторов по этому вопросу, высказанные в последнее время.

С точки зрения Н.В. Самоукиной, «профессиональный стресс – это напряженное состояние работника, возникающее у него при воздействии эмоционально-отрицательных и экстремальных факторов, связанное с выполняемой профессиональной деятельностью»^[9]. Она выделяет такие разновидности профессионального стресса, как информационный, эмоциональный и коммуникативный стресс.

---