Файл: Право требования и его передача третьему лицу.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.06.2023

Просмотров: 52

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы требования в гражданском праве

1.2. Передача прав требований

Выводы

Заключение

Список литературы

В общем праве была выработана доктрина встречного предоставления, играющая значительную роль в теории правоприменительной практике. Согласно классическому определению, встречное предоставление базируется на принципе взаимного обмена, означающего, что каждая сторона договора совершает или обещает совершить по отношению к другой стороне что-либо взамен, в противном случае сторона, совершившая или обещавшая совершить что-либо, не обязана в дальнейшем исполнять обязательство. Встречное предоставление должно быть достаточным, но не обязательно равным,
эквивалентным. В силу современной интерпретации доктрины встречного предоставления, встречное предоставление должно отражать намерение сторон договора, а также соответствовать этому намерению[40].

В российском праве на основании ст. 423 ГК РФ все договоры в зависимости от наличия или отсутствия встречного предоставления подразделяются на возмездные и безвозмездные. Однако, по российскому праву, отсутствие встречного предоставления не лишает стороны договора возможности принудительно исполнить договор посредством обращения в суд. Если одна сторона нарушает организационный договор, другая сторона в судебном порядке может требовать заключения основных договоров либо возмещения убытков, а также взыскания неустойки, если она была предусмотрена договором[41].

Считаем, что поскольку в силу заключения соглашения о цессии, определяющего взаимные права и обязанности цедента и цессионария (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ[42]), возникает новое обязательственное правоотношение (ст. 307 ГК РФ) в основе цессии лежит не соглашение, а договор. Перечень существенных условий договора между цедентом и цессионарием в ст. 389.1 ГК РФ
не предусмотрен. Как представляется, условием о предмете данного договора выступают действия по уступке права, возникшего в рамках определенного в договоре обязательства[43].

При заключении договора цессии сторонам, в частности, необходимо согласовать также условие о его возмездности либо о его безвозмездности, о
порядке уведомления должника, о перечне необходимых документов, подтверждающих права нового кредитора, а также подтверждающих следующие обстоятельства: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен
совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (п. 2 ст. 390 ГК РФ). Поскольку указанные обстоятельства являются условиями совершения цессии, при их нарушении цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ[44]).

Другим способом перемены лиц в обязательстве выступает перевод долга. С внесением изменений в гл. 24 ГК РФ значительно увеличилась
сфера правового регулирования отношений, связанных с переводом долга. В основе перевода долга лежит соглашение между первоначальным и новым должниками (абз. 1 п. I ст. 391 ГК РФ) либо в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, соглашение между кредитором и новым должником (аба 2 п. I ст. 391 ГК РФ)[45].

С нашей точки зрения, положения абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ нуждаются в уточнении, поскольку не содержат никаких дополнительных условий перевода долга в силу соглашения между кредитором и новым должником. На основе данной правовой нормы кредитор может в любое время без каких-
либо последствий для себя заключить соглашение с новым должником о переводе долга, даже не уведомляя об этом первоначального должника[46]. В этом случае первоначальный должник, не подозревая о том, что он уже не является должником по обязательству, может исполнить обязательство, затратив определенные материальные ресурсы, однако кредитор не примет исполнение от данного должника, потому что, согласно абз. 2 п 1 ст. 391 ГК РФ, данное обязательство обязан исполнить уже новый должник, и кредитор заинтересован в исполнении обязательства именно новым должником. При этом никакие затраты первоначальному должнику не возмещаются. Правила п. 3 ст. 391 ГК РФ о солидарной ответственности первоначального должника и нового должника, о субсидиарной ответственность первоначального должника либо об освобождении первоначального должника от исполнения обязательства кардинальным образом не смягчают положение первоначального должника при отсутствии уведомления о переводе долга и заинтересованности кредитора в исполнении обязательства исключительно новым должником.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ[47], перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия
является ничтожным; если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга[48].

В ГК РФ ничего не говорится о форме согласия кредитора и о том, что же считать моментам получения указанного уведомления о переводе долга. Кредитору первоначальному и новому должникам остается лишь по собственному усмотрению использовать простую письменную либо нотариальную форму согласия кредитора на перевод долга. В ст. 165.1 ГК РФ четкого определения и закрытого перечня юридически значимых сообщений не содержится, представляется, что уведомление кредитора о переводе долга относится к числу юридически значимых сообщений и считается полученным кредиторам в момент его доставки (п. 1ст. 165.1 ГКРФ).

В качестве положительных моментов изменения нормативных правил о переводе долга, упрощающих практику применения норм о перемене лиц в обязательствах, выделим следующие. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (ст. 392 ГК РФ[49]). Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника (п. 2 ст. 392.1 ГК РФ). Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, при этом не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 392.2 ГК РФ). В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ) [50].

Выводы

Право требования принадлежит к бестелесному имуществу, которое способно находиться в гражданском обороте. Данное право возникает, поскольку имеется юридическая обязанность должника исполнить определенные действия имущественного и неимущественного характера, и в этой связи у кредитора возникает основание требовать исполнения данного обязательства. Приравнивая данное право к бестелесному имуществу, необходимо понимать, что данное право находит свое материальное воплощение в различного рода объектах гражданского оборота (в имуществе, деньгах, ценных бумагах, по поводу которых у должника возникает обязанность исполнить обязательство), то есть право требования имеет свою цену и ценность. Именно цена и ценность данного права обуславливают его возможность участвовать в гражданском обороте, служить средством платежа, в случае переуступки данного права указанное право может наследоваться, использоваться как элемент договорных отношений между сторонами, одна из которых имеет «право на данное право», а другая претендует на данное право в силу условий договора.

Таким образом, существенным отличием такого особого вида имущества является то, что право требования имеет двойственную природу: во-первых, это субъективное право кредитора требовать конкретного поведения должника; во-вторых, это объект, находящийся в гражданском обороте, обладающий свойством переходить от одного обладателя данного права к иному, который данное право приобрел на законных основаниях.

Согласие кредитора в обязательстве на замену должника требуется во всех случаях, кроме универсального правопреемства, согласие должника на замену кредитора требуется только в прямо предусмотренных случаях, поскольку для должника, в большинстве случаев, безразлично кто является кредитором, ведь обязанность сохраняется в полном объеме. Отсутствие согласия должника может вызвать необходимость отстаивать правомерность совершенной уступки права требования в суде. Из вышесказанного видно, что согласие выполняет охранительную роль как для кредитора, так и для должника при изменении лиц в обязательстве.

Заключение

С позиций общей теории права представляется возможным выделить несколько смысловых компонентов термина «требование», в частности:

– законодательное требование, то есть требование как предписание, установление положительного права;

– право требования, то есть требование как правомочие субъективного права;

– требования жизни, оборота, то есть требование как объективная необходимость. Разграничение указанных значений важно не только с точки зрения теории, но и с позиций практики применения норм, содержащих рассматриваемый термин.

Право требования принадлежит к бестелесному имуществу, которое способно находиться в гражданском обороте. Данное право возникает, поскольку имеется юридическая обязанность должника исполнить определенные действия имущественного и неимущественного характера, и в этой связи у кредитора возникает основание требовать исполнения данного обязательства. Приравнивая данное право к бестелесному имуществу, необходимо понимать, что данное право находит свое материальное воплощение в различного рода объектах гражданского оборота (в имуществе, деньгах, ценных бумагах, по поводу которых у должника возникает обязанность исполнить обязательство), то есть право требования имеет свою цену и ценность. Именно цена и ценность данного права обуславливают его возможность участвовать в гражданском обороте, служить средством платежа, в случае переуступки данного права указанное право может наследоваться, использоваться как элемент договорных отношений между сторонами, одна из которых имеет «право на данное право», а другая претендует на данное право в силу условий договора.

Таким образом, существенным отличием такого особого вида имущества является то, что право требования имеет двойственную природу: во-первых, это субъективное право кредитора требовать конкретного поведения должника; во-вторых, это объект, находящийся в гражданском обороте, обладающий свойством переходить от одного обладателя данного права к иному, который данное право приобрел на законных основаниях.

Согласие кредитора в обязательстве на замену должника требуется во всех случаях, кроме универсального правопреемства, согласие должника на замену кредитора требуется только в прямо предусмотренных случаях, поскольку для должника, в большинстве случаев, безразлично кто является кредитором, ведь обязанность сохраняется в полном объеме. Отсутствие согласия должника может вызвать необходимость отстаивать правомерность совершенной уступки права требования в суде. Из вышесказанного видно, что согласие выполняет охранительную роль как для кредитора, так и для должника при изменении лиц в обязательстве.

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017).
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017).
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017).
  4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 01.07.2017).
  5. Федеральный закон от 21.12.2013№ 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6687.
  6. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // Собрание законодательства РФ. 2013.№51.Ст. 6673.
  7. Алексеев Н.Н. Основы философии права. — СПб., 1999.
  8. Алексеев С.С. Теория права. — М., 1993.
  9. Венецкая М. В. Право требования. – М., 2011.
  10. Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1968. 126 с.
  11. Гражданское право: учеб. Ч. 1. 2-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби: Изд-во «Проспект», 2011. – С. 205.
  12. Гражданское право: учебник в трех частях. 4.1 под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. - М., 2010.
  13. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. — СПб., 1996. Т. 4.
  14. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок // Государство и право. — 2014. — № 11. — С. 39–43.
  15. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. — М., 1975.
  16. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. СПб: Юрид. центр «Пресс», 2012.
  17. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1 // По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997.
  18. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2012. – С. 17.
  19. Муравьева Е.В. Перемена лиц в денежном обязательстве // В сборнике: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОГО РОСТА Тематический сборник научных трудов. Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2014. С. 178.
  20. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. — СПб., 2000.
  21. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Юрист, 2013.
  22. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 2011.
  23. Полетаева Е.Л. О согласии в обязательствах // В книге: Проблемы современного российского законодательства материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.И. Суслова; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2015. С. 233-238.
  24. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право отв. ред. Е. А. Суханов.-М.: Статут, 2011.
  25. Тарнопольская С. В. Право требования в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота: сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2011.
  26. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения / Ю.Г. Ткаченко. — М., 1980.
  27. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. — СПб., 1999.
  28. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. — М., 2012.
  29. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995.
  30. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910–1912.

Смотрите также файлы