Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 56
Скачиваний: 2
Право требований - это правомочие, содержание которого состоит в возможности требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности. По своему юридическому значению право требования может быть охарактеризовано в качестве правомочия на «чужие» действия; оно является своего рода вспомогательным средством: призвано обеспечить исполнение или соблюдение юридической обязанности другим лицом, вызвать к жизни «чужие» действия.
Хотя право требования и не выражает в полной мере положительное содержание субъективного права, оно для него является обязательным элементом. Юридическое существо любого субъективного права заключается в том, что объективный правопорядок предоставляет управомоченному средство, при помощи которого он может проявить свою волю и инициативу с целью побудить другую сторону правоотношения исполнить или соблюдать юридическую обязанность.
Права требования с корреспондирующей ему юридической обязанностью образует «остов», «скелет» всякого правоотношения. Именно от права требования тянутся «провода», по которым идет активная правовая энергия к юридической обязанности.
Права требования подразделяются на две основные разновидности:
а) право требовать исполнения активной обязанности (оно может быть названо позитивным). Позитивное право требования свойственно правоотношениям активного типа;
б) право требовать соблюдения субъектами возложенных на них пассивных обязанностей (оно может быть названо негативным). Негативное право требования свойственно правоотношениям пассивного типа.
Исторически, с развитием товарооборота, появилась необходимость включения прав требования в число объектов гражданских прав. Превратившись главным образом в имущественное отношение, обязательство стало на путь циркуляции и само превратилось в объект оборота. Так как имущественные права, исходя из их природы, невозможно было отнести (как в римском праве) к категории вещей, со временем они стали относиться к категории имущества. Именно в этом качестве они присутствуют в гражданских кодексах многих стран. Развитие экономических отношений в России также дает основание для активного введения в оборот имущественных требований. Кредиторы все чаще начали использовать свои имущественные требования как средство погашения долгов, получения прибыли.
Практика ставит имущественные требования на уровень средств осуществления расчетов, в связи с чем их рассмотрение в качестве объекта гражданских правоотношений является актуальным.
В юридической литературе вопросы, связанные с рассмотрением права требования как особой разновидности имущества, широко дискутируются. Причиной разных взглядов на этот вопрос является то, что одни ученые отождествляют понятия «имущество» и «вещь», исключая при этом имущественные права из разновидностей имущества, другие же, наоборот, включают в состав имущества как вещи, так и имущественные права. К примеру, Д. И. Мейер утверждал, что к имуществу относятся как вещи, так и права на чужие действия. Ученый указывал, что в литературе часто объект права называют вещью, которая охватывает как вещи в физическом смысле, так и чужие действия, однако целесообразно использовать термин «имущество»[22]. Г. Ф. Шершеневич считал, что субъективное право не может быть объектом права, а понятие «имущество» следует понимать в юридическом и экономическом смыслах. С экономической точки зрения это запас благ, с юридической – совокупность имущественных отношений[23].
В свою очередь, Л. О. Новоселова подчеркивает, что права требования относятся к имуществу, более того, она обосновывает необходимость существования абсолютных прав на такой объект, как право требования. Без этого невозможно определить природу отношений кредитора с третьими лицами, которые претендуют на имущественную ценность – право требования кредитора[24].
В. О. Лапач отстаивает позицию, согласно которой «понятие «имущество» имеет два полюса, на одном из которых находятся вещи, на другом – обязательственные права требования. Ученый отмечает, что проблема заключается не в том, что имущественное право может выступать в качестве объекта правоотношений, а в том, что такое право наделяется рядом имущественно-правовых характеристик, приобретая возможность относительно автономного существования вне рамок первоначального обязательства, в результате чего возникает так называемая «обязательственная квазивещь»[25]. Действительно, обязательственное право требования как особый вид имущества не может выступать вещью в прямом смысле этого слова, оно на уровне с вещами является объектом гражданских прав.
Как правило, право требования ассоциируется с имущественными требованиями, однако М. В. Венецкая рассматривает право требования в нескольких аспектах: как один из видов имущественных прав, объект гражданских прав; субъективное имущественное право лица, возникающее из обязательственных отношений и связанное с материальными (имущественными) требованиями, возникающими между участниками гражданского оборота по поводу материальных благ, распределения имущества и обмена товарами, услугами, выполненными работами, деньгами; а также обязательственное право кредитора требовать определенных действий от должника[26]. Первые два определения очерчивают право требования как имущественное, третье же – общее определение для права требования в относительных правоотношениях.
Следует отметить, что право требования существует также и в абсолютных правоотношениях, поэтому при определении понятия «право требования» целесообразно выделять еще и право требования носителя абсолютного права третьих лиц («всех и каждого») относительно воздержания от действий, которые бы могли нарушить абсолютное право. Такое право требования, конечно же, не носит имущественного характера, хотя и направлено на достижение имущественных интересов носителем абсолютного права.
Преимущество дефиниций права требования как имущественного права в относительных правоотношениях обусловлено тем, что обязательственные отношения более связаны с оборотом требований кредиторов, которые направлены на удовлетворение их имущественных интересов. Как отмечает С. В. Тарнопольская, термины «право» и «требование» являются взаимозаменяемыми. Само же словосочетание «право требования», считает ученый, позволяет идентифицировать эту категорию прав среди других имущественных прав[27].
Еще в римском праве существовал тезис, что предметом обязательства может быть только то, что может выплачиваться деньгами. Содержание обязательства составляло такое поведение, которое создавало у кредитора материальную выгоду, а невыполнение обязательства – убытки. Как отмечал Ф. И. Гавзе, при анализе понятия «обязательство» возникает вопрос, могут ли существовать обязательства без имущественного содержания. Ученый считал, что так или иначе все обязательства связаны имущественными отношениями. Возмездные обязательства, какова бы ни была их цель, все равно относятся к имущественным. Кроме того, ученый подчеркивает, что безвозмездное обязательство относится к имущественному, если его содержанием является передача вещей в собственность (приводит пример договора дарения), или бесплатное пользование чужой вещью, или безвозмездное хранение вещи[28].
Если брать за основу разграничения прав требований характер требований, действительно, бесплатность сделки не будет иметь значения, будет учитываться исключительно содержание требования.
Рассматривая право требования как разновидность имущества, необходимо подчеркнуть, что права требования неимущественного характера не относятся к имуществу. Имущественными правами лицо может распоряжаться по собственному усмотрению, одни из них могут переходить к наследникам, в то время как личные неимущественные права имеют иную природу, прежде всего потому, что человек не может от них отказаться. Поэтому к имуществу будут относиться исключительно права требования имущественного характера.
Права требования имущественного характера по юридической направленности на определенный результат можно разделить на: право требования относительно предоставления услуг; право требования по выполнению определенных работ; право требования по передаче имущества; право требования по уплате денежных средств.
С учетом того, что обязательственное право требования выступает разновидностью имущества, необходимо выделить его характерные особенности:
1.2. Передача прав требований
Для изменения существующих отношений (связей) в нормах ГК РФ[32] закреплены самостоятельные правовые конструкции, например, договор (соглашение) о цессии, соглашение о переводе долга, соглашение об изменении договора. Стороны обязательственного правоотношения, применяя ту или иную конструкцию, изменяющую обязательство, принимают на себя обязанность по изменению этого обязательства, то есть возлагают на себя поведенческую организационную обязанность. Следовательно, закрепленные в ГК РФ конструкции изменения договорных обязательств обладают организационными элементами.
Новая редакция гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», введенная Федеральным законом № 367-Ф3[33] вступила в силу 01.07.2014 г. Теперь, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки требования, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Так, например, в ст. I 2. Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»[34] предусмотрено, что запрет уступки прав (требовании) по
договору потребительского кредита (займа) может быть установлен в самом договоре потребительского кредита. Представляется, что в случае уступки требования по договору потребительского кредита, совершенной в нарушение установленного в договоре запрета, такая сделка уступки права требования должна быть признана недействительной, поскольку новый кредитор в силу принципа добросовестности (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) не мог не знать о запрете, содержащимся в договоре потребительского кредита, из которого и возникло уступаемое право требования.
По общему правилу, должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, требования к процедуре уведомления должника, а также последствия такого уведомления установлены в ст. 385 ГК РФ[35].
В том случае если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору; произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, если должником выступает физическое лицо, первоначальный и новый кредиторы солидарно обязаны возместить ему необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае если уступка, которая
повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника (п. 4 ст. 382 ГК РФ). В связи сданной формулировкой этой правовой нормы возникает двоякое понимание ее смысла в контексте всех правил ст. 3821 ГК РФ. Если отсутствие согласия должника — физического лица на переход права влечет определенные материальные последствия для первоначального и нового кредиторов, то таксе согласие является обязательным в случае перехода права в отношении данной категории должников[36]. Либо данное согласие должника — физического лица обязательным не является, достаточно лишь уведомить такого должника о состоявшемся переходе права и возместить ему необходимые расходы. Двоякий смысл правила п. 4 ст. 382 ГК РФ[37] может вызвать определенные проблемы в правоприменительной практике.
Одной из форм перехода права — цессии посвящены ст. 388—390 ГК РФ. При этом цессия понимается в смысле более узком, чем в содержании
данной категории. Как справедливо отмечается в литературе, цессия представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве[38].
Согласно п. 4 ст. 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
В основе цессии лежит соглашение (п. 2 ст. 389 ГК РФ[39]) либо договор (ст. 389.1 ГК РФ), при этом данные понятия используются как тождественные.
Согласно доктрине общего права, соглашение и договор могут использоваться как равнозначные понятия только в том случае, когда не ставится вопрос о возможности принудительного исполнения договора посредством обращения стороны в суд. В том случае, когда речь идет о договоре, который не может быть исполнен принудительно посредством обращения стороны в суд, используется термин «соглашение», а не «договор». Кроме того, в общем праве предварительные договоры в ряде случаев квалифицируются в качестве договоров, которые не могут быть принудительно исполнены посредством обращения стороны договора в суд. Это связано с тем, что ряд предварительных договоров не проходят так называемый тест на наличие встречного предоставления.