Файл: Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Общая характеристика антимонопольного регулирования в зарубежных странах).pdf

Данная тактика позволила наиболее крупным фирмам-трестам контролировать многие крупные отрасли промышленности.

В условиях экономической депрессии и сомнительных финансовых сделок, в которых участвовали тресты, общественность выступила за уничтожение трестов законодательным путем. Таким образом, был принят первый антитрестовый акт — закон Шермана 1890 г. («Акт с целью защиты торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополии»), который заложил основы американского антимонопольного регулирования^[49]. Основная экономическая цель закона — создать условия в пользу свободного предпринимательства и ничем не ограничиваемой конкуренции, а также повысить благосостояние потребителей, предотвратить несправедливое перераспределение благ от потребителей к производителям, поддержать жизнеспособность демократических институтов. В законе отсутствуют формулировки понятий «монополия» и «трест» (основная форма монополии). Закон содержит прямые запреты на объединения в форме треста, тайные сговоры или иные действия, ограничивающие торговлю или коммерцию между штатами, монополизацию, попытки ее осуществления, вступление в сговор с целью монополизации. Закон Шермана никогда не имел своей целью защиту конкуренции — это был откровенно протекционистский закон, созданный для защиты малого и менее эффективного бизнеса от более крупных конкурентов

В антимонопольном законодательстве США преобладают меры уголовно-правового характера. В частности, в соответствии со статьей 1 закона Шермана незаконными являются соглашения и объединения в форме треста или иной форме, а также сговор с целью ограничения развития торговли или промышленности между различными штатами или иностранными государствами. Данная статья предусматривает такой вид альтернативной санкции как штраф или тюремное заключение не более чем на 10 лет.

Статья 2 рассматриваемого Акта закрепляет запрет монополизации. Данное положение закреплено с целью обнаружения экономической власти одной фирмы или предприятия. В случае, если юридическое лицо контролировало более 65-ти процентов экономического рынка, оно могло быть обвинено в попытке монополизации рынка. Мера пресечения за подобное преступление аналогично статье 1 – штраф или тюремное заключение. С момента начала действия Закона Шермана стала активно развиваться судебная практика по антимонопольным делам, появились прецеденты^[50]. Однако, ввиду того, что Закон Шермана содержал весьма «размытые» формулировки, в частности, «трест», «монополистическое объединение», «монополизация», оставляя тем самым многочисленные лазейки для трестов^[51].

На основании этого закона удалось разукрупнить всего лишь два могущественных треста – «Standart Oil», контролировавший 90% мощности нефтеперегонных заводов, и «American tobacco», на долю которого приходилось 3/4 рынка табачных изделий. Такая низкая результативность описываемого Акта была также связана с тем, что его нормы были направлены не против крупных производств и крупных компаний, а против компаний, которые монополизировали рынок средствами ограничительной практики. Такими средствами являлись захват ресурсов и каналов реализации, слияние и поглощение компаний, соглашения между компаниями с целью раздела рынка. Используя подобные средства, компания может изолировать область своей деятельности от конкурентов, и только в этом случае она будет рассматриваться как монополия^[52].

Закон Шермана вызвал волну слияний компаний в США, так как предприятия поняли, что вместо создания треста они могли просто слиться в единую корпорацию, там самым не нарушая закон и иметь все преимущества рыночной власти.

Демократия в США, по мнению большинства собственников, ассоциировалась с возможностью иметь собственный бизнес, экономическую и политическую самостоятельность. Наступление на эти права в виде трестов и монополий создавало угрозу для функционирования демократических институтов^[53]. Противоконкурентное поведение компаний-гигантов порождало недовольство мелких собственников и напряжение в обществе. В ходе президентской кампании 1912 г. внимание общественности было сосредоточено на роли правительства в экономической жизни общества. В результате был принят в 1914 г. закон Клейтона («Закон, дополняющий существующие законы против неправомерных ограничений и монополий, а также преследующий иные цели»), создавший прецедент государственного вмешательства в экономические процессы в обществе. Закон Клейтона закрепил следующие существенные изменения существующего антимонопольного законодательства США:

1. запрет практически всех форм дискриминации в ценовой политике

2. ограничение на продажу и реализацию товаров ограниченного ассортимента

3. запрет слияния фирм за счет приобретения акций конкурентов в случае, если такие действия ограничивали конкуренцию на рынке

4. запрет совмещения должностей в советах директоров различных фирм и корпораций.

Одновременно с принятием Закона Клейтона Конгресс США принял закон «О федеральной торговой комиссии», задачей которого было обеспечение контроля и пресечение действий, нарушающих антитрестовское законодательство.

Был создан специальный административный орган — Федеральная торговая комиссия — с целью формирования благоприятных условий для добросовестной конкуренции и запрета нечестных методов конкуренции в сфере бизнеса и торговли, противоречащих целям социальной политики и наносящих убытки потребителям^[54].

Особенностью антимонопольного законодательства США является то, что на уровне федерации обеспечение исполнения антитрестовых законов возложено на два административных органа — Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию. На уровне штатов эти функции выполняли генеральные атторнеи.

Министерство юстиции — основное федеральное учреждение, проводящее в жизнь эти законы и наделенное широкими полномочиями. Закон о Федеральной торговой комиссии предусматривал создание комиссии как административного учреждения для выполнения особых задач, лежащих в сфере бизнеса и торговли, и наделял ее квазиправовой властью в области применения антитрестовских законов.

Эти два федеральных органа несли ответственность в области применения федеральных антитрестовских законов, что является уникальной практикой по сравнению с другими государствами. Уголовные и гражданские дела возбуждаются Министерством юстиции и рассматриваются федеральными региональными судами, причем с обжалованием можно обращаться в федеральные суды и Верховный суд. Федеральная торговая комиссия со своей стороны может возбуждать иски лишь по гражданским делам и проводить их через независимых административных судей при возможности обжалования в федеральных региональных судах и Верховном суде. В 1992 г. Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия совместно издали «Руководство по применению законов при слияниях», которое является основным документом, анализирующим влияние слияний на конкуренцию, и представляет собой политику реализации антимонопольными органами США закона Клейтона, первой части закона Шермана и пятой части Закона о Федеральной торговой комиссии. Основная идея данного руководства зафиксирована в положении о том, что «разумная реализация слияний является важным компонентом нашей системы свободного предпринимательства, способствующей конкурентоспособности американских компаний и благосостоянию американских потребителей»^[55].

Регулирование конкурентных отношений в США считается в настоящее время одним из самых комплексных, жестких и эффективных в мире. В последние годы наблюдается дальнейшее усиление уголовного преследования нарушителей антитрестовского законодательства.

Претворение в жизнь антимонопольного законодательства способствует защите американских потребителей и производителей от монополистических злоупотреблений и содействует развитию американской экономики^[56].

Анализ развития государственной политики по защите конкуренции в США 20-го века приводит к выводу о чередовании периодов усиления и ослабления государственного регулирования конкурентных отношений. Непосредственное влияние на указанную особенность оказывала политическая ситуация в стране. Как отмечает в своем исследовании З. М. Казачкова, «каждый новый состав президентской администрации, особенно при смене «партии власти», вносил определенные изменения в механизм антимонопольного регулирования, в состав антимонопольных органов и конкретную направленность их действий»^[57].

2.3. Антимонопольное регулирование в Германии и Франции

Антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между европейской и американской системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. основополагающего акта немецкого антимонопольного законодательства Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (Закон ФРГ об отмене ограничений в конкуренции 1957 г.), пришедшего на смену Правилам об отмене картелей, установленным в 1947 г. Историческую роль в его принятии сыграл политический фактор — поражение и капитуляция Германии во Второй мировой войне. Политика государств победителей предполагала демилитаризацию экономики Германии и как следствие — ее деконцентрацию и демонополизацию.

Следует отметить, что Закон ФРГ об отмене ограничений в конкуренции покоится на двух принципах — запрещения и контроля регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики^[58].

В Германии антимонопольный контроль играет важную роль в реализации государственной экономической политики. Он ставит своей целью разрешить создание и существование крупных фирм производителей, но не позволяет им злоупотреблять своей мощью на рынке, в особенности, если жертвами могут стать мелкие фирмы. Во многих из запрещенных видов деятельности требуется привести доказательства в пользу господствующего положения нарушителя.

Контроль применения антимонопольного законодательства в Германии осуществляют несколько органов: Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей, Министерство экономики и технологии, антикартельные службы федеральных земель, входящие в состав правительств земель. Рассмотрим полномочия данных органов.

Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей (das Bundeskartellamt) — это независимый федеральный орган государственного управления, формально входящий в состав Федерального министерства экономики и технологии. Основные задачи Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей заключаются в обеспечении контроля за слияниями компаний, надзоре за злоупотреблением доминирующим положение. Федеральное ведомство обладает следующими правами: проводить расследования, выносить постановления, налагать штрафы и принимать решения по антитрестовым вопросам в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Контроль за слияниями компаний — основная часть практической работы данного органа. Традиционно важным направлением совершенствования немецкого антимонопольного регулирования является повышение эффективности надзора и действенности мер по пресечению злоупотреблений доминирующим положением субъектами рынка^[59]. В соответствии с Законом ФРГ об отмене ограничений в конкуренции слияние запрещается, если предполагается, что оно создает или усиливает доминирующее положение^[60]. Цель контроля над слияниями — противодействие «излишней» концентрации, то есть поддержание конкурентной структуры рынка и обеспечение достаточного контроля за всем разнообразием операций компаний, с тем чтобы последние не посягали на свободу действий других компаний и потребителей. Таким образом, контроль над слияниями должен противостоять любому риску по отношению к конкуренции, который может возникнуть в результате изменений в структуре рынка, вызванных концентрацией. Доминирование является центральным пунктом для действующего в Германии подхода к анализу возможности и допустимости слияний. Сам по себе факт доминирования на рынке в соответствии с немецким законодательством не является нарушением закона и не может служить основанием для применения санкций к хозяйствующему субъекту. Надзору и наказанию подлежит использование доминирующего положения в целях получения частных выгод в ущерб экономическим интересам контрагентов^[61].