Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 68
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и характеристика прекращения обязательств
1.1. Ответственность за нарушение обязательств. Прекращение обязательств
1.2 Прекращение обязательства его исполнением
2. Характеристика оснований прекращения обязательств
2.1. Прекращение действия оспоримой сделки на будущее время как основание прекращения обязательств
Так, на сегодняшний день арбитражные суды едины в том, что соглашение об отступном само по себе не прекращает обязательство, но лишь трансформирует его в факультативное, а прекращение обязательства происходит только в момент предоставления отступного.
Вместе с тем до сих пор встречаются судебные решения, в которых допускается изолированная уступка прав, возникших у кредитора по соглашению об отступном[15]2. Однако подобный подход скорее является исключением и, возможно, был вызван сиюминутной необходимостью защиты справедливости.
Вследствие того что соглашение об отступном превращает обязательство сторон в факультативное, у должника возникает право прекратить обязательство предоставлением предмета отступного, а у кредитора - обязанность принять этот предмет в качестве замены исполнения. Как указывается в пункте 1 информационного письма N 102, "соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно не порождает права требования кредитора предоставить отступное". Раз у кредитора не возникает прав из соглашения об отступном, то и уступка права требования предмета отступного невозможна.
В целом судебная практика придерживается подходов, предложенных ВАС РФ[16]1.
Однако оборот ставит перед судебной практикой все новые проблемы, решение которых позволяет глубже проникнуть в суть отступного. Далее будут подробно рассмотрены некоторые из этих проблем и описаны подходы к их решению, найденные судебно-арбитражной практикой.
Предоставление отступного третьим лицом
Может ли обязательство быть прекращено путем предоставления отступного третьим лицом? Статья 409 ГК РФ не требует, чтобы отступное было предоставлено именно должником, поэтому следует прийти к выводу, что отступное может предоставить как должник, так и третье лицо, не являющееся стороной в обязательстве.
Наиболее часто практическая потребность в этом возникает в ситуациях, когда обязательство обеспечивается залогом, а в качестве залогодателя выступает третье лицо. Тогда при неисполнении обязательства должником, дабы избежать процедуры обращения взыскания на предмет залога, залогодатель передает кредитору заложенное имущество в качестве отступного и замещает кредитора в обязательстве по правилам абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.
Заметим, что замещение происходит в силу того, что отступное может быть отнесено к суррогатам исполнения, иными словами, предоставление отступного влечет те же правовые последствия, что и исполнение обязательства. Вывод о признании отступного суррогатом исполнения поддерживается цивилистической доктриной, а также современной отечественной правоприменительной практикой[17]1.
Поскольку передача залогодателем, не являющимся должником, предмета залога в качестве отступного вполне согласуется с нормами гражданского права и востребована оборотом, ее правомерность справедливо признается и судебной практикой[18]2.
Проблемы, которые возникают в этой области, связаны с определением сторон по соглашению об отступном. Здесь возможны три варианта: соглашение об отступном должно заключаться между кредитором и должником, между кредитором и залогодателем либо между кредитором, должником и залогодателем.
В случае когда соглашение заключается между кредитором и должником, схема отношений сторон достаточно понятна. Основное обязательство модифицируется в факультативное, и залогодатель, реализуя право, предоставленное ему пунктом 5 статьи 350 ГК РФ, прекращает это обязательство предоставлением факультативного предмета. (Пункт 5 статьи 350 ГК РФ указывает только на право залогодателя исполнить обеспеченное залогом обязательство, не упоминая о возможности прекращения этого обязательства иными способами, в том числе предоставлением отступного. Однако исходя из смысла и назначения этой нормы залогодателю должна быть предоставлена возможность использования и других доступных способов прекращения основного обязательства. Поэтому, на наш взгляд, нет препятствий для распространения действия этой нормы и на случаи предоставления согласованного предмета отступного. - Прим. авт.)
Когда соглашение заключается между кредитором, должником и залогодателем[19]2, оно не становится многосторонней сделкой, но может быть квалифицировано как включающее два юридических факта: договор между кредитором и должником об отступном и договор между должником и залогодателем, в силу которого залогодатель обязуется перед должником передать предмет залога кредитору в качестве отступного.
Особый интерес представляют случаи заключения договора об отступном между кредитором и залогодателем, примеры которых очень распространены в судебной практике[20]1. Согласно позиции, изложенной в информационном письме N 102, соглашение об отступном, как уже отмечалось, обладает модифицирующим эффектом: оно превращает основное обязательство в факультативное. В чем проявляется модифицирующий эффект соглашения, заключенного между кредитором и залогодателем?
Соглашение об отступном между кредитором и залогодателем не может привести к трансформации основного обязательства в факультативное, поскольку должник не участвует в заключении этого соглашения. Залоговое правоотношение, объединяющее залогодателя и кредитора, не предполагает возможности его изменения в факультативное. Трансформация правоотношения между должником и залогодателем (если оно имеет место) лишена смысла, да и невозможна, так как должник не участвует в соглашении об отступном.
Таким образом, возможность заключения соглашения об отступном между кредитором и залогодателем вступает в противоречие с модифицирующим эффектом этого соглашения, который был закреплен в пункте 1 информационного письма N 102.
Стоит ли жертвовать чистотой конструкции отступного в угоду потребностям практики - вопрос риторический. В конце концов согласно статье 407 ГК РФ стороны своим соглашением могут сконструировать иные основания прекращения обязательств. В частности, они могут предусмотреть вариант, напоминающий немецкую модель предоставления вместо исполнения (§ 364 Германского гражданского уложения), при котором само соглашение об отступном не имеет модифицирующего эффекта, а правопрекращающий эффект наступает при накоплении двух юридических фактов: соглашение сторон и предоставление суррогата. Но в этом случае уже нельзя говорить о том, что обязательство сторон будет прекращено путем предоставления отступного в понимании, предложенном информационным письмом N 102. Это будет самостоятельный способ прекращения обязательств, не предусмотренный законом.
Исходя из этого кредитор и залогодатель - третье лицо могут заключить соглашение, по которому залогодатель передаст кредитору предмет залога в качестве замены исполнения по основному обязательству. Само соглашение не будет иметь модифицирующего характера, а правовой эффект в виде суброгации наступит лишь с предоставлением предмета залога. Но следует учитывать, что это особый, не предусмотренный законом, способ прекращения обязательств, а не соглашение об отступном в его понимании ВАС РФ. (Заметим, что согласно пункту 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предмет залога может переходить в собственность залогодержателя только на основании соглашения об отступном или новации. Таким образом, при передаче предмета залога на основании договора, который, как мы отметили, не может быть квалифицирован в качестве соглашения об отступном, возникает вопрос о правомерности такой передачи. На наш взгляд, допустимо распространить приведенную позицию высших судебных инстанций на все способы прекращения обязательств, механизм действия которых аналогичен отступному и новации.
Заключение
Для реализации идеи о необходимости закрепления в нормах о прекращении обязательств общего правила о последствиях наступления тех юридических фактов, которые служат основанием прекращения обязательства, в ГК целесообразно предусмотреть правила, определяющие судьбу не исполненного по обязательству, прав кредитора на применение гражданско-правовых санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также дополнительных (обеспечивающих) обязательств.
Требует рассмотрения вопрос о введении в законодательство общего правила о возможности заключения соглашения о прекращении любого, в том числе внедоговорного, обязательства, а также о последствиях заключения сторонами такого соглашения.
В качестве такого общего правила может быть предложена норма, в соответствии с которой любое обязательство может быть прекращено соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, соглашение сторон становится самостоятельным основанием прекращения всякого обязательства.
В числе оснований прекращения обязательств действующая редакция статьи 407 ГК указывает основания, предусмотренные иными нормативными правовыми актами, помимо ГК и федеральных законов. В то же время, например, положения об изменении и расторжении договора в одностороннем порядке (пункт 2 статьи 450 ГК) аналогичного правила не содержат. В целях обеспечения устойчивости гражданского оборота от этого правила следует отказаться и соответствующую норму из ГК исключить, оставив возможность предусматривать основания прекращения обязательств в ГК и иных федеральных законах или в договоре.
В отношении определения момента, с которого следует считать прекращенным обязательство при заключении соглашения об отступном (статья 409 ГК), возможны следующие варианты решения этого вопроса.
Во-первых, можно рассматривать в качестве отступного принятие кредитором иного исполнения взамен надлежащего, осуществляемое им с выдачей должнику расписки или иного документа, подтверждающего получение исполнения.
Во-вторых, допустим подход, в соответствии с которым необходимо заключение соглашения сторон об отступном, порождающего право кредитора требовать на свой выбор при непредставлении ему отступного передачи ему либо предмета первоначального обязательства, либо непосредственно отступного. Таким образом, соглашение об отступном повлечет возникновение альтернативного обязательства.
Требует уточнения момент прекращения обязательства при зачете встречных однородных требований (статья 410 ГК). Представляется необходимым закрепить правило, в соответствии с которым при зачете обязательство прекращается с момента получения заявления стороны о зачете другой стороной, при этом отказ от заявления о зачете недопустим, в том числе даже если такая возможность предусмотрена договором.
Нуждается в оговорке "если иное не установлено законом" правило о недопущении новации в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (пункт 2 статьи 414 ГК). Это уточнение позволит сочетать правила о новации, например, с новыми диспозитивными нормами, закрепленными в семейном законодательстве применительно к алиментным обязательствам.
В целях внесения большей определенности в правоотношения по поводу прощения долга (статья 415 ГК) следует напрямую установить, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей путем отправки должнику соответствующего уведомления. В случае, если в разумный срок с момента получения такого уведомления должник не возразил своему кредитору, его согласие на прощение долга должно предполагаться.
Для случаев прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК) следует определить понятие обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает. К числу таких обстоятельств могут быть отнесены те, которые наступили после возникновения обязательства, в том числе наступившая впоследствии неспособность должника к исполнению.
Положения о прекращении обязательства вследствие издания акта государственного органа (статья 417 ГК) требуют, прежде всего, включения упоминания об актах, издаваемых органами местного самоуправления. Кроме того, при формулировании самого основания прекращения обязательства в данном случае необходимо учесть причины издания того или иного акта и указать, что обязательство не подлежит прекращению в случаях, когда невозможность исполнения вызвана изданием акта публичного органа в связи с неправомерными действиями (бездействием) должника (например, при наложении ареста на его имущество в порядке исполнительного производства).