Файл: Сравнительная характеристика бюджетного устройства федеративного и унитарного государства.pdf

Региональный субъект регулирования (финансовый исполнительный орган субъекта РФ)

Муниципальный субъект регулирования (финансовые отделы местных администраций)

Муниципальный субъект регулирования (финансовые отделы местных администраций)

Рисунок 3.2 – Субъекты бюджетного регулирования в РФ [12]

В России в соответствии с приоритетами экономической политики на разных этапах рыночных преобразований использовались различные инструменты бюджетного регулирования: бюджетные инвестиции, направленные на поддержку приоритетных направлений экономического развития в рамках целевых программ, субсидирование процентных ставок по кредитам, предоставление гарантий на реализацию высокоэффективных проектов, отобранных на конкурсной основе через государственные институты развития, и другие.

Важным условием стабилизации экономики в России является эффективное распределение средств между бюджетами различных уровней. Государство, в условиях продолжающегося кризиса и жестких внешних ограничений в финансовой сфере со стороны Запада, выступает основным гарантом долгосрочных кредитных ресурсов. Успешность развития регионов в значительной степени определяется уровнем развития межбюджетных отношений. Подчеркивая важность поддержания финансовой устойчивости страны, президент России В.В. Путин неоднократно подчеркивал необходимость сохранения сбалансированности бюджетов всех уровней даже в условиях сокращения доходной базы [3].

Однако, по мнению значительного числа ученых, существующая сегодня в России система межбюджетных отношений не полностью отвечает требования защиты национальных интересов, так как с её помощью в настоящий момент невозможно быстро реагировать на потенциально возможную кризисную ситуацию и гибко приспосабливаться к меняющимся условиям внешней среды [14].

Иванова Н.Г. замечает, что изучение причин и последствий мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. заставляет пересматривать устоявшиеся взгляды на политику невмешательства. Кризис не оставил никакого другого выбора: правительства разных стран повсеместно начали наращивать вмешательство в экономику. Происходит это посредством стимулирования совокупного спроса за счет роста бюджетных расходов и/или снижения налогов в периоды спада. Напротив, в периоды подъема дополнительные финансовые поступления должны направляться не на стимулирование спроса, а на повышение государственных резервов. Таким образом, на фазе подъема государство рассчитывается с долгом, который был накоплен в период спада [12]. Результаты исследований Ивановой Н.Г. подтверждают, что в условиях резкого ухудшения в экономике большинство субъектов РФ смогли обеспечить устойчивость их бюджетов благодаря дополнительному финансированию из федерального бюджета и реализованным региональным антикризисным программам [12].

В настоящее время в связи изменениями в экономике мы наблюдаем тенденцию увеличения количества субъектов РФ, расходы которых (не говоря уже о местных бюджетах) превышают доходы. По итогам 2017 года только у 35 регионов из 85 бюджет был исполнен с профицитом [16] . Данная проблема усугубляется еще и тем, что выполнение большей части социальных обязательств приходится именно на регионы и муниципальные образования. Например, выделение средств из субфедеральных бюджетов на постройку детских садов, больниц способствует обеспечению принципа социального государства. В науке такое явление, когда наблюдается существенное несоответствие между доходами и обязательствами (с перевесом в сторону расходов) субъекта федерации или муниципального образования, называется вертикальным фискальным разрывом. Последствия данного процесса приводят не только к снижению уровня жизни населения, но и к потере самостоятельности региональных и местных бюджетов, установлению их зависимости от межбюджетных трансфертов. Для того чтобы найти пути решения по обеспечению региональных и местных бюджетов необходимо исследовать причины, породившие рассматриваемую мной проблему [17]. Среди экономических причин можно выделить снижение уровня экономического роста. Среди иных причин выделяется следующая: передача федеральных полномочий органам государственной власти субъектов РФ без достаточного финансирования. Также увеличению расходных статей региональных бюджетов способствует закрепление полномочий за органами государственной власти субъектов РФ путем внесения изменений в ст. 26.3 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [2], то есть без финансирования вовсе. Так, с 2014 года в данной статье за субъектами РФ было закреплено около 10 полномочий. Помимо этого Братко Т. Д. в качестве одной из причин выделяет сосредоточение широких налоговых полномочий в руках федерации [9]. Решение рассматриваемой проблемы необходимо вести по двум направлениям: через увеличение источников дохода региональных и местных бюджетов, а также через сокращение расходов этих бюджетов. Так, по первому направлению предлагается упорядочить существующие налоговые льготы. В частности, предоставлять их не определенным категориям налогоплательщиков, а конкретным субъектам, относящимся к данной категории. Статистика показывает, что по итогам 2016 года доля дохода, не полученного в региональные и местные бюджеты в результате установления льгот, составила более 17% [3]. В отношении льгот Силуанов А. Г. (министр финансов) предлагает применить механизм «двух ключей»: предоставлять льготы по региональным и местным налогам и с согласия субъекта РФ [13]/

Наиболее действенным способом обеспечения доходов бюджета всегда являлось введение нового налога, сбора или увеличение налоговой ставки уже существующего налога. Но при этом необходимо взвешивать интересы государства и интересы граждан, то есть при принятии вышеуказанных решений учитывать не только будущий доход от поступлений, но и финансовые возможности субъектов налогообложения.

В этой сфере предлагается повысить отчисления от акцизов на алкогольную и табачную продукцию, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога (для стабилизации региональных бюджетов). Для увеличения поступлений в местные бюджеты совсем недавно в ряде субъектов РФ были приняты законы о введении курортных сборов. Также проблема обеспеченности региональных бюджетов обсуждалась в ходе большой пресс-конференции В. В. Путина в декабре 2017 года [3]. В частности, по второму направлению (сокращение расходов регионов) президент указал на возможность реструктуризации региональных долгов перед федерацией через увеличение сроков возврата денежных средств и уменьшение процентной ставки. В связи со вторым направлением существует проблема, когда регионы, желая покрыть свои расходы, берут кредит в коммерческих организациях под большие проценты. Поэтому рассматривается возможность установления Правительством РФ правил выдачи кредитов субъектам РФ.

Данное решение сможет сократить излишние расходы субъектов РФ, но породит новую проблему – проблему независимости, так как заставит регионы брать государственный кредит. Подводя итоги, стоит отметить, что при принятии мер по решению проблемы обеспеченности региональных и местных бюджетов, необходимы учет и взвешивание интересов как регионов и муниципальных образований, так и интересы граждан.

Существующая модель межбюджетных отношений такова, что российский муниципалитет не заинтересован в увеличении своих доходов: чем больше он зарабатывает, тем больше у него забирает государство.

В подобных условиях у муниципалитетов отсутствуют стимулы для экономического развития своих территорий.

Основной удельный вес в финансовой помощи местным бюджетам занимают дотации как самый распространенный способ бюджетного регулирования в РФ.

Это обусловлено их функциональным предназначением, состоящим в обеспечении баланса между доходами и расходами.

Важной чертой бюджетной системы Российской Федерации является ее сильная централизация и то, что роль федерального бюджета в ней очень велика. Это в частности выражается в том, что с его помощью могут финансироваться не только общегосударственные, но и региональные программы, как непосредственно, так и с помощью передачи финансовой помощи бюджетам регионов.

Таким образом, бюджетная система государства является совокупностью бюджетов всех властных структур государства. В РФ действует федеративная форма устройства бюджетной системы - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая законодательством РФ совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Бюджетная система строится на единых принципах государственного бюджета, реализация которых должна определяться необходимостью выполнения общегосударственных экономических и социальных программ, а также перераспределением финансовых ресурсов для выравнивания развития регионов.

Бюджет занимает центральное место в системе государственных финансов, аккумулируя денежные средства и перераспределяя их между разными подразделениями общественного производства. Бюджет играет важную роль в воспроизводственном процессе, является инструментом воздействия на развитие экономики и социальной сферы, выступая ускорителем (а иногда тормозом) социально-экономического развития общества. Он широко используется для межотраслевого и территориального перераспределения финансовых ресурсов с учетом требований наиболее рационального размещения производительных сил, подъема экономики и культуры на всей территории РФ. Бюджетная система государства является совокупностью бюджетов всех властных структур государства. В РФ действует федеративная форма устройства бюджетной системы - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая законодательством РФ совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

3.2 Пути совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации

Достижение многих целей, которые преследует политика межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами существенным образом зависит от того, как строится система межбюджетных отношений внутри регионов: проводя ту или иную политику межбюджетных отношений на своих территориях, регионы могут противодействовать достижению целей федеральной политики, они могут влиять на уровень налоговых усилий через отчисления от регулирующих налогов и за счет выбора того или иного механизма распределения финансовой помощи между местными бюджетами; путем передачи на местный уровень государственных полномочий и закрепления расходных полномочий за местными бюджетами регионы могут влиять на степень доступности бюджетных услуг для населения, причем это влияние может не соответствовать целям политики, проводимой федеральным центром. Реформы межбюджетных отношений, проводимые на федеральном уровне, сказываются и на способности регионов проводить реформу межбюджетных отношений на своих территориях, однако в конечном итоге именно от реформ регионального уровня будет зависеть успех или не успех как федеральной политики межбюджетного регулирования, так и политики, проводимой по этим вопросам регионами.

Реформа системы межбюджетных отношений может обеспечить повышение «прозрачности» отношений между регионом и субрегиональными бюджетами (то есть ясности механизма межбюджетного регулирования и объективности распределения средств), усиление стабильности механизма распределения трансфертов из области на местный уровень, обеспечение жесткости бюджетных ограничений и усиление подотчетности властей перед своими избирателями [16]. В зависимости о того, как будет построена концепция реформы, она может обеспечить повышение стабильности бюджетного процесса как на областном, так и на местном уровне, повысить эффективность бюджетных расходов, способствовать долгосрочному экономическому росту. При этом вариантов реформирования системы межбюджетных отношений может быть много, и выбор конкретного варианта будет зависеть от тех целей, которые ставит перед собой область или от приоритетов, которые в глазах области имеет решение таких задач, как выравнивание бюджетной обеспеченности между муниципалитетами, усиление мобилизации доходов в бюджет и стимулирование экономического роста [17].

Усиление в сложившейся системе роли эффективного бюджетного регулирования финансовой обеспеченности территориальных бюджетов с целью обеспечения справедливого доступа граждан к государственным услугам диктует необходимость модернизации действующих подходов по перераспределению финансовой помощи из вышестоящих бюджетов и осуществлению межбюджетного регулирования бюджетной обеспеченности территориальных бюджетов. На современном этапе реализации взаимоотношений между органами государственной власти, регламентирующих вопросы оказания государственных услуг, необходимо развитие межбюджетных отношений как в теоретическом так и практическом аспекте.

Современные механизмы бюджетного регулирования обладают рядом недостатков, обуславливающих необходимость пересмотра существующей нормативно-правовой практики. В настоящее время имеют место существенные различия в уровнях социально-экономического развития территорий, обладающих неодинаковыми признаками территориального характера, численности населения, уровня социально-экономического развития, с разными возможностями по сбору налогов, поэтому огромное значение приобретает совершенствование процесса бюджетного регулирования. Для устранения существующих недостатков межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации требуется реализация следующих направлений [23].