Файл: Понятие и виды наследования (Понятие и правовая природа наследования).pdf

Третий вопрос, также очень важный для понимания значения введенной законодателем конструкции наследственного фонда, будет касаться ее места в системе иных базовых категорий наследственного права. Так, наиважнейшей категорией наследственного права является понятие универсального правопреемства. В свое время Б.Б. Черепахин в известном труде «Правопреемство по советскому гражданскому праву» подчеркивал, что предметом универсального правопреемства является вся совокупность прав и обязанностей правопредшественника, переходящих к его правопреемнику (правопреемникам). Это имущество переходит как единое целое, единым актом, единовременно^[38]. Наработки цивилистической науки на протяжении достаточно длительного периода времени легли в основу действующей сегодня редакции ст. 1110 ГК РФ. Таким образом, под универсальным правопреемством законодатель понимает переход наследственного имущества от умершего к другим лицам в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. Новые нормы о наследственных фондах предусматривают иные правила, составляющие существенное изъятие из формулы универсального наследственного правопреемства. Так, свидетельство о праве на наследство фонду будет выдаваться в иной момент, субъективно установленный в решении об учреждении наследственного фонда (п. 3 ст. 123.20-1 ГК РФ). Имущество наследственного фонда будет выделяться из наследства также существенно раньше, нежели это предусмотрено действующими нормами наследственного права. Это имущество в соответствии с п. 3 ст. 123.20-1 ГК РФ будет формироваться при создании фонда. Сам же фонд, как юридическое лицо, будет создаваться по заявлению, направленному нотариусом в компетентный государственный орган в течение трех рабочих дней со дня открытия наследства. П.В. Крашенинников считает, что передача имущества наследственному фонду сразу после смерти наследодателя - это благо, так как позволит избежать потери прибыли. Однако этот, как его называют, «новый инструмент», данный законодателем российскому бизнесу, с очевидностью будет подрывать основы наследственного права, так как составляет серьезное изъятие из правил универсального наследственного правопреемства.

Нормы о наследственных фондах изменят правовое регулирование еще одной фундаментальной категории наследственного права - права на обязательную долю в наследстве. Статья 1149 ГК РФ закрепляет право несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев на обязательную долю в наследстве, составляющую «не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону». Новеллы наследственного права существенно изменяют правовое положение так называемых обязательных наследников. Так, п. 5 ст. 1149 ГК РФ, введенный новым Законом, предусматривает, что наследник, являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Таким образом, его имущественные права будут в полной мере зависеть от воли наследодателя, выраженной в условиях управления наследственным фондом. Если же такое лицо откажется от прав выгодоприобретателя, то все равно по решению суда оно может быть ограничено в правах обязательного наследника, так как размер его обязательной доли будет уменьшен. Суд должен будет учитывать при решении этого вопроса разумные потребности этого гражданина, среднюю величину расходов и уровень его жизни до смерти наследодателя. Тем не менее сущностное понимание категории обязательной доли с введением новых правил, безусловно, изменится. Оправданна ли ломка фундаментальных устоев подотрасли наследственного права, покажет время.

В завершение своего анализа остановим взгляд на соотношение введенных законодателем России наследственных фондов и известных всему миру благотворительных фондов А. Нобеля, Г. Форда, Р. Боша, на которые как на прообраз новой для нашего законодательства конструкции ссылается П.В. Крашенинников. К сожалению, между ними очень мало общего. Во-первых, наследственные фонды России не объявляются фондами благотворительными. Это первое и очень существенное отличие. Тогда как А. Нобель завещал свои капиталы на учреждение премий тем, кто внес наиболее существенный вклад в науку, литературу, дело мира и чья деятельность принесла наибольшую пользу человечеству^[39]. Фонд Г. Форда с первых дней своего существования оказывал поддержку специально созданным учреждениям, таким как госпиталь Генри Форда, музей Генри Форда. Целью его учреждения была финансовая поддержка развития демократии, сокращение бедности, продвижение международного сотрудничества и человеческого развития^[40]. Фонд Рокфеллера был учрежден в 1913 году исключительно с целью проведения благотворительных инициатив. Говорят, что интерес Рокфеллера к благотворительности возник под влиянием эссе Эндрю Карнеги «Евангелие богатства». Прочитав книгу, он внес первое пожертвование в размере 35 млн долл. для финансирования Чикагского университета. И эту деятельность по поддержке образования он продолжал в течение последующих двух десятилетий. Фонд Рокфеллера и сегодня ищет для финансовой поддержки высокоперспективные идеи, которые потенциально могут внести перемены в жизнь большого числа бедных и уязвимых групп населения^[41]. Во-вторых, основатели известных благотворительных фондов, как правило, не дожидались своей смерти для того, чтобы эту благотворительность начать. Так, Джоном Девисоном Рокфеллером фонд был создан при его жизни. При жизни Генри Форда в 1936 г. его сыном Эдселом Фордом был создан Фонд Форда. Сам же Генри Форд умер в 1947 г., то есть через десяток лет после начала своей благотворительной деятельности. Эти действительно великие люди - создатели известных фондов вполне могли обойтись обычной конструкцией фонда как организационно-правовой формой некоммерческой организации. Что касается России, то как раз благотворительность в нашей стране не в почете. Мы занимаем 127-е место из 145 по стремлению капитала к благотворительности^[42]. И если стремления к благотворительности у отечественного капитала нет, то и конструкция наследственного фонда как исключительно благотворительной организации ему категорически не нужна. В-третьих, мы не нашли в нормах наследственного права таких стран, как Германия^[43] или Австрия, аналогов отечественных новелл о наследственных фондах, тогда как П.В. Крашенинников упомянул именно эти страны как уже включившие в состав своего законодательства аналогичные правовые нормы. Справедливости ради надо отметить, что Германское гражданское уложение действительно содержит § 83, который называется «Фонд, создаваемый по распоряжению на случай смерти». В таком случае в завещании предусматривается сделка по учреждению фонда. Однако никаких иных изъятий для этой сделки нормы немецкого гражданского права из общих правил об учреждении фонда не устанавливают. Более того, для учреждения фонда в Германии необходимо получить разрешение соответствующего органа власти земли, на территории которой фонд будет находиться. Кстати, даже фонд А. Нобеля приобрел свой официальный статус только после признания его королем Швеции 29 июня 1900 г. Сказанное с очевидностью свидетельствует о том, что отечественный наследственный фонд как правовая конструкция имеет очень мало общего с известными в мире благотворительными фондами, поскольку не включает в заданные ей юридические характеристики такую необходимую цель, как благотворительность или меценатство.

Заключение

С момента формирования учения о предмете и методе цивилистической науки наследование было отнесено к одному из ключевых институтов.

Наследственное имущество, требующее управления, существовало как в дореволюционное время, так и в советский период.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что наследственное право - это правовой инструмент обеспечения стабильности гражданского оборота. В сфере имущественных отношений оно исторически определяло баланс между частными и общественными интересами. Востребованность управления наследством возникает в ситуациях, когда в качестве имущества начинают выступать предприятия. Развитие и совершенствование данного института остаются актуальными и сегодня.

Таким образом, наследование – это переход имущественных, а в ряде случаев также личных неимущественных прав и обязанностей умершего лица к его преемникам на основаниях и в порядке, которые предусмотрены нормами действующего законодательства, т.е. это личное распоряжение завещателя. Наследование по завещанию можно считать приоритетным способом наследования, что объясняется тенденцией возрастания роли завещания при определении дальнейшей судьбы имущества после смерти наследника. Завещание является односторонней сделкой, т.к. содержит волеизъявление только одной стороны – завещателя. Завещатель не обязан кому-либо сообщать о совершении завещания, его содержании, изменении или отмене.

Проведенный научный анализ свидетельствует о том, что новая правовая категория «наследственный фонд», безусловно, явится необходимым инструментом управления капиталом после смерти наследодателя^[44], при этом внеся дисбаланс как в систему юридических лиц, так и в систему фундаментальных понятий российского наследственного права. Насколько же цель оправдает средства, покажет время.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. - N 233. - 28.11.2001.
2. Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - N 172. - 04.08.2017
3. Декрет ВЦИК от 27/14 апреля 1918 г. // Собрание узаконений. 1918. N 34. Ст. 456. – Утратил силу. - СПС КонсультантПлюс
4. Арсланов К.М. Понятие и виды завещания по германскому праву // Наследственное право. 2016. N 4. С. 44 - 47.
5. Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. С. 19.

Беседкина Н.И. Права неродившегося ребенка // Государство и право. - 2016. - № 4. - С. 54-60.

Благотворительность хорошо, а яхта лучше. URL: http://www.rbc.ru/newspaper/2013/08/13/56c13ab29a7947299f72df67.

Блинков О.Е. Наследственные права супругов в государствах-участниках Содружества Независимых Государств и Балтии // Нотариус. - 2016. - № 5. - С. 34-38.

1. Блинков О.Е. Российский наследственный закон: что день грядущий нам готовит? // Наследственное право. 2016. N 1. С. 3 - 5.
2. Венедиктов А.В. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской социалистической революции (1917 - 1918 гг.) // Вопросы советского государства и права / Ученые записки Ленинградского ордена Ленина государственного университета им. А.А. Жданова. N 187. Серия юридических наук. Вып. 6. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. С. 60.
3. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949. С. 535 - 536.
4. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967.
5. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Юридическая литература, 1960. С. 159 – 160
6. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина, А.А. Демичев [и др.]. – М.: Форум, Инфра-М, 2016. – 560 с. – С.359.
7. Гражданское право. Часть первая: учебник / Под ред. В.П. Мозолин, А.И. Маслеев. - М.: Юристъ, 2013. - 169 с.
8. Капитонова Е.А. Ребенок как правовой модус существования человека в современном мире // Надежность и качество: труды Международного симпозиума: В 2 т. — Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, 2009. Т. 2. — С. 354 -356.
9. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 51 - 52.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 4 - 6.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой и К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2004. С. 3 (автор комментария к ст. 1110 - Б.А. Булаевский).
12. Крашенинников П.В. Наследство до востребования // Российская газета. 2017. 1 августа.
13. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 2-е изд. М., 2000. С. 796.
14. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: монография. - М., 2006. - 206 с.
15. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005.
16. Никитенко В.К. Наследственное право и наследственный процесс. - Ростов-на Дону: Феникс, 2013. - 67 с.
17. Очерки международного частного права / Под ред. Л.А. Лунца. М.: Юридическая литература, 1963.
18. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.
19. Понятия и признаки завещания [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://setref.ru/188502.html (дата обращения: 7.05.2018).
20. Правоведение: Учебник / М.Б. Смоленский. – М.: РИОР: Инфра-М, 2014. – 430 с.
21. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2002. С. 66 – 67
22. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 554, 555.
23. Федчун А.В. Генезис управления наследственным имуществом в России в период с середины XIX века до наших дней // Нотариус. 2018. N 1. С. 37 - 41.
24. Чепигина М.А. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия Х «Право». - 2012. - № 2. - С. 14-16.
25. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюридлит, 1962. С. 3.
26. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 625.
27. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 2015 (по изданию 1893 г.).

1. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 2015 (по изданию 1893 г.). ↑

2. Федчун А.В. Генезис управления наследственным имуществом в России в период с середины XIX века до наших дней // Нотариус. 2018. N 1. С. 37 - 41. ↑

3. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 2-е изд. М., 2000. С. 796. ↑

4. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 554, 555. ↑

5. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 625. ↑

6. Свод законов Российской империи. Т. 11. Ч. 2. Ст. 1238. Приложение к ней. ↑

7. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 625. ↑

8. Декрет ВЦИК от 27/14 апреля 1918 г. // Собрание узаконений. 1918. N 34. Ст. 456. – СПС КонсультантПлюс ↑

9. Венедиктов А.В. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской социалистической революции (1917 - 1918 гг.) // Вопросы советского государства и права / Ученые записки Ленинградского ордена Ленина государственного университета им. А.А. Жданова. N 187. Серия юридических наук. Вып. 6. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. С. 60. ↑

10. Свод узаконений РСФСР. 1926. N 6. Ст. 37. ↑

11. Свод узаконений РСФСР. 1928. N 14. Ст. 111. ↑

12. Собрание постановлений СССР. 1942. N 8. Ст. 133. ↑

13. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949. С. 535 - 536. ↑

14. Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. N 3. ↑

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. - N 233. - 28.11.2001. ↑

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой и К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2004. С. 3 (автор комментария к ст. 1110 - Б.А. Булаевский). ↑

17. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2002. С. 66 - 67 ↑

18. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Юридическая литература, 1960. С. 159 - 160; Очерки международного частного права / Под ред. Л.А. Лунца. М.: Юридическая литература, 1963. С. 108 - 109 ↑

19. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 44 - 47 ↑

20. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 41 (автор соответствующего раздела - Б.А. Булаевский). ↑

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 4 - 6. ↑

22. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 330. ↑

23. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 295. ↑

24. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 51 - 52. ↑

25. Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. С. 19. ↑

26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. С. 1 - 2. ↑

27. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина, А.А. Демичев [и др.]. – М.: Форум, Инфра-М, 2016. – С.359. ↑

28. Правоведение: Учебник / М.Б. Смоленский. – М.: РИОР: Инфра-М, 2014. – С.143. ↑

29. Понятия и признаки завещания [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://setref.ru/188502.html (дата обращения: 7.05.2018). ↑

30. Никитенко В.К. Наследственное право и наследственный процесс. - Ростов-на Дону: Феникс, 2013. - 67 с.; Чепигина М.А. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия Х «Право». - 2012. - № 2. - С. 14-16. ↑

31. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: монография. - М., 2006. - 206 с.; Никитенко В.К. Наследственное право и наследственный процесс. - Ростов-на Дону: Феникс, 2013. - 67 с. ↑

32. Гражданское право. Часть первая: учебник / Под ред. В.П. Мозолин, А.И. Маслеев. - М.: Юристъ, 2013. - 169 с. ↑

33. Капитонова Е.А. Ребенок как правовой модус существования человека в современном мире // Надежность и качество: труды Международного симпозиума: В 2 т. — Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, 2009. Т. 2. — С. 354 -356. ↑

34. Беседкина Н.И. Права неродившегося ребенка // Государство и право. - 2016. - № 4. - С. 54-60. ↑

35. Блинков О.Е. Наследственные права супругов в государствах-участниках Содружества Независимых Государств и Балтии // Нотариус. - 2016. - № 5. - С. 34-38. ↑

36. Федеральный закон от 29.07.2017 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - N 172. - 04.08.2017 ↑

37. Крашенинников П.В. Наследство до востребования // Российская газета. 2017. 1 августа. ↑

38. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюридлит, 1962. С. 3. ↑

39. URL: http://www.nobelprize.org/alfred_nobel/will. ↑

40. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Форда. ↑

41. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Рокфеллера; https://www.rockefellerfoundation.org. ↑

42. Благотворительность хорошо, а яхта лучше. URL: http://www.rbc.ru/newspaper/2013/08/13/56c13ab29a7947299f72df67. ↑

43. Арсланов К.М. Понятие и виды завещания по германскому праву // Наследственное право. 2016. N 4. С. 44 - 47. ↑

44. Блинков О.Е. Российский наследственный закон: что день грядущий нам готовит? // Наследственное право. 2016. N 1. С. 3 - 5. ↑