Файл: Юридическая сущность предпринимательского права (Практические аспекты предпринимательского права).pdf

Введение

Первоначальное ознакомление с законодательством относительно предпринимательской деятельности создает впечатление наличия большого количества преимуществ и льгот для малых предприятий. На практике же возникает множество проблем с реализацией предпринимательской инициативы.

О несовершенстве государственной политики в отношении индивидуальных предприятий свидетельствует еще и структура малого бизнеса в стране. По статистике большая часть предпринимателей занята в сфере торговли и услуг по ремонту, а доля предприятий занятых в сфере строительства и сельскохозяйственного производства с каждым годом уменьшается.

Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам свободу на использование индивидуального имущества и способностей для предпринимательской или другой законной экономической деятельности. При осуществлении экономической деятельности граждане имеют право выбора ее направления и форму реализации: индивидуально или коллективно в составе коммерческой организации.

Часто в процессе становления предприниматели сталкиваются с финансовой несостоятельностью собственного капитала. В этом случае многие находят решение в приобретении кредитных продуктов. Условия предоставления кредитования для малого бизнеса нельзя назвать благоприятными, а значит, доступ к финансовым ресурсам скуден. Данная проблема выражается в четырёх основных аспектах:

1) Будучи результатом частной инициативы граждан, малое предприятие часто страдает отсутствием обеспечения кредита.

2) Цена кредитных продуктов столь высока, что производства малых предприятий часто не способны окупить величину процентной ставки

3) Короткий срок выдачи кредитных продуктов, вынуждает прибегать к рефинансированию кредита, что подчас несет дополнительные финансовые издержки.

4) Залоговое обеспечение кредита, ставит под угрозу личное имущество предпринимателей, так как вернуть его в условиях действующего законодательства и судебной практики очень сложно.

Широкий спектр проблематики в стратегически важном сегменте развития экономики и социальной обеспеченности граждан нашей страны, делает тему предпринимательства актуальной во всех своих проявлениях.

Целью исследования, является изучение юридической сущности предпринимательского права и предпринимательской деятельности.

В целях выполнения основной задачи, поставленной в исследовании, необходимо выполнение следующих задач:

1. Изучить понятие, признаки и субъекты предпринимательской деятельности.
2. Рассмотреть понятие и содержание добросовестности в предпринимательском праве.
3. Проанализировать практическое значение понятия предпринимательской деятельности.
4. Рассмотреть саморегулирование предпринимательской деятельности.

Объект исследования – юридическая сущность предпринимательского права.

Предмет исследования – Предпринимательская деятельность.

В процессе написания курсовой работы были применены такие методы проведения исследования как мониторинг, сравнение и анализ как нормативно-правовой документации, так и учетной документации базового предприятия.

Глава 1. Теоретические аспекты предпринимательского права

1.1.Понятие и источник предпринимательского права

В истории отечественного правоведения цивилистическая критика идей школы хозяйственного права неизбежно приводила ученых к выводу о существовании самостоятельной системы хозяйственного законодательства — родное хозяйство^[1].

Уникальность норм предпринимательского права до сих пор остается поводом для научных дискуссий и критики с возвращением к догмам римского частного права. Не умаляя достоинства римского права и его роль в развитии права в целом, надо признать, что в современных условиях развитиях общественных отношений в России деление норм на частные и публичные имеет только методологическое значение. Существующая палитра правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, свидетельствует о единстве частноправового и публично-правового элементов предпринимательского правопорядка.

Академик В.В. Лаптев, анализируя реальное состояние экономики России, справедливо делает акцент на неспособность традиционных цивилистических подходов урегулировать экономику. Между прочим, к аналогичному выводу приходит и академик Ю.К. Толстой, анализируя Концепцию развития гражданского законодательства: «Сейчас основная задача состоит в том, чтобы найти оптимальный баланс в соотношении публичноправового и частноправового регулирования».

Впоследствии Ю.К. Толстой также выскажет мнение о непоследовательности игнорирования эффективности планово-административных актов, которые в условиях нынешнего кризиса необходимы для усиления вмешательства государства в происходящие экономические и социальные процессы. Выработанная третьей школой хозяйственного (предпринимательского) права (В.В. Лаптевым, В.К. Мамутовым и др.) концепция сформулировала единство частного и публичного начал в нормах предпринимательского права. Сформулированный оптимальный баланс между частноправовым и публично-правовым элементами регулирования предпринимательско-правовых (хозяйственно-правовых) отношений доказал уникальность отрасли предпринимательского права^[2].

Концепцию такого единства в своей интерпретации изложил Н.М. Коршунов в теории конвергенции норм частного и публичного права, в которой исследованы тенденции сближения (конвергенции) до степени смешения частных и публичных начал регулирования в национальной правовой системе.

Анализ предмета предпринимательского права (общественных отношений) осложняется последними тенденциями в правоведении. Так, отмечается постоянная «погоня» за открытием новых отраслей права. Ряд правоведов, дабы отличиться на научном поприще, формулируют «новые» квазисамостоятельные отрасли права, которые, по сути, являются частью фундаментальных отраслей права^[3].

В частности, доказывается научная обоснованность и самостоятельность таких отраслей права, как «промышленное», «корпоративное», «транспортное», «строительное», «инвестиционное», «энергетическое», «страховое», «конкурентное» или «банковское» право, которые, по сути, представляют одно из направлений экономической деятельности или подотрасль (институт) предпринимательского права.

Например, если брать за точку отсчета при доказывании самостоятельности корпоративного права уникальные отношения (предмет отрасли) — корпоративные отношения, под которыми понимаются отношения по реализации корпоративных прав на управление корпорацией в силу членства в ней, то за рамки таких отношений «выпадают» отношения между учредителями по созданию, государственной регистрации корпораций и иные, сопутствующие корпоративным отношения. Но ведь в действительности это часть предмета предпринимательского права.

Безусловно, будет ошибочным утверждение, что все отрасли права сформированы. Такой подход не предполагает развития права, которое неизбежно, вне зависимости от правовой доктрины. Вместе с тем данные отрасли (вторичные, третичные и иные) должны следовать правовой логике и юридической технике с учетом характера и предмета регулируемых ими отношений.

Видится непоследовательным выделение в качестве самостоятельных отраслей права с предметом отношений на базе совокупности норм, регулирующих отдельные виды экономической деятельности. Наверное, совокупность норм права, регулирующих отдельные виды экономической деятельности, можно именовать «правом» (например, «транспортное право», «банковское право» или «страховое право»), но только в целях обозначения подсистемы специальных норм права, в частности, образующих институт либо подотрасль предпринимательского права.

Автор исходит из того, что предпринимательское право регулирует следующие виды отношений:

1) отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) отношения, связанные с регулированием предпринимательства;

3) внутрихозяйственные (внутрипроизводственные и внутрикорпоративные) отношения.

Такую триаду общественных отношений обозначали «мартемьяновским треугольником», автором которого был В.С. Мартемьянов, впервые предложивший такую конструкцию в курсе лекций, прочитанных им в Московской государственной юридической академии. Вместе с тем в науке предпринимательского права встречаются иные мнения о содержании предмета предпринимательского права.

Так, по мнению И.В. Ершовой и Е.П. Губина^[4], следует выделять:

1) предпринимательские отношения,

2) организационные отношения,

3) отношения в процессе регулирования предпринимательства и

4) внутрихозяйственные отношения.

При таком подходе получается, что предметом предпринимательского права, помимо собственно предпринимательских отношений, выступают еще три вида отношений. Однако отношения «организационного характера» (по созданию, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов), скорее всего, относятся к внутрихозяйственным (внутрикорпоративным) отношениям, о чем свидетельствует содержание корпоративных споров в гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ^[5].

Отдельные вопросы организационных отношений (например, вопросы государственной регистрации) относятся к отношениям публичного характера, в частности по установлению регистрационного режима субъектов предпринимательства. Видится нецелесообразным выделение «организационных» отношений в качестве самостоятельного вида предпринимательскоправовых отношений. Также следует принимать во внимание позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной, не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П).

Итак, предметом предпринимательского права выступают предпринимательско-правовые отношения, ранее обозначаемые как «хозяйственно-правовые». В России в начале становления отрасли предпринимательского права исторически использовалось обозначение «торговое право». В последнее время система норм права, регулирующая вопросы экономики, обозначается как «экономическое право» или «право бизнеса». Во всех случаях предметом регулирования отрасли права выступает профессиональная экономическая деятельность участников рынка.

Как справедливо отметил В.В. Лаптев, предпринимательское право — хозяйственное право рыночной экономики. Современный этап развития экономики и общества России свидетельствует о существовании «экономического права». Вместе с тем для удобства и единообразия обозначения отрасли права, регулирующей рассматриваемые общественные отношения, предлагается обозначать ее традиционным термином — «предпринимательское право»^[6].

Существующий правопорядок определяет правила поведения участников общественных отношений, складывающихся с учетом их встречных интересов. Капиталистическая модель экономики и уход России от советского прошлого породили большее экономическое неравенство в обществе.

Между участниками предпринимательства возрастает ярко выраженное столкновение интересов, при котором необходимо установить разумный правопорядок, учитывающий интересы всех участников общественных отношений. Установление справедливого экономического правопорядка является важнейшим направлением деятельности государства. Важное место в каждой отрасли права и системе права в целом занимают источники права. Исследование источников права предлагается начать с использования исторического подхода.

1.2. Понятие и содержание добросовестности в предпринимательском праве

Добросовестность является одним из принципов, в соответствии с которым осуществляется регулирование предпринимательских правоотношений. Термин «добросовестность» широко применяется в российском законодательстве, но его понятие так и не закреплено. Принцип добросовестности надо рассматривать не только в субъективном и объективном смысле, но также через призму статистики и динамики. В законе добросовестность, зачастую, трактуется узко и связана с неправомерным поведением субъекта.