Файл: Современное состояние управления знаниями в компаниях.pdf

Выводы по первой главе.

1. Знания являются ключевым ресурсом хозяйствующих субъектов в современных условиях ведения экономической деятельности. Таким образом процессы воспроизводства знаний, их актуализация и активное использование во всех областях деятельности предприятия обеспечивают максимально быстрое превращение результатов фундаментальных научных исследований и прикладных разработок в инновационную продукцию и являются критическим фактором в разработке конкурентоспособных решений.
2. Управление знаниями представляет собой совокупность процессов поиска, накопления, хранения, приобретения, распространения, обмена, создания, использования и применения знаний, реализуемых в целях улучшения показателей деятельности, развития предприятия и достижения долгосрочных конкурентных преимуществ. Следовательно, руководство предприятия, должно прикладывать максимум усилий для формирования гибкой организационной структуры, создания необходимой информационной инфраструктуры, обеспечения условий развития культуры организации - способствующих наиболее эффективной реализации перечисленных процессов.
3. Промышленные предприятия обладают рядом особенностей, оказывающих существенное влияние на эффективность реализации процессов управления знаниями и отличающих их от компаний сферы услуг и информационных технологий. Оставшаяся со времен Советского Союза и наиболее распространенная по сей день линейно-функциональная модель построения организационной структуры, формирующая условия для бюрократизации управления, снижения уровня доверия и повышения сопротивляемости изменениям у персонала, а также преобладающий до сих пор низкоквалифицированный труд – снижают конкурентоспособность промышленных предприятий в условиях информационного общества, делая их особым объектом исследования специалистов по менеджменту знаний.
4. Существующие подходы к оценке эффективности управления знаниями не учитывают особенности функционирования предприятий промышленности. В связи с этим, появляется необходимость разработки релевантного инструмента оценки, позволяющего учесть рассмотренные особенности предприятий промышленности и недостатки разработанных ранее методик.

---

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИИ

2.1 Состояние и проблемы управления знаниями

Эффективность управления знаниями прямо влияет на результаты инновационной деятельности промышленных предприятий. Инновационно-активные организации являются одним из основных объектов исследования, выявление закономерностей функционирования и развития которых позволяет оценивать состояние и проблемы управления знаниями как в рамках государства, так и в разрезе отдельных отраслей. Особую роль в процессах трансформации идей в конкретные проекты и их коммерциализации играют технологические инновации, которые связаны, прежде всего, с процессами создания и использования знаний, ведущих к разработке усовершенствованных продуктов, услуг или отдельных технологических процессов.

Информационной базой анализа состояния управлении знаниями на промышленных предприятиях послужили статистические сборники по инновационной деятельности [109] и информационному обществу [110] НИУ ВШЭ, составленные совместно с Федеральной службой государственной статистики и Министерством экономического развития РФ и включающие данные за период с 2000 по 2016 годы. Указанные исследовательские работы предоставляют возможность проанализировать организационную и информационную инфраструктуры промышленных предприятий России, способствующих реализации процесса генерации знаний, а также, технологическую платформу, поддерживающую управление знаниями в компаниях. Инновационная активность предприятий рассматривается по различным направлениям, в том числе: технологические, маркетинговые, организационные и экологические инновации.

Общее состояние управления знаниями на промышленных предприятиях. Доля российских промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, на протяжении рассматриваемого периода колеблется в пределах 10 % от общего числа компаний, а внедряющих маркетинговые и организационные инновации с 2006 года постепенно снижается и на 2016 год составляет не более 2 % и 3 % соответственно. При этом, совокупный уровень инновационной активности для данных компаний также практически не меняется на всем протяжении проводимых исследований с 2006 года и находится в районе 11 %, что подтверждает выдвинутый в теоретической главе тезис о большей предрасположенности промышленных организаций к технологическим разработкам. Среди наиболее передовых отраслей отметим производство машин и оборудования – 9,1 % от всех инновационно-активных компаний, производство пищевых продуктов – 12,7 %, а также, производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 12,4 %.

---

Удельный вес затрат на технологические инновации промышленных компаний России в процентах от выручки демонстрирует плавный рост, начавшийся в 2007 году (1,2 %) и продолжающийся вплоть до 2016 года (1,8 %). При этом, доля инновационных товаров, работ и услуг в выручке для традиционных промышленных предприятий за последние 5 лет выросла пропорционально затратам: с 4,6 % в 2009 году до 8,4 % в 2016 (рисунок 1).

Рисунок 1 – Динамика основных показателей инновационной деятельности для промышленных предприятий России.

Данная тенденция может говорить об усиливающемся значении воспроизводства конкурентоспособных решений и возрастании роли знаний в экономической деятельности. Тем не менее, не смотря на положительный тренд последних лет, пока еще рано говорить о полномасштабной переориентации российских компаний на инновационную модель развития. Так, при сравнении можно наблюдать, что по интенсивности затрат на технологически инновации мы достигли паритета с ведущими странами Европейского Союза, в то время как по доле инновационных товаров в выручке прослеживается более чем двукратное отставание, что может свидетельствовать о низкой рентабельности затрат на НИОКР, отмечаемой И. Гусевой [35].

Среди организаций, участвовавших в исследовании, только 36% ведут собственные исследования и разработки. При этом, наибольший спад в данном направлении совпал с экономическим кризисом 1998 года, когда фактически за год доля рассматриваемых организаций снизилась с 54 % до 35 %. Столь резкое падение, на наш взгляд, объясняется общим снижением инвестиций предприятий, а также, массовой эмиграцией наиболее образованных слоев населения, обусловленной ухудшением экономической обстановки. В то же время, на рисунке 1 показано, что доля промышленных компаний, имеющих подразделения НИОКР, плавно растет с 9,3 % в 2005 году до 10,3 % в 2016, что говорит о тенденции к постепенному осознанию важности собственных разработок.

Одной из наиболее негативных тенденций является спад числа компаний, инвестирующих в обучение сотрудников, совпавшее с кризисом 2008 года. Так, в 2007 году доля таких предприятий составляла 23,5 %, в 2009 году - 18,2 %, в 2016 – 17,1 %. Традиционно, в кризисные периоды предприятия склонны к поиску путей минимизации издержек, которые, на наш взгляд не должны связываться с отказом от инвестиций в образование персонала, являющихся основным способом воспроизводства человеческого капитала.

---

Доля компаний, приобретающих готовые машины и оборудование на протяжении последних 15 лет находится на уровне выше 60 %, что говорит о низкой конкурентоспособности собственных разработок,

В рамках реализации совместных проектов происходит кооперация экономических субъектов, направленная на создание знаний, и, как следствие, разработку новых решений. Доля промышленных предприятий, принимавших участие в подобных проектах, последние находится на уровне 4 % от общего числа компаний, и более 30 % для предприятий, осуществляющих технологические инновации, где, однако, можно отметить негативный тренд: в 2009 - 2010 годах она составляла 36 %, в 2014 уже 32,2 %, в 2016 31,6%, На рисунке 2 видно, что в сравнении со странами Евросоюза по данному показателю, российские предприятия находятся на среднем уровне, тем не менее, отставание от передовых экономик почти двукратное.

Рисунок 2 – Доля промышленных предприятий, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований и разработок, в общем числе организаций, осуществляющих технологические инновации.

Довольно часто к сотрудничеству привлекаются научные организации и поставщики (в общей сложности более 80 % проектов и прочих форм партнерства). В наименьшем объеме взаимодействие осуществляется консалтинговыми фирмами и конкурентами: 11 % и 6 % соответственно.

На рисунке 3 представлены основные источники знаний и информации для промышленных предприятий. Внешние источники подразделяются на рыночные, институциональные и общедоступные. Наиболее приоритетным источником среди рыночных оказались потребители товаров и услуг, в меньшей степени востребованы поставщики и конкуренты, а самый низкий показатель у консалтинговых и информационных фирм. Среди институциональных источников наиболее востребованными считаются научные учреждения отраслевого профиля, в то время как существенно ниже оказалось значение прочих научных организаций академического профиля и ВУЗов.

Рисунок 3 – Доля предприятий, оценивших отдельные источники знаний и информации, как основные.

Среди общедоступных источников знаний для разработки технологических инноваций лидирует Интернет, а также информация, полученная в результате посещения коммерческих рекламных мероприятий. В меньшей мере используется патентная информация и неформальные контакты.

---

В последние годы стала заметна тенденция интеграции во внешний обмен знаниями государственных органов власти, активно внедряющие технологии электронного правительства, предоставляющие возможность использования автоматизированных систем налоговой отчетности, оказания различного рода государственных услуг. Порядка 78% предприятий пользуются сетью Интернет для получения таких форм государственных услуг, как подача налоговой отчетности и предоставление статистических данных.

Внутренние источники информации и внутренний обмен знаниями. Внутренними источниками знаний на промышленных предприятиях главным образом служат научно-исследовательские, производственные, а также маркетинговые подразделения. Широко распространенной моделью стало межфирменное взаимодействие в составе материнской компаний. Рейтинг данного подхода к получению информации для разработки технологических инноваций в промышленности поднялся за последнее время равномерно на 0,2 балла, сделав его одним из приоритетных источников потоков знаний.

На рисунке 4 представлена информация об удельном весе компаний, реализовавших отдельные формы организационных изменений в процессе осуществления инновационной деятельности, в общем числе предприятий..

56

7

,

,

68

8

61

,

7

59

,

8

5

,

55

61

,

3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Добывающие производства

Высокотехнологичные

Среднетехн. выс. ур.

Среднетех. низк. ур.

Низкотехнол.

В среднем

Внедрение современных

методов управления на основе

информационных технологий

Внедрение современных систем

логистики и поставок сырья,

материалов, комплектующих

Внедрение корпоративных

систем управления знаниями

Внедрение новых или

значительно измененных

организационных структур

Рисунок 4 – Отдельные организационные изменения при осуществлении технологических инноваций, в процентах от обследованных промышленных организаций различного уровня технологичности.

Для разработки и внедрения различного рода информационных программных средств (от систем наиболее распространенных систем электронного документооборота до корпоративных интернет-порталов и комплексных интегрированных баз знаний) промышленные предприятия редко пользуются силами собственных ИТ-отделов, главной функцией которых является исключительно поддержка имеющегося технического и программного обеспечения, поэтому, чаще всего, компании обращаются в специализированные организации из области информационных и коммуникационных технологий. Информационная инфраструктура обеспечения управления знаниями. Доля промышленных предприятий, использующих персональные компьютеры (ПК) в своей деятельности, неуклонно растет в рассматриваемый период, коррелируя с общемировыми тенденциями, и составляет на данный момент около 97 %. Не смотря на столь положительную тенденцию, обеспеченность сотрудников вычислительной техникой остается достаточно низкой – в среднем 35,3 % в промышленности. Кроме того, для эффективного управления знаниями необходимо использовать преимущественно передовую технику. Учитывая сокращающийся период, за который компьютеры морально и технологически устаревают, можно сделать вывод, что приобретение новых ПК, которое в промышленных компаниях находится на уровне ниже 10 % в рассматриваемом периоде, является недостаточным для обеспечения высокой продуктивности всех процессов управления знаниями.

---