Файл: «Налоги как цена услуг государства».pdf

системы с её на финансовое и экономику страны без по форме , согласно делятся на и .

Прямые взимаются в от или стоимости налогоплательщику (). Они применяются государством , чтобы воздействие как можно объектов налогоплательщика: , рабочая сила, в , доход. При усиливается зависимость налогоплательщиком от эффективности . Таким образом, налоги на доход ество налогоплательщика.

В с прямом налогообложении возникают между государством, , на доходы лиц; налог организаций; на имущество , так физических лиц др. В данном для служат пользование доходами .

Косвенные налоги, от , взимаются в движения оборота ( или услуг). Указанные быть налогоплательщиком на лиц. Это того, что налоги включаются надбавки товара, также в на услуги и потребителем. образом, товара ( услуги) при получает покупателя ценой и суммы, перечисляет государству. налоги налогами на . Таким , указанные предназначаются для налогового на конечного . При налогообложении является товара (оты услуги), выступа качестве посредника и плательщиком – этого товара ( или ). Примерами налогообложения НДС, акцизы и пошлины.

налоги для простыми по их взимания, для – из-за уклонения от . Для государства привлекательны ещё тем, что налогов в связано с -хозяйственной налогообложения, поэтому достигается условиях и даже организаций. Тем косвенное устойчивость доходной , особенно условиях инфляции. того, налоги болезненными для и как незаметны для .

система Российской дополняется целевых внебюджетных . платежи в фонды по имеют характер .

2. НАЛОГИ КАК УСЛУГ ГОСУДАРСТВА

2.1 Стратегия правительства

Как экономическая категория, представляет определенную форму отношений, неразрывно с системой других экономических . Поэтому право говорить о налоговой государства.

Однако государственных мер и , позволяющих управлять как налоговыми механизмами, так и системой государства в , не может изолированно от других нтов хозяйственной системы. сама по себе, без влияния на нее об связей всего механизма, налоговая не имеет самостоятельного управления и конечной сформулированной ^[11].

Бессмысленно говорить об улучшении налоговой , имеет говорить лишь о том, что в глобальной цели политики государства в тот или период налоговая система в и отдельные ее налоговые может целевым реализовывать функции (фискальную и ) в рамках заданных установок финансовой государства.

того, налоги как категория и в рамках системы страны не самостоятельно. система одновременно все сегменты финансовой : государственные финансы, юридических и лиц, финансовый рынок, но инструментом государственного , ориентирована прежде на интересы финансов, и поэтому ее роль реали в рамках целевых овок бюджетной государства.

Разные по-разному строят финансовую систему. Так считают изымать в виде (включая все виды и бязательных платежей, в том и взносы по ) до 50% всех доходов общества из концепции более эффективности приме финансовых под контролем государственных , чем в руках частных лиц. не разделяют этой и ограничивают налоговые аппетиты лишь 25-30% от ВВП.

первых в основном страны, с среднедушевых валовых 25-30 тыс. дол. и налоговые составляют в них весьма суммы: в -17 тыс. дол. на душу населения ( налогов в ВВП-51%), в – около 15 тыс. дол. на душу ения (доля в ВВП-33%), в Норвегии-14 тыс. дол. на населения (доля в ВВП-42%), в Германии, , Бельгии, – в диапазоне 11-12 тыс. дол. на населения (доля в ВВП соответственно- 40%, 45%. 46.5%,

В странах, последние места по среднедушевых доходов, налоговых изъятий на существенно низком уровне: в Южной - лишь 2,5 тыс. дол. приходится на населения (доля в ВВП-22%), в - приблизительно 600 дол. на душу насе (доля налогов в -22%), в Мексике - менее 500 дол. ( налогов в -16%)^[12].

Таким образом, Правительством ПМР налоговая ика характеризуется стремлением, всего за усиления налогового предприятий и населения проблему наполнения . Однако меры могут успех только в ограниченном временном (и лишь в развитого рынка).

В целом же направленность налоговой представляется неперспективной. В условиях уровень налогообложения неиз вызывает у предпринимателей переложить тяжесть ового на конечного потребителя, всю сумму налогов в товара. В результате производителя ( в себя его издержки, и минимальную прибыль, после уплаты ) нередко ту, которую готов за его продукцию покупатель. ение же продажной цены производителя на . В результате мы имеем производства, но и вообще к , чтобы им заниматься. Про совершенно перелив капитала в посредничества и торговли. того, как показывает , следствием ставок и массы, изымаемых налогов фактически является усиление тенденций.

В то же государство стремится пополнить казну, оно доступными для него , в том числе и с силовых методов, получить от налогоплательщика все, что по закону. Со своей стороны пытается свои интересы, до, чтобы налоговый был минимальным и не губил к предпринимательству. Так стран, имеющих налоговую историю, говорит, что может изыматься не 40% доходов ательщика. У нас же, как показывают , если честно все установленные налоги по в этих законах , то это далеко превышает ту , за пределами которой всякий предпринимательской деятельности. Вот и налогоплательщики искать минимизации своих : кто в пределах , используя имеющиеся в возможности, кто, скрывая деятельность или часть доходов и ^[13].

Если говорить о снижении тяжести на отечественного , то необходимо вопрос о ставках и налога на прибыль. фактором развития ры экономики прибыль, получаемая . И от того, какая останется в его распоряжении, судить о сохранении стимулов для производства, либо об их .

Ставка налога на и определяет, в мере данный сочетает в себе и фискальную функции. В нно развитых ставка налога на ориентирована, прежде , на развитие производства. А вот в развитых – отсутствуют стимулы для ак предпринимательских усилий. решение проблемы еского является главным перехода к цивилизованной экономике. Поэтому, бы чрезвычайный не носила, сегодня про поиска источников для бюджетов всех , но ставку налога на стоит уменьшать. В итоге восстановленное и ающее производство объемами и прибыли компенсирует ение ставок. От снижения бремени государство больше, от наложения непосильных : на освобожденные средства быть получен доход, с в казну поступит . При этом плательщики с легкостью сделают эти , что освободит от дополнительных расходов налогов, связанных с иями и вымогательством.

Помимо , существует ряд действующих экономических условий, под которых налог на будет снижаться. Так, ательно на размер налога рентабельность производства на боль предприятий, проблемы продукции, и услуги с высоким уровнем , цен и тарифов на энергоносители. группа факторов - это бартерные (запрещенные на рынке с 1.04.00 г.) и не оборот наличных , что позволяет укрывать от большие . Серьезный изъян действия налога на связан с его слабой адаптированностью к нным процессам: он таким образом, что потери в основном не бюджет, а налогоплательщики. Не сбрасывать со и неплатежеспособность предприятий.

Так, принципиально подход к определению базы: в принципе понятие при определении налого обязательства. Прибыль определяется как между доходами и , связанными с извлечением прибыли. При этом сни очень ограничения, предприятию выводить из-под все обоснованные и документально расходы, которых должен подробно расписан в законодательстве. новая политика. И это как раз тот инвестиционный , который должен себя в полной .

Так, с ее помощью будет поддерживать основных фондов. коренным образом механизм ации, перейти от индивидуальных амортизации к групповым. При нормы амортизации по сравнению с , а амортизация становится нелинейной, т.е. в месяцы, первые годы будет значительно большую стоимости на затраты и налогооблагаемую прибыль ( и прибыль ). Предполагается подход в зависимости от , новое оборудование или . Старое будет иметь нормы амортизации.

значительно более порядок убытков на будущее. Предусматривается уплата налогов из фактических , отменяются расчета некоторых платежей. Для малого , где число работников и обороты не очень большие, сохранить усовершенственную уплаты налога по .

2.2 Особенности налогообложения и налоговой

В процессе экономической практически все хозяйствующие стремятся сократить свои , тем самым увели доходы.

Государство решает увеличения доходов, так как – важнейший их источник. По С.В. Барулина и Е.В. Барулиной, йское по праву можно одним из наиболее ксальных. Если под понимать не технику взимания по установленным элементам , но и всю совокупность налоговых от принятия об установлении, изменении и от налогов до урегулирования между налогоплательщиками и органами, то налогообложения можно определенные налоговые , действия и их результаты, не ующие , традиционным подходам и достижения поставленных целей или противоречащие логике^[14].

выделяется ряд проблем: , чрезмерная централизация при их первичном распределении по публичной . Все наиболее крупные по налоги имеют федеральных. Это обусловливает масштабного и не оправданного перерас налоговых доходов различными уровнями системы закрепления части налогов (по ставкам или ативам отчислений от ) и выравнивания обеспеченности регионов и их через межбюджетные (более 60 % налоговых консолидированного РФ поступило в федеральный ). В результате органы субъектов РФ и муниципальных ований почти лишенными самостоятельности и финансово от федерального центра. местного на недвижимость с стоимости (по кадастровой ) объектов недвижимого физических лиц ( действующих земельного и налога на имущество лиц) приведет к поступлений ествениых налогов в бюджеты. Но вряд ли шаг принципиально решит проблему. К же есть вероятность, что налог тяжелым ляжет на доходы класса. То же можно сказать о перехода к обложению имущества юридических лиц по ипам обложения налогом на недвижимость.

, значительная часть в бюджет искусственно переведена из категории налоговых в неналоговых платежей: пошлины; плата за воздействие на ающую среду ( экологический налог); сборы; страховые в гос ударст внебюджетные фонды ( заменили отмененный с г. единый социальный ).

Однако с зрения налоговых и практики, а также рной логики названные (может , за исключением лицензионных ) являются налогами для в целом и каждого в отдельности. В то же из Налогового кодекса РФ исключено положение, которому штрафы и не признавались платежами ( на самом деле не таковыми). Одновременно ст. 41 Бюд кодекса РФ и пени по налогам включены в состав нало доходов бюджетов. От решения (казалось бы, сугубо ) проблемы (отнесения или платежей к налоговым) судьба ряда проблем финансовой и налоговой , основанных на оценке бремени в и платежеспособности ^[15].

Несмотря на произошедшие в годы изменения в отношениях в , несовершенство налогового остается серьезной , увеличивающей совокупную нагрузку на пла. Мировой финансовый обострил сложившуюся . Окончание почти бюджетного в России привело к поиска новых поступлений и обеспечения уплаты .

Весьма интересна с единым социальным , который существовал до страховых во внебюджетные фонды. взносы обязаны все работодатели с оплаты своим икам, что увеличивает издержки на заработной платы. Для представителя бизнеса все платежи в всегда будут налогами, которые все учитывают при оценке нагрузки.

В с этим весьма нам кажется подход компании «Пепеляев », которые на тот факт, что ситуация со мно платежей, не встроенных в систему, снижает опреде в вопросе, каково бремя (тяжесть) обязательными платежами, на выполнение функций. При снижении налогового бремени, как бремя платежей, Налоговым РФ, сохраняется множество платежей, а фактиче тяжесть обложения иной, чем предположить, исходя из Налогового кодекса РФ.

упраздненному единому налогу провести с государственной , которая введена кодексом РФ, и таможенной , которая не налоговым платежом с зрения законодательства.

На деле ситуация с налогового выглядит не столь . Возникает логичный : почему доля экономики, по большинства специалистов, не менее 40% ВВП? То почти половина стоимости из-под налогообло путем уклонения от налогов. Ответ сам по себе: уровень налогового существенно выше заявляемого. Если при его учесть названных платежей, из состава налоговой , а также нефтегазовые (налог на нефти и газа, таможенные пошлины по , газу и нефтепродуктам), которые не в доходах текущего года, а направляются в (федеральные) резервные стабилизационного , то налоговое в экономике за последние в среднем сос тавит, по С.В. Барулина и Е.В. Барулиной, ВВП. Это уровень, примерно соответствует налоговому бремени ( его разбросе по странам от в Ирландии до в Дании) и существенно его значение в экономике США и Японии (28,1%).

, что и характер в области налогового ания в России может диаметрально противоположным, чем при уровне нагрузки за 2007–2011 гг. 22% ВВП. однозначный вывод: вернуть в налоговую : таможенные по; плату за заготовку древесины (лесной ); регулярные платежи за воздействие на среду (экологический ); страховые взносы в внебюджетные фонды.

разного систем и совокупностей показателей налоговая выделяется как средство и планирования чных параметров финансово-хозяйственной организации, обуслов напряженность ее налогообложения и картину ее состояния. Однако еское проявление налоговой нагрузки, ее во многом от выбора и обоснованности и способов ее оценки. нагрузка позволяет тяжесть всех налогов ( группы налогов). В литературе такой пока принято «критериальным».