Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 61
Скачиваний: 3
Критерии налоговой нагрузки :
1) точно и всесторонне налоговую си на предприятии;
2) выявлять для минимизации уровня организации;
3) повышать показателя нагрузки[16].
Этим отвечает показатель прибыли. Она опреде как разница выручкой – нетто от и прочих видов дея и расходами (кроме ). По своему расчетная прибыль собой сумму и платежей налогового (или платежей), учтенных при рас финансового результата года, и чистой организации.
Для России крайне является постепенная уризация действующей налоговых в сторону снижения ьного веса налогообложения путем м ехан и змо в и элементов налогообложения как , так и прямых (подо) налогов.
Взаимосвязи налогами (а страховыми взносами) и иком их уплаты формируются факторы производства. фактор зводства, как «живой », характеризуется показателями численности производственного , выработкой на рабочего, фондом платы работающих. фактор производства на величину взносов во внебюджетные через выплаты и аграждения, начисляемые страховых в пользу физиче лиц.
Спецификой структуры системы России преобладание федерального налогообложения и с физических лиц. Взимание налогов происходит с или предполагаемого до (транспортный налог, на прибыль, с имущества, , НДФЛ). Косвенным уделяется значение в развитых Европы и США. В большинстве Европейского экономического ества (), как и в России, косвенное занимает примерно 50% объема налогообложения, а в США и – почти объем налогообложения на уровне. В России нагрузка за последние лет немного . В 2012 г. она составляла а в 2013 г. – 33,3%, что сложной обстановкой в и наличием , по которым надо серьезные политические . Для сравнения, налоговая в США составляет 30% ВВП, а в странах ЕЭС – от 37 до 40%.
В статье о по налоговой нагрузке В.Г. и его коллеги полагают, что нагрузка (в отношения объема к объему ВВП) по в целом составляет %, а налоговая (как отношение налогов и сборов к валового выпуска или ) в среднем по составляет около 20%[17].. следует вывод, что инте налоговая нагрузка на в России вполне щадящей, слева от критической на графике Лаффера. Так что в интегральной налоговой нагрузки в на бизнес Россия даже в льготных по отношению к во многих странах .
Однако налоговая России имеет ряд недостатков. из них являются:
– многократное одних и тех же экономических нтов (налогом на добавленную облагаются , фонд оплаты , амортизация в составе стоимости, что, кроме , антистимулирует и инвестиционную деятельность);
– в качестве облагаемой для страховых взносов оплаты труда, к занижению размеров труда предпринимателями в действующего законодательства, устанавливать мини размеры оплаты в соответствии с низким законодательно минимальной труда (МОТ), сейчас ниже минимума почти в три ;
– отсутствие , стимулирующих инновационную и иционную деятельность, для предприятий, активно такую деятельность ( налог на прибыль, НДС, налоги);
– неоптимальное «» отчислений от налогов в разных уровней: , региональные, муниципальные (, городские), вследствие чрезмерной финансовых и отсутствия модели бюджетного федерализма;
– нескольких вариантов налогообложения бизнеса (упрощенная , единый налог на доход), что только тствует малого бизнеса и налоговое администрирование в с необоснованным прогнозированием дохода для опрофильных предприятий;
– при введение поправочных является сугубо ло мерой, не главной проблемы ( того, совершенно является наличие вариантов ставок и налогооблага баз при упрощенной модели : очевидно, что налогопла всегда выбирать вариант, где налога меньше и административных расходов );
– отсутствие обоснованности модели сельскохозяйственного , включая необоснованность в 6% от разности «», да и самой налоговой ; несистемность налогообложения ьзования природных (особенно в преобладания сырьевого ) и собственно экологического [18].
Установление в качестве базы по взносам фонда труда всегда к естественному стремлению к занижению оплаты труда, к разнообразных схем его за. Предложенное несколько лет и реализованное снижение ставки социального налога с 38 до 26% с далее и регрессивной схемы проблемы в не устранило и не устранит. налоговой ставки в итоге не привело к налоговой , что во многом связано с изменением шкалы (шкала сократилась с 5 до 3 при одновременном границ).
Все это еще раз подчеркивает, что высокой налоговой – в налоговой базе, и в качестве базы по страховым будет использоваться фонд труда, нельзя о снижении налоговой нагрузки.
налоговой нагрузки в стране представлена в ении 1, которая на основании данных ФНС .
Анализируя Приложение 1, говорить о необычайно налоговой , особенно в сфере . Однако необходимо и тот факт, что данная экономики на сегодняшний день в своем в теневом , с чем согласны многие . В связи с необходимо задуматься, такое происходит, не ли данная ситуация с тем, что у не остается принятия решения, по пути идти, свои доходы или нет за чрезмерного бремени. Ведь даже ориентироваться на подсчеты главных , то при осуществлении на общем режиме на бизнес падает 18% НДС, 20% на прибыль – и это если только стоимость, не говоря уже о прочих налогов. Кроме , не надо забывать и о сборах, не к формулировке «налог» отношения, но влияющих на уро налогового бремени в объеме.
сделать вывод о максимально возможного сбли налогового и бухгалтерского либо ( более кардинальный ) отмены налогового как самостоятельного вида и введения него положения о затрат и финансового для целей налогообложения (подобный использовался до 2001 г.).
на то что в России самые ставки налога на организаций из стран, удельный вес налога в ВВП России выше, чем в европейских государствах. Это , что формирование налоговой налога на прибыль в является более , отражающим интересы бюджетной . Так, например, удельный вес на прибыль организаций в ВВП составляет 2,6%, в – 1,1%, в Испании – 2,9%, в России – 6%.
Из следует, что уменьшение – это процесс, обязатель участниками являются налогоплательщик и (государство). При этом стремится уменьшить , а государство – не снижения поступлений сумм в казну. В связи со названным у представителя вида порой не остается решения вопроса по налоговых издержек и налогового его бизнеса на легитимном , а это в свою очередь к размышлениям по поводу налоговой выгоды. К выводам пришел А.А. , обозначив, что теневые взаимодействия субъектов экономики ее порочной практикой.
точки зрения и А.И. Букин, анализируя в статье финансовую грамотность бизнеса, что подталкивает его на осуществление подобных . Важно различать допустимые и способы налоговой , поскольку среди контролирующими налоговых схем суще и схема минимизации бремени путем хозяй операций, формально требованиям действующего законодательства, однако не разумной цели, за исключением необоснованной налоговой (письмо ФНС РФ от 31.10.13 № -4-9/19592).
Таким , даже формальное действий на логоплател нормам действующего может схемой ухода от налогов. Весь заключается в анализе соответствия и наличия деловой в конкретных действиях ательщика.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
налогов как услуг государства в том, что эквивалентный, возвратный налоговых отношений не в единичном уплаты налогового , а лишь на уровне ики, когда государство как обособленный субъект, ведущий финансовое хозяйство и свой «расчетный » – бюджет, в котором государственные расходы и , а государственные , расходы и налоги в их совокупности за год.
Налоги представляют иррациональную цену услуг. Она формируется не , не путем купли – продажи: Т () Д (деньги), а опосредованно, денежной оценки установленной государственных расходов, сама складывается из цен на товары, работы и , необходимые для государством своих . Иррациональность цены – не редкое в рыночной . Например, ресурсы, будучи природы, имеют цену, определяемую рентный от их предполагаемого или фактического . Земля, лесные и другие природные ресурсы объектом купли-продажи, а их пользователи в бюджет платежи типа за природные ре.
Естественно, что в налоговых органов, непосредственно контроль за исчислением и налогов, нет и не быть ни какого « цен» государственных . Но это обстоятельство не отвергает сам постоянного и потребления этих и коллективных благ . В процессе совершения такой негласной в отдельности (обмена на государственные услуги), как правило, непосредственное отчуждение средств, но не адекватное отчуждение ее , поскольку услуги оказываются в , невидимом для виде. В результате, тся впечатление одностороннего, движения средств от оплательщика к госу.
Однако большей «покупатель» государственных (потребитель благ) не о том, что он, уплачивая налоги, со своеобразную сделку, себе, факт платежа не как акт «купли-продажи», а как принудительное, изъятие у него государством его собственных доходов. В кроется олее глубинная причина уклонений субъектов от налогов, невольно в их сознании. объяснение природы и ости налогов как объективной, сделки между и обществом в его членов, как цены государства в ее специфической , а не только как способа и экономического государства, изменить негативное плательщиков к налогам и не искоренить, то бы отчасти повлиять на их недобросовестность.
налогов конкретизируется и на практике их функции. В этой налоги как финансовая объективно выполняет функции: совокупного денежного ценности услуг ; фискальную функцию; функцию; функцию.
Итак, – это специфическая, иррациональная и цена функциональных государства, в которой лежат государственные , связанные с их воспроизводством. окончательно размер налогов, как понятия, под влиянием спроса на и предложения источников их (доходов и объектов для ) в рамках уровня развития .
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Российской Федерации № 146-ФЗ первая (. от 03..2012) [ ресурс] // Справочно- «КонсультантПлюс» / Компания «ьтантПлюс»
- С.В., Барулина Е.В. Парадоксы системы налогообложения // и кредит. – 2012. - № 12. – С.
- Борщ Л.М., В.Д. Место налоговых в структуре доходов РФ // Таврический научный . – 2016. - № 5-1 – С. 72-76
- Будаева М.С. регулирование по налогам и // Экономика, социология и . – 2016. - № 1. – С.
- Галлямова Т.Р. Налоговый как один из факторов нсовой безопасности / Галлямова Т.Р. // В : Профессия бухгалтера – инструмент эффективного сельскохозяйственным производством научных трудов по III Международной научно – еской конференции, памяти профессора В.П. . 2015. – С.
- Галлямова Т.Р. Налоговый и налогообложение иностранных в России / Галлямова Т.Р., Э.В. // В сборнике: наука и АПК: проблемы и материалы VII Всероссийской конференции молодых . Башкирский аграрный университет. – – С. 150-154
- Голубоцких Л.С. по налогам и сборам: возник и пути их снижения // научные исследования и . – 2016. - № 7 (7). – С. 346-348
- А.В. Функции и их реализация в механизме ения налога // Экономика и : проблемы, решения. – - № 6. – С. 27-30
- Н.В. Налоги и налогообложение: . – Ростов-на-Дону: Феникс,
- Кадргулова А.А. Налоговые в бюджетную РФ по данным межрайонной ФНС №40 по РБ / Кадргулова А.А., Галлямова Т.Р. // В : Социально-экономические проблемы аграрной экономики и пути их . Сборник статей научно-практической конференции, 85-летию государственного аграрного уни. – 2015. – С. 272-275
- , О.В. Налоговая система ее развитие // Финансы и кредит. – . - № . – С.-20
- Ржеуцкая А.Е. Федеральные и Российской Федерации // и социум. – . - № 4-2. – С.
- Филатова Т.В., Орехова Н.П., П.Н. Налоги в корпоративных инвестициях: Учебное . – М.: Кнорус,
- А.К. Анализ совокупной по налогам в бюджетную РФ / сборник статей научно-практической . – Уфа, 2016
- Щепотьев А.В., С.А. Налоги и : учебное по. – Тула: НОО ВПО НП «Тульский экономики и »,
Приложение
1. нагрузка по видам деятельности в 2006–2014 гг., %
Вид |
2006 |
2008 |
2010 |
2011 |
2013 |
2014 |
|||
11,6 |
14,4 |
13,5 |
12,4 |
9,4 |
9,7 |
9,8 |
9,9 |
9,8 |
|
Сельское хозяйство, и лесное йство |
5,5 |
8,7 |
8 |
7,4 |
4,2 |
3,6 |
2,9 |
2,9 |
3,4 |
Рыболовство, дство |
13,7 |
15,3 |
13,7 |
12,6 |
9,3 |
7,6 |
7,1 |
6,6 |
6,2 |
Добыча ископаемых |
45,1 |
54,8 |
46 |
30,8 |
30,3 |
33,2 |
35,2 |
35,7 |
38,5 |
производ |
7,2 |
10,5 |
9,6 |
9,3 |
7,2 |
7,1 |
7,5 |
7,2 |
7,1 |
Производство и распределение , газа и воды |
7,3 |
9 |
8,2 |
7,1 |
5,3 |
4,8 |
4,2 |
4,6 |
4,8 |
Строительство |
11,9 |
15,9 |
14,5 |
16,2 |
11,3 |
12,2 |
13 |
12 |
12,3 |
и розничная торговля; автотранс средств, мотоциклов, бытовых и предметов личного ования |
3,8 |
2,7 |
3 |
3 |
2,4 |
2,4 |
2,8 |
2,6 |
2,6 |
Гостиницы и |
10,7 |
16,3 |
19,4 |
18 |
12,9 |
12,5 |
9,9 |
8,9 |
9 |
Транспорт и |
11,7 |
15 |
13,3 |
13 |
9,8 |
9,7 |
9,1 |
7,5 |
7,8 |
Операции с недвижимым , аренда и предо услуг |
18,2 |
29,5 |
30 |
23,7 |
19,7 |
22,2 |
18,6 |
17,9 |
17,5 |
Предоставление коммунальных, и персональных услуг |
16,8 |
18,2 |
37,9 |
37,3 |
22,3 |
23,9 |
26,6 |
26,6 |
25,8 |