Файл: Роль государственных и муниципальных финансов в регулировании социальной структуры общества».pdf

С целью усиления контроля за финансово - хозяйственной деятельностью государственных предприятий, учреждений и некоммерческих организаций, созданных на базе имущества Республики Крым и находящихся в ведении министерства, приказом от 19 марта 2015 г. № 58 создана балансовая комиссия Министерства строительства и архитектуры Республики Крым по рассмотрению итогов работы государственных предприятий, учреждений и некоммерческих организаций, созданных на базе имущества Республики Крым и находящихся в ведении министерства, за отчетный период,. Заседания комиссии проводятся ежеквартально. 

РАЗДЕЛ 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ

3.1.Направления государственной политики по укреплению финансовой базы муниципальных финансов

Сегодня ведущая роль в реализации муниципальных полномочий сохраняется за муниципальными районами, которые остались основным звеном системы местного самоуправления в России. Это означает, что действующая модель местного самоуправления имеет основные черты и свойства, которые были ей присущи до реформы. В целом сохраняется тенденция государственного местного самоуправления, когда значительная часть расходов местных бюджетов связана не с решением вопросов местного значения, а с исполнением делегированных государственных полномочий. Кроме того, приемлемое финансирование муниципалитетов возможно только при условии получения средств федерального и региональных бюджетов. Сложившаяся система финансирования является одним из значимых факторов низкой эффективности местной власти в России. В том числе ее следствием становится отсутствие согласованности в работе органов самоуправления муниципального района и поселений, что иногда выливается в открытые конфликты и конфронтацию местных администраций. Рассматривая современную бюджетную политику, необходимо отметить, что в настоящее время сформировалась долгосрочная стратегия развития муниципальных финансов, которая нашла свое отражение в государственной программе «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации».

---

Можно выделить следующие стратегические направления: – сохранение пропорций бюджетного перераспределения между уровнями бюджетной системы; – совершенствование межбюджетных отношений на уровне «регион – муниципалитеты»; – развитие налогового потенциала местных бюджетов; – повышение эффективности расходов местных бюджетов. Плюсом такой стратегии является последовательное и целенаправленное укрепление финансовой базы местного самоуправления в перспективе. Но есть и минус – это «консервирование» проблем муниципальных финансов в краткосрочном периоде.

В Основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2018 года также ставится задача совершенствования системы поддержки деятельности муниципальных властей. Предполагается, что собственная доходная база местных бюджетов будет увеличена не менее чем на 7% за счет налогов, передаваемых с других уровней бюджетной системы. Однако необходимо учитывать, что результативность наращивания налоговых доходов местных бюджетов тесно связана с общегосударственной проблемой построения эффективной системы налогового управления.

К сожалению, заявленные мероприятия имеют значительные риски неисполнения, связанные с современными глобальными факторами развития России в целом.

Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о построении альтернативной системы местного самоуправления и местных финансов, которая в большей степени соответствовала бы современным реалиям и более гармонично вписывалась в действующую систему управления. Сегодня повышение эффективности местного самоуправления в России можно обеспечить не только за счет наращивания объемов его финансирования, но и за счет изменения системы управления и создания ее новой модели с более оптимальными взаимосвязями, коммуникациями и финансовыми потоками. Предложения о переходе к одноуровневой системе местного самоуправления и местных бюджетов звучат достаточно давно.

Но именно сейчас, по прошествии времени, они снова приобретают свою актуальность. Возможно, опираясь на результаты реформы местного самоуправления последних лет, следует отказаться от двухуровневой системы «слабых» местных бюджетов и перейти к одноуровневой системе «сильных»местных бюджетов. Для этого необходимо еще раз рассмотреть суть и роль муниципальных районов, научно осмыслить, насколько они соответствуют уровню местного самоуправления. Рассматривая содержание муниципального района как территориальной единицы и самостоятельного уровня власти, нужно учитывать, что становление местного самоуправления в России складывается под огромным влиянием опыта советского периода. Советская модель самоуправления характеризовалась отсутствием свободы в осуществлении политики на муниципальном уровне и преобладанием командно-приказных методов в управлении экономикой и социальными процессами.

---

Черты «советской модели» до сих пор прослеживаются в отношениях органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных районов. Регионы оказывают существенное влияние на формирование и реализацию муниципальной политики муниципальных районов, многие цели и задачи которой ставятся именно на уровне регионального правительства. Регионы также значительно влияют на формирование и исполнение местных бюджетов муниципальных районов, регулируя как их доходную, так и расходную части. Кроме того, многие вопросы местного видения находятся на стыке полномочий органов местного самоуправления и исполнительных органов государственной власти региона. К таким вопросам относятся создание условий для привлечения инвестиций, содействие в обеспечении условий для развития предпринимательства, разработка документов территориального планирования, благоустройство, общественные финансы, развитие территориальной инфраструктуры, разработка и реализация программ социально-экономического развития. Еще одной проблемой осуществления местного самоуправления на уровне муниципальных районов является невозможность реализации принципа «пошаговой доступности». В то же время поселения, ввиду их территориальной компактности, большей сплоченности населения и отдаленности от региональной власти, реализуют подлинное самоуправление, цель которого – решение вопросов местного значения конкретной территории. Рассматривая полномочия муниципальных районов и поселений, можно наблюдать значительное дублирование их функций.

Это приводит к ситуации, когда и район, и поселения оказывают, по сути, одни и те же муниципальные услуги на одной и той же территории для одних и тех же жителей, что является фактором возникновения недобросовестной конкуренции между местными администрациями и муниципальными учреждениями. Кроме того, это влечет «удвоение» бюджетных расходов на одни и те же полномочия, а также размывает границы ответственности за их надлежащее исполнение между муниципальными районами и поселениями. Таким образом, можно согласиться с мнением о том, что сложившаяся система финансирования муниципалитетов находится в неразрешимом противоречии с административно-территориальным устройством, а также с системой распределения полномочий между уровнями власти в России.

Поэтому, чтобы обеспечить финансовые возможности муниципалитетов, необходимо менять саму систему местного самоуправления, а именно – перейти к одноуровневой системе местного самоуправления и местных бюджетов. Сегодня существуют все условия для того, чтобы на базе органов местного самоуправления муниципальных районов сформировать территориальные органы государственной власти субъектов РФ. В целях перехода к одноуровневой системе местного самоуправления и местных бюджетов можно было бы переименовать муниципальные районы в административные районы субъекта РФ и ввести их в систему государственного регионального управления. За административными районами следует закрепить функции проведения государственной политики на территории административного района, осуществление контрольных мероприятий, а также осуществление межбюджетного регулирования между региональным бюджетом и поселенческими бюджетами

---

Важными преимуществами одноуровневой системы местного самоуправления и местных бюджетов являются:

1) рост объема бюджетов поселений и регионов;

2) увеличение возможностей регионального бюджета по оказанию финансовой помощи местным бюджетам;

3) экономия бюджетных средств, связанная с ликвидацией административных расходов бюджетов муниципальных районов и расходов, имеющих место при дублировании полномочий муниципальных районов и поселений;

4) упрощение и построение эффективной системы управления на уровне региона. В заключение можно сделать вывод о том, что в современных условиях, когда существуют значительные трудности при перераспределении финансовых средств в пользу местных бюджетов с федерального и регионального уровней, было бы более правильным изменить систему местной власти, оптимизировав ее и приведя соответствие с фактическими финансовыми возможностями, т.е. перейти к одноуровневой системе местного самоуправления и местных бюджетов в России.

3.2. Совершенствование управления градостроительством на региональном уровне

Региональный уровень власти должен активно влиять на законодательный уровень управления градостроительством, особенно в части формирования регионального градостроительного законодательства, которое для такой обширной и разнообразной по природно-климатическим и социально-экономическим условиям страны, как Россия, просто жизненно необходимо. И, естественно, региональный уровень власти должен оказывать определяющее влияние на подготовку градостроительной документации. На своем уровне именно они могут связать воедино разнообразные интересы в масштабе региона и входящих в его состав муниципальных образований. 
Как видно из представленной модели, ситуация по управлению градостроительной деятельностью далека от идеализированной.

Федеральный уровень

Концептуальный уровень

Региональный уровень

Законодательный уровень

Уровень местного самоуправления

Проектный уровень

Рис.3.1. Обобщённая модель реального субъекта управления градостроительством в условиях современной России

Такова идеализированная схема субъекта управления градостроительством. Теперь необходимо откорректировать ее в соответствии с реальным положением дел, с учетом приведенных выше теоретических изысканий и моделей. 

Управление

Департамент

Министерство

архитектура

Градостроительство

Регионального развития

---

Территориального развития

Градостроительного развития

ЖКХ

Дорожное хозяйство

Развитие инфраструктуры

Строительный комплекс

Транспорт

Жилищная политика

Энерегетика

Рис.3.2. Структура органов управления градостроительством на региональном уровне

В отношении управления градостроительством на региональном уровне следует поставить во главу угла вопрос о том, как позиционируют региональные власти органы, отвечающие за управление градостроительством в общей системе региональных органов управления? Как они называются, какой имеют статус (статус органа управления в нашей действительности также имеет немалое значение), существуют ли они отдельно как самостоятельные учреждения или слиты с какими-либо другими непрофильными.

Итоги данного исследования представлены могут быть сформулированы следующим образом: 

1 Статус учреждений, занимающихся управлением градостроительством, сильно колеблется от региона к региону. Представлены и управления, и департаменты, и министерства, что показывает разное положение таких органов в региональной иерархии власти. 

2 В общей структуре таких органов нет понятия «градостроительство». Оно присутствует только в 28% регионов, и только в 7% регионов так или иначе вспомнили о понятии «территориальное развитие» («региональное развитие», «градостроительное развитие»), 

3 Самое негативное состоит в том, что в большинстве регионов не рассматривают градостроительство и задачи управления им как приоритетные и произвольно соединяют вместе с органами, ответственными за это управление, органы, работающие областях ЖКХ (очень частый вариант), дорожного хозяйства, развития инфраструктуры, строительного комплекса, транспорта, жилищной политики и даже энергетики (!). 
Подобное отношение к вопросу управления градостроительством на региональном уровне говорит о том, что в большинстве регионов их власти до сих пор не осознали значимости градостроительства как отдельной сферы, которая определяет собой все остальные стороны человеческой деятельности. 

В качестве промежуточного вывода можно сказать, что на основе проведенного структурного анализа органы власти ни федерального, ни регионального уровней не готовы к эффективному осуществлению управления градостроительной деятельностью в России. Для этого у них нет ни четко выделенных структурных подразделений, ни тем более отдельных специализированных органов власти. Проблемы градостроительства в нашей стране, по-видимому, воспринимаются как малозначимые и недостойные создания для них хотя бы соответствующих органов управления. 
Концептуальный уровень управления градостроительством в России, его особенности и недостатки 

---