Файл: Лицензионные договоры (Понятие лицензионного договора).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.06.2023

Просмотров: 74

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Лицензионный договор: понятие, содержание, заключение

1.1. Понятие лицензионного договора

1.2. Заключение лицензионного договора

2. Природа лицензионного договора

2.1. Законодательное регулирование и гражданские правоотношения по лицензионному договору

2.2. Понятие «право использования», принадлежащее лицензиату

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Между тем практическое значение разрешения данного вопроса (классификация согласия) заключается лишь в том, может ли согласие существовать само по себе, вне какого-либо дополнительного правоотношения.

Цель согласия является его дополнительной характеристикой, а не фактором, влияющим на его действительность. Например, если бы переработка произведения осуществлялась не с целью, на которую согласие давалось (например, исполнение договора по добавлению в фильм спецэффектов), то факт переработки (например, добавление своего альтернативного видеоматериала) означал бы незаконное использование произведения, а не недействительность согласия. Если впоследствии переработка произведения тем же лицом будет осуществляться с заявленной целью, то она будет законной.

Итак, нами было продемонстрировано, что согласие является абстрактной сделкой и может существовать отдельно и вне определенной цели.

Какие же еще характеристики есть у согласия?

Для начала мы можем выделить (1) согласие, выраженное в форме лицензионного договора, и (2) простое, внедоговорное согласие.

Первая форма является договором, т.е. двусторонней сделкой. У лицензионного договора есть требование к существенным условиям, а в некоторых случаях - регистрации, при несоблюдении которых он, соответственно, считается незаключенным или недействительным.

У внедоговорного согласия нет таких требований. Согласие, как оно описано в ст. 1229 ГК РФ, не имеет определенных требований к содержанию.

Однако из самой его сути исходит, что согласие на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации не может быть неопределенным. Из его содержания должно следовать, до каких пределов данное согласие распространяется, или, иначе говоря, до каких пределов действует изъятие из абсолютного права правообладателя. В противном случае мы не можем утверждать, что согласие имело место.

Указанное коррелирует с правилами в отношении лицензионных договоров (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ): в договоре должно быть обозначено, какие конкретно полномочия предоставляются лицензиату. Но для внедоговорного согласия требование о конкретности не установлено, из чего можно сделать вывод, что оно может быть более общим, нежели согласие, выраженное в договоре.

Внедоговорное согласие также является односторонней сделкой, которая не порождает обязательств в отношении совершающего ее лица. Кроме того, исходя из формулировок ст. 1229 ГК РФ правообладатель вправе отозвать согласие, т.е. запретить использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Лицензионный договор является двусторонней сделкой, к нему применяются общие и специальные положения о договоре, и, следовательно, по общему правилу лицензиар не может отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Между тем мы возьмем на себя смелость утверждать, что в некоторых случаях даже при недействительности лицензионного договора (например, при отсутствии регистрации) можно говорить о наличии простого, внедоговорного согласия: сам факт подписания документа (лицензионного договора) говорит о согласии лицензиара на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Впрочем, лицензиар в таком случае вправе указать на незаключенность договора и отозвать свое согласие.

Данный вывод способствует стабильности и предсказуемости гражданского оборота и в целом защищает участников от необоснованных претензий с сохранением необходимого баланса интересов.

Впрочем, скорее всего, он будет неприменим после вступления в силу поправок[53] к ситуациям, когда требуется регистрация предоставления права по лицензионному договору. Толковать п. 6 ст. 1232 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) иначе не представляется возможным. Однако, видимо, практические риски будут невелики, поскольку зарегистрировать предоставление права по действительному договору не составит труда, так как Роспатент во многом даже лишается возможности проверять содержание договора и отказывать в регистрации на этом основании[54]. В целом поправки никак не влияют на сущность сделанных выводов в отношении природы лицензионного договора и права использования.

Вывод по 2 главе.

Сделаем следующие практические выводы/предположения:

- когда лицензионный договор сформулирован как обязанность по передаче права использования, тогда при наступлении определенных в нем условий (уплата роялти, наступление обстоятельств, истечение срока), если иного прямо не предусмотрено (например, подписание лицензиаром специального акта), отдельного волеизъявления на передачу права лицензиата не требуется - такое согласие уже выражено в договоре и охарактеризовано определенными обстоятельствами;

- лицензионный договор считается исполненным со стороны лицензиара с момента его заключения, если только прямо не указано, что лицензиар должен специально выразить согласие в дальнейшем после его заключения;

- если действия, которые лицензиар должен совершить для выражения своего согласия после заключения договора (подписание акта, передача вещи и т.д.), специально не предусмотрены, то такое согласие может следовать и из поведения лицензиара: поскольку для согласия как такового не установлено специальной формы, значит, волеизъявление может выражаться в любой форме;

- согласие само по себе может быть выражено вне рамок договора. Однако лицо, пользующееся таким согласием, несет риск того, что согласие может быть отозвано правообладателем;

- недействительные лицензионные договоры, например договоры, в которых не было прописано условие о вознаграждении, могут рассматриваться как форма согласия, вследствие которого лицензиат не будет нести ответственность до тех пор, пока правообладатель не запретит ему использование объекта интеллектуальной собственности. Такой вывод будет неверен в случае с сублицензионным договором, поскольку контрагентом по этому договору будет не правообладатель, а сублицензиар, который по общему правилу не имеет права давать такое согласие. Кроме того, данный вывод неприменим к указанной выше ситуации с регистрацией предоставления права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ГК РФ часть четвертая направлена на регулирование отношений, которые возникают в связи с использованием и правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности. Общие положения седьмого раздела ГК РФ подробно регламентируют форму и основные условия двух главных договоров, способом заключения и исполнения которых должен осуществляться оборот исключительных прав на интеллектуальную деятельность или средство индивидуализации, что и есть лицензионный договор.

В ГК РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ в ст. 1235 сказано: «что одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставлять другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором переделах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если не была соблюдена письменная форма, то лицензионный договор является недействительным. В подобных договорах указывается территория, на которой разрешается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если же территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории России. В статье обозначается и определенный период, срок лицензионного договора не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Дополнительно указывается также. Когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если не предусмотрено другое настоящим Кодексом. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. По данному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если не предусмотрено иное договором. Лицензионный договор предусматривает: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора переход исключительного права на результат деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю, заключенного предшествующим правообладателем».

Подводя некий итог вышесказанному, можно сделать следующие практические выводы/предположения:

- когда лицензионный договор сформулирован как обязанность по передаче права использования, тогда при наступлении определенных в нем условий (уплата роялти, наступление обстоятельств, истечение срока), если иного прямо не предусмотрено (например, подписание лицензиаром специального акта), отдельного волеизъявления на передачу права лицензиата не требуется - такое согласие уже выражено в договоре и охарактеризовано определенными обстоятельствами;

- лицензионный договор считается исполненным со стороны лицензиара с момента его заключения, если только прямо не указано, что лицензиар должен специально выразить согласие в дальнейшем после его заключения;

- если действия, которые лицензиар должен совершить для выражения своего согласия после заключения договора (подписание акта, передача вещи и т.д.), специально не предусмотрены, то такое согласие может следовать и из поведения лицензиара: поскольку для согласия как такового не установлено специальной формы, значит, волеизъявление может выражаться в любой форме;

- согласие само по себе может быть выражено вне рамок договора. Однако лицо, пользующееся таким согласием, несет риск того, что согласие может быть отозвано правообладателем;

- недействительные лицензионные договоры, например договоры, в которых не было прописано условие о вознаграждении, могут рассматриваться как форма согласия, вследствие которого лицензиат не будет нести ответственность до тех пор, пока правообладатель не запретит ему использование объекта интеллектуальной собственности. Такой вывод будет неверен в случае с сублицензионным договором, поскольку контрагентом по этому договору будет не правообладатель, а сублицензиар, который по общему правилу не имеет права давать такое согласие. Кроме того, данный вывод неприменим к указанной выше ситуации с регистрацией предоставления права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
  3. 4. Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.03.2014, N 11, ст. 1100.
  4. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2010 по делу N А38-6500/2009 // СПС «Консультант Плюс».
  5. Постановление Шестнадцатого ААС от 18.07.2011 N 16АП-1330/11(1) по делу N А63-9787/2010 (Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 оставлено без изменения) // СПС «Консультант Плюс».
  6. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2011 по делу N А13-10235/2010; ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 N Ф04-4407/2009(10990-А67-17) по делу N А67-5432/08; ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по делу N А82-9586/2010 и т.д. // СПС «Консультант Плюс».
  7. Дело N А43-20009/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/.
  8. Дело N А40-44937/13. URT: http://ras.arbitr.ru/.
  9. Дело N А67-7587/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/.
  10. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву в 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2012. Т. 2. 540 с.
  11. Актуальные проблемы договорного регулирования. Учебно-методическое пособие / Москва, 2016.
  12. Бирюков П.Н. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (2-е изд., пер. и доп)
  13. Боровинская Н.А., Юркин Д.Ю. Лицензионный договор как самостоятельный вид договора в РФ // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2011. N 2. С. 14 - 18.
  14. Брестель А.А., Гольтяпина И.Ю. Особенности определения предмета лицензионного договора // Актуальные проблемы современной экономической науки. 2016. - С. 362.
  15. Волынец-Руссет Э.Я. Особенности лицензионных договоров // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. Т. 2014. № 12. С. 62-77.
  16. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1. С. 102
  17. Донченко Е.В. Интеллектуальная собственность: ее особенности и виды // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 2-2 (61). С. 36-37.
  18. Егорова М.А. Аннулирование договора в российском законодательстве // Журнал российского права. 2010. N 1 (157). С. 63 - 74.
  19. Жухарева К.И. Проблемы заключения лицензионных договоров на объекты интеллектуальной собственности в РФ // Вестник молодых ученых Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. 2015. № 2-2. С. 224-229.
  20. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности в 2 ч. Часть 2. Учебник . Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (10-е изд., пер. и доп)
  21. Иванова Е.В. Договорное право в 2 т. Общая и особенная части. Учебник. Москва, 2016. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.)
  22. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2009. С. 571-800.
  23. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: Особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014. 160 с.
  24. Магафуров Т.Ф. Лицензионные договоры и договор о передаче «ноу-хау» // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 54. С. 208-212.
  25. Махонина Л. Правовое регулирование лицензионного договора в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 1. С. 33-37.
  26. Машкин Н.А., Шамба Т.М., Рослякова Н.В., Ткаченко Д.П. Предпринимательское право. Учебник. Москва, 2016.
  27. Магафуров Т.Ф. Лицензионные договоры и договор о передаче «ноу-хау» // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 54. С. 208-212.
  28. Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2005. С. 740.
  29. Позднякова Е.А., Голощапов А.М., Данилина Е.А., Мазаев Д.В., Садовский П.В. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
  30. Скворцов Е.Н. К вопросу о характеристике условий лицензионного договора // Вестник Чебоксарского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2015. № 1 (8). С. 17-25.
  31. Филипенкова О.Г., Джакупов Ж.А., Скутельник О.А., Ли Н.И., Николаева А.В., Рыблова Ю.Э., Симко Е.И., Элизбарян В.Д., Яаниметс В.А. Актуальные проблемы российского права. Монография / Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Москва, 2016.
  32. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 38.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496. ↑

  2. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: Особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014. С. 44. ↑

  3. Егорова М.А. Аннулирование договора в российском законодательстве // Журнал российского права. 2010. N 1 (157). С. 63. ↑

  4. Боровинская Н.А., Юркин Д.Ю. Лицензионный договор как самостоятельный вид договора в РФ // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2011. N 2. С. 14. ↑

  5. Машкин Н.А., Шамба Т.М., Рослякова Н.В., Ткаченко Д.П. Предпринимательское право. Учебник. Москва, 2016. С. 129. ↑

  6. Бирюков П.Н. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (2-е изд., пер. и доп). С. 215. ↑

  7. Боровинская Н.А., Юркин Д.Ю. Лицензионный договор как самостоятельный вид договора в Российской Федерации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2011. № 2. С. 14. ↑

  8. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: Особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014. С. 53. ↑

  9. Волынец-Руссет Э.Я. Особенности лицензионных договоров // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. Т. 2014. № 12. С. 62. ↑

  10. Дело N А43-20009/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/. ↑

  11. Жухарева К.И. Проблемы заключения лицензионных договоров на объекты интеллектуальной собственности в РФ // Вестник молодых ученых Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. 2015. № 2-2. С. 224. ↑

  12. Донченко Е.В. Интеллектуальная собственность: ее особенности и виды // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 2-2 (61). С. 36. ↑

  13. Махонина Л. Правовое регулирование лицензионного договора в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 1. С. 33. ↑

  14. Скворцов Е.Н. К вопросу о характеристике условий лицензионного договора // Вестник Чебоксарского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2015. № 1 (8). С. 18. ↑

  15. Донченко Е.В. Интеллектуальная собственность: ее особенности и виды // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 2-2 (61). С. 36. ↑

  16. Дело N А40-44937/13. URT: http://ras.arbitr.ru/. ↑

  17. Брестель А.А., Гольтяпина И.Ю. Особенности определения предмета лицензионного договора // Актуальные проблемы современной экономической науки. 2016. -С. 362. ↑

  18. Актуальные проблемы договорного регулирования. Учебно-методическое пособие / Москва, 2016. С. 126. ↑

  19. ГК РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 12.03.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  20. Филипенкова О.Г., Джакупов Ж.А., Скутельник О.А., Ли Н.И., Николаева А.В., Рыблова Ю.Э., Симко Е.И., Элизбарян В.Д., Яаниметс В.А. Актуальные проблемы российского права. Монография / Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Москва, 2016. С. 137. ↑

  21. Актуальные проблемы договорного регулирования. Учебно-методическое пособие / Москва, 2016. С. 151. ↑

  22. Дело N А67-7587/2013. URL: http://ras.arbitr.ru/. ↑

  23. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности в 2 ч. Часть 2. Учебник . Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (10-е изд., пер. и доп). С. 216. ↑

  24. Иванова Е.В. Договорное право в 2 т. Общая и особенная части. Учебник. Москва, 2016. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.). С. 302. ↑

  25. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву в 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2012. Т. 2. С. 107. ↑

  26. ст. 1237, п. 2 ст. 1489 ГК РФ. ↑

  27. Агарков М.М. Указ. соч. С. 90. ↑

  28. Иванова Е.В. Договорное право в 2 т. Общая и особенная части. Учебник. Москва, 2016. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.). С. 319. ↑

  29. Актуальные проблемы договорного регулирования. Учебно-методическое пособие / Москва, 2016. С. 259. ↑

  30. Филипенкова О.Г., Джакупов Ж.А., Скутельник О.А., Ли Н.И., Николаева А.В., Рыблова Ю.Э., Симко Е.И., Элизбарян В.Д., Яаниметс В.А. Актуальные проблемы российского права. Монография / Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Москва, 2016. С. 153. ↑

  31. Магафуров Т.Ф. Лицензионные договоры и договор о передаче «ноу-хау» // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 54. С. 209. ↑

  32. Иванова Е.В. Договорное право в 2 т. Общая и особенная части. Учебник. Москва, 2016. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.). С. 3126. ↑

  33. Агарков М.М. Указ. соч. С. 100. ↑

  34. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2009. С. 571. ↑

  35. Агарков М.М. Указ. соч. С. 33. ↑

  36. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1. С. 102. ↑

  37. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. С. 669 - 670, 682. ↑

  38. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. С. 659. ↑

  39. Агарков М.М. Указ. соч. С. 33. ↑

  40. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву... С. 559. ↑

  41. Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2005. С. 740. ↑

  42. Магафуров Т.Ф. Лицензионные договоры и договор о передаче «ноу-хау» // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 54. С. 211. ↑

  43. Иванова Е.В. Договорное право в 2 т. Общая и особенная части. Учебник. Москва, 2016. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.). С. 349. ↑

  44. Машкин Н.А., Шамба Т.М., Рослякова Н.В., Ткаченко Д.П. Предпринимательское право. Учебник. Москва, 2016. С. 156. ↑

  45. Иванова Е.В. Договорное право в 2 т. Общая и особенная части. Учебник. Москва, 2016. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.). С. 362. ↑

  46. Позднякова Е.А., Голощапов А.М., Данилина Е.А., Мазаев Д.В., Садовский П.В. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). С. 188. ↑

  47. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 38. ↑

  48. Машкин Н.А., Шамба Т.М., Рослякова Н.В., Ткаченко Д.П. Предпринимательское право. Учебник. Москва, 2016. С. 187. ↑

  49. Позднякова Е.А., Голощапов А.М., Данилина Е.А., Мазаев Д.В., Садовский П.В. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). С. 204. ↑

  50. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2010 по делу N А38-6500/2009 // СПС «Консультант Плюс». ↑

  51. Постановление Шестнадцатого ААС от 18.07.2011 N 16АП-1330/11(1) по делу N А63-9787/2010 (Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 оставлено без изменения) // СПС «Консультант Плюс». ↑

  52. См., напр.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2011 по делу N А13-10235/2010; ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 N Ф04-4407/2009(10990-А67-17) по делу N А67-5432/08; ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по делу N А82-9586/2010 и т.д. // СПС «Консультант Плюс». ↑

  53. Пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». ↑

  54. В частности, в случае подачи на регистрацию только одного лишь уведомления (см.: п. 3 ст. 1232 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ). ↑

Смотрите также файлы