Файл: Лицензионные договоры (Понятие лицензионного договора).pdf

Выбор вида лицензионного договора закон оставляет на усмотрение сторон, но если лицензионным договором прямо не указано на исключительный характер лицензии, согласно ГК РФ лицензия предполагается простой (неисключительной).

Отметим, что с 2015 г.^[19] в ГК вводится понятие так называемой свободной лицензии, суть которой сводится к тому, что правообладатель исключительного права на объект авторских или смежных прав может разрешить любым лицам безвозмездно использовать объект ИС на определенных им условиях в течение указанного им срока, разместив заявление об этом на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети Интернет. Ограничить правообладателя в этом намерении может лишь наличие исключительной лицензии на тот же объект ИС.

Закон разрешает лицензиату в рамках действующего лицензионного договора заключить сублицензионный договор при письменном согласии лицензиара. В этом случае возможности использования объекта ИС могут быть предоставлены лицензиатом по сублицензионному договору только в пределах способов использования, предусмотренных лицензионным договором для него самого, а срок сублицензионного договора не может превышать срок лицензионного договора и срок действия исключительного права. Если же сублицензионный договор заключен на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, то согласно ГК он считается заключенным на срок действия лицензионного договора. Законом также устанавливается, что ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата при заключенном сублицензионном договоре несет лицензиат, но лицензионным договором может быть предусмотрено иное по желанию сторон^[20].

Заключение лицензионного договора влечет для сторон определенные права и обязанности. В частности, лицензиар обязан предоставить право использования объекта ИС в консенсуальном договоре, а также не препятствовать и не затруднять использование объекта ИС лицензиатом и сублицензиатом (если такой имеется). В случае неисполнения лицензиаром обязанности по предоставлению права использования объекта ИС договор может быть расторгнут в судебном порядке^[21].

Например, ФГБОУ ВПО «X» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о расторжении лицензионного договора, по условиям которого лицензиат обязался передать сублицензиату исключительные права на программное обеспечение в течение 30 календарных дней со дня заключения договора, но не сделал этого. Арбитражный суд признал данное нарушение обязательств лицензиатом существенным нарушением условий договора, влекущим невозможность его исполнения, и вынес решение расторгнуть договор^[22].

---

Лицензиат, в свою очередь, также наделен обязанностями по договору: 1) уплатить вознаграждение (если договор возмездный) на условиях, определенных сторонами; 2) использовать объект ИС способами, определенными договором; 3) представлять лицензиару отчеты об использовании объекта ИС (если лицензионным договором или ГК РФ не предусмотрено иное) на условиях, определяемых сторонами^[23].

При этом существенное нарушение лицензиатом обязанности выплаты лицензиару вознаграждения по возмездному договору может повлечь односторонний отказ лицензиара от договора с требованием возмещения убытков, причиненных его расторжением. Но лицензиат, получив от лицензиара уведомление об отказе от договора по подобному основанию, может избежать расторжения договора, погасив задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления. Если же в этот срок вознаграждение не выплачивается, то договор прекращается^[24].

В заключение отметим, что так как нормы ГК РФ о лицензионном договоре в большинстве своем диспозитивны, то во избежание спорных ситуаций при заключении договора данного вида сторонам необходимо как можно более тщательно продумать условия, закрепив их в тексте договора.

Вывод по 1 главе.

В ГК РФ часть четвертая направлена на регулирование отношений, которые возникают в связи с использованием и правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности. Общие положения седьмого раздела ГК РФ подробно регламентируют форму и основные условия двух главных договоров, способом заключения и исполнения которых должен осуществляться оборот исключительных прав на интеллектуальную деятельность или средство индивидуализации, что и есть лицензионный договор.

В ГК РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ в ст. 1235 сказано: «что одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставлять другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором переделах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если не была соблюдена письменная форма, то лицензионный договор является недействительным. В подобных договорах указывается территория, на которой разрешается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если же территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории России. В статье обозначается и определенный период, срок лицензионного договора не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Дополнительно указывается также. Когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если не предусмотрено другое настоящим Кодексом. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. По данному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если не предусмотрено иное договором. Лицензионный договор предусматривает: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора переход исключительного права на результат деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю, заключенного предшествующим правообладателем».

---

2. Природа лицензионного договора

2.1. Законодательное регулирование и гражданские правоотношения по лицензионному договору

Для точности предмета нашего исследования определимся прежде всего с тем, какое из субъективных прав по лицензионному договору мы имеем в виду.

Как известно, лицензионный договор содержит в себе (может содержать) две встречные обязанности заключающих его сторон. Как видно из формулировки определения лицензионного договора, лицензиар предоставляет или обязуется предоставить в определенных договором пределах право использования результата интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1235 ГК РФ). В свою очередь, если не предусмотрено иное, лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение (п. 5 ст. 1235 ГК РФ). Эти обязательства являются в лицензионном договоре основными обязательственными правоотношениями^[25], которым сопутствуют^[26] и на исполнение которых направлены^[27] некоторые дополнительные правоотношения.

Оставляя за рамками дискуссии вопрос, существуют ли такие основные обязательственные отношения в ситуации, когда право использования предоставляется лицензиату на безвозмездной основе в момент заключения договора, мы должны лишь уточнить, что предметом нашего исследования является само право использования объекта интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, подлежащее передаче по договору^[28].

Итак, на наш взгляд, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее лицензиату на основании лицензионного договора, не является субъективным гражданским правом, а лицензионный договор - договором о предоставлении/передаче такого субъективного гражданского права.

Решение поставленной задачи имеет, во-первых, теоретическую ценность, поскольку дополняет наши знания об институте интеллектуальной собственности, и, во-вторых, практическую ценность, поскольку помогает нам в вопросах формирования условий лицензионного договора, определения момента его исполнения, выявления случаев нарушения исключительных прав, а также в дальнейшем совершенствовании российского законодательства.

---

Следует оговориться, что формат исследования не позволяет раскрыть указанный вопрос полностью и заранее ответить на все вероятные возражения, однако дает возможность осветить ключевые посылки, положенные в основу выводов авторов.

Обрисуем вкратце план нашего исследования. Сначала мы приведем в свидетельство нормы закона, из которых вытекает любая дискуссия на рассматриваемую нами тему.

Далее рассмотрим в обоснование обозначенного тезиса гражданское правоотношение и его элементы и приведем в качестве основного аргумента утверждение о том, что права, предоставляемые по лицензионному договору лицензиату, не отвечают критериям субъективного гражданского права, независимо от того, какого из взглядов на субъективное гражданское право и правоотношение мы придерживаемся^[29].

Наконец, нами будут рассмотрены возможные возражения нормативного характера против выдвигаемого тезиса и предложены варианты объяснения природы лицензионного договора и связанные с этим практические последствия.

1. Проанализируем нормы закона, из которых вытекает любая дискуссия на рассматриваемую нами тему.

Закон не предоставляет нам много материала для разрешения поставленного нами вопроса. Субъективное гражданское право входит в состав правоотношения, которое, в свою очередь, обладает определенным набором элементов в зависимости от занимаемой точки зрения^[30]: объектом (благо, на получение которого направлено поведение субъектов, или само поведение субъектов), содержанием (права и обязанности или поведение субъектов), субъектами, формой и т.д.

С этой точки зрения нам могут быть полезны в первую очередь две нормы. Первая говорит о субъективных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации вообще: согласно ст. 1226 ГК РФ ими признаются интеллектуальные права, которые разделяются законодателем на исключительное право, являющееся имущественным, личные неимущественные права и иные права. Данная норма не упоминает прямо прав лицензиата по лицензионному договору, открывая определенный простор для различных точек зрения в отношении того, к какой категории они относятся. Данные точки зрения предсказуемо будут заключаться в том, что права лицензиата являются производными от исключительного права или что они относятся к «иным» правам^[31].

Вторая норма - это собственно норма, где впервые прямо по тексту упоминаются права, предоставляемые лицензиату. Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах^[32].

---

Таким образом, в тексте ГК РФ право, которое предоставлено лицензиату по лицензионному договору, сформулировано как «право использования».

С учетом наличия двух названных норм может показаться, что самого вопроса о субъективных правах лицензиата, предоставляемых на основе лицензионного договора, возникнуть не должно и что может лишь вестись дискуссия о том, является ли его право частью исключительного права лицензиара или самостоятельным правом.

Но, как в свое время очень правильно отметил, рассматривая вопрос преобразовательных прав, М.М. Агарков, «не всякая допущенная и обеспеченная законом возможность является правом в специальном значении субъективного права»^[33].

Придерживаясь определенной аккуратности в суждениях, при рассмотрении вопроса о том, что представляет собой право использования лицензиата как элемент правоотношения, открываются определенные проблемы или, как мы это видим, возможности.

Обратимся к самому гражданскому правоотношению и его элементам.

Классический взгляд на проблему будет заключаться в том, что право использования лицензиата должно, безусловно, представлять собой элемент правоотношения, назовем его лицензионным, ведь оно является тем, «...что вовне выступает как правоотношение... [но] по существу есть не что иное, как предоставление субъективных прав его участникам»^[34].

Разложим это правоотношение на соответствующие элементы и проанализируем его. Мы не стремимся придерживаться одного из существующих взглядов на правоотношение: такой анализ был бы заведомо уязвим с позиции других теорий. Нашей целью является демонстрация того, что основные тезисы, положенные в основу наших выводов, могут найти свое преломление в разных теориях, тем самым обосновывая их достоверность.

При этом мы возьмем за основу две очень распространенные и в то же время различные точки зрения на правоотношение и его элементы - теории М.М. Агаркова и О.С. Иоффе. Стоит сразу оговориться, что взглядов на правоотношение гораздо больше и трудно провести анализ всех заслуживающих внимания точек зрения, - стоит упомянуть среди них хотя бы взгляды Н.С. Братуся, Ю.К. Толстого, Н.Г. Александрова и Н.Д. Егорова.

Но мы остановимся на двух упомянутых теориях, как наиболее «рельефных», классических и в то же время стоящих на противоположных позициях. В дальнейшем мы увидим, что такое ограничение исследования не будет играть существенной роли, а сделанные выводы и приведенные аргументы вполне адаптируются и соответствуют иным взглядам на правоотношение.

---