Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Формирование первых суждений о конкуренции ).pdf

Мезоконкуренция в концепции Ю. В. Таранухи выступает связующим звеном между макро- и микро уровнями конкуренции, которые, представляя конкуренцию в несовместимых на первый взгляд формах, приводят к недопониманию ее сути и дискуссиям на эту тему между представителями различных научных подходов. Мезоподсистема призвана решать две задачи: «Первая – обеспечить реализацию заложенных в конкуренции принципов на всех уровнях системы. Вторая – обеспечить взаимодействие между уровнями этой системы» ^[60]. На мезоуровне системы особенно ярко проявляется диалектика природы конкуренции. Она обеспечивает выполнение объединительной функции, которая, с одной стороны, противопоставляет частные интересы соперников и изолирует их друг от друга, но с другой – обеспечивает при этом связь между ними и единство характера их поведения, направляя их в сторону поиска новых возможностей и областей для реализации частных интересов. Другой важной функцией мезоподсистемы является обеспечение реализации принципа конкурентного равенства, который подразумевает, что в процессе борьбы ко всем соперникам предъявляются равные требования, а вознаграждение осуществляется на основе единого критерия^[61]. Эффективность мезоконкуренции определяется ее способностью регулировать межотраслевые пропорции производства и обеспечивать структурные сдвиги в экономике. «Она может быть прослежена на основе динамики соотношения отраслевых норм прибыли, экономического роста и адаптивной способности хозяйственной системы» ^[62].

Микроподсистема конкуренции представляет собой реализацию на практике конкурентного принципа и механизма, воплощая их в конкретные формы конкурентной борьбы, которые осязаемы и конкретны для каждого соперника. В этой подсистеме конкуренция перестает быть абстрактным принципом и стихийной безликой силой, принимая форму борьбы между конкретными субъектами, которые осознают себя как конкуренты и борются за четко обозначенные цели. В силу того что микроуровень конкуренции демонстрирует себя наиболее явно, именно он и становится в большинстве случаев объектом исследования и полем для научного поиска при разработке теорий конкуренции. Это приводит к искаженному пониманию сути изучаемого явления, так как «именно в этой подсистеме наиболее полно проявляется способность конкуренции все искажать, и прежде всего собственную природу и содержание» ^[63]. Именно на микроуровне конкуренция проявляется в качестве действия, которое носит субъективный характер в том смысле, что основывается всегда на «субъективной природе мотивации принимаемых решений» ^[64]. Это приводит к субъективизации конкуренции, которая выражается в том, что на первый план выходит значение личностей-предпринимателей, принимающих решения и выбирающих те или иные стратегии борьбы. «На микроуровне субъективная сторона конкуренции проявляется настолько отчетливо, а роль субъективного фактора столь значимой, что может стать причиной ложного понимания механизма конкурентного процесса» ^[65]. Субъективизацию и явственность конкурентных отношений Ю. В. Тарануха считает главными особенностями микроуровня конкуренции. Зачастую эти свойства конкуренции становятся причиной неправильного понимания исследователями ее природы. Акцентируя внимание на инструментах конкурентной борьбы и стратегиях достижения конкурентных преимуществ, они сводят её сущность к конкурентным действиям отдельных производителей. Достигаемое в результате конкурентной борьбы отчуждение прибыли соперника на микроуровне воспринимается как результат усилий предпринимателя, а не действия конкурентного принципа устройства рыночной экономики. Автор не умаляет важности субъективной стороны конкуренции. Он обращает внимание на то, что в силу своего более осязаемого воплощения на микроуровне эта сторона скрывает от непосредственного наблюдения ее жесткую взаимосвязь с объективной стороной микроконкуренции. Последняя представлена совокупностью рыночных параметров, которые определяют условия, исходя из которых носитель субъективной стороны конкуренции – хозяйствующий субъект – и принимает решения о выборе конкурентных стратегий. «Субъективная сторона конкуренции играет весьма важную роль в конкурентной борьбе, но только в рамках тех возможностей, которые предоставляются ей объективной стороной микроконкуренции» заключающей в себе, с одной стороны, материализованный в факторах производства конкурентный потенциал каждого участника конкуренции, а с другой – противостоящий ему потенциал соперников» ^[66]. Кажущиеся совершенно противоположными и несвязанными друг с другом проявления конкурентных отношений оказываются частями единого процесса.

Понятие «субъективизация конкуренции» позволила Ю. В. Таранухе раскрыть причину существующего противоречия в понимании конкуренции как совокупности действий и как объективно складывающихся на рынке условий. Кроме того, автору удалось выделить основание для объединения двух противоположных подходов – структурного и поведенческого, что, безусловно, следует считать существенным преимуществом предложенной автором концепции. Из данной концепции также следует, что единство субъективной и объективной сторон конкуренции реализуется на всех трех уровнях конкуренции, однако степень выразительности каждой из них изменяется в противоположном относительно друг друга направлении. А именно: чем выше рассматриваемый уровень конкуренции, тем более явно выражена на нем объективная и менее явно выражена субъективная сторона конкуренции, и наоборот.

Другим важным плюсом концепции Ю. В. Таранухи являются раскрытые в ней принципы принудительности и витальности конкурентной борьбы для всех ее участников. Это означает, что участники рыночных отношений не в состоянии избежать соперничества с другими конкурентами, поскольку сама природа рыночного хозяйства задает им одинаковую цель – отчуждение прибыли соперников. Достижение этой цели одним конкурентом возможно только при ограничении возможностей ее достижения другими конкурентами, а недостижение этой цели приводит к устранению конкурента как хозяйствующего субъекта. Именно эти характеристики конкуренции – принудительность и витальность – радикальным образом отграничивают конкуренцию от всех остальных форм соперничества.

Таким образом, профессор Тарануха предпринял попытку построить общую теорию конкуренции на основе единой методологии, а не принципа механического объединения существующих подходов.

2.2. Перспективы развития теории конкуренции

В настоящее время полезность и эффективность конкуренции определяются в рамках каждого подхода по-своему, в соответствии с принятым им пониманием природы конкуренции и ее функций в экономике^[67]. Это может быть достижение рыночного равновесия, установление равновесной цены, справедливое распределение ресурсов и эффективное их использование, выравнивание отраслевых норм прибыли, обеспечение экономического роста. Многообразие функций, приписываемых конкуренции различными экономическими школами, говорит о том, что конкуренция – это не абсолютное благо и не абсолютное зло, а очень сложное многоуровневое явление экономической жизни, требующее глубокого и всестороннего анализа. Внешне оно может проявлять себя в различных формах, многообразие и разнородность которых порой вводит исследователей в заблуждение относительно его природы и содержания. Многие авторы, преследуя цель дать конкуренции исчерпывающее определение, анализируют только видимое им поведение рыночных агентов, соперничающих друг с другом. Вследствие этого у них формируется искаженное восприятие сути данного явления, которое только на самом низшем – микроуровне конкуренции проявляется как совокупность конкурентных действий хозяйствующих субъектов. Отсюда же проистекает и распространенное противопоставление конкуренции различным формам сотрудничества^[68]. Сущность же конкуренции остается неизменной независимо от формы ее выражения и уровня проявления. Этот тезис иллюстрируют примеры, когда сотрудничество становится для конкурентов на какое-то время выгодным и даже необходимым для достижения их целей^[69].

Единой общепринятой концепции конкуренции на сегодняшний день пока не существует, соответственно не существует и общего понимания термина «конкуренция», которое разделялось бы всеми школами и исследователями. Это создает серьезные препятствия для дальнейшего развития научной основы для формирования и совершенствования инструментов регулирования конкурентных отношений^[70]. Выявление подлинной природы и сущности конкуренции могло бы способствовать созданию общей методологической базы для гармоничного развития всех существующих трактовок конкуренции. Поэтому единая целостная концепция представляется возможной и необходимой.

Если исходить из сущности конкуренции как отношения противоположных интересов хозяйствующих субъектов, из того, что Ф. фон Хайек называл стремлением получить то, что стремится получить еще кто-то другой в то же самое время, то очевидно, что вопрос о необходимости ее стимулирования и повышения интенсивности теряет свою актуальность^[71]. В данном случае иллюстративным будет еще один пример, приведенный участником круглого стола «Конкуренция – противоречивый идеал», С. Сазоновым. Он считает, что идея стимулировать конкуренцию аналогична умозаключению, согласно которому, мы принимаем решение, что болеющему человеку необходимо повышать температуру тела, так как это помогает организму бороться с недугом. «Конкуренция действительно является некоторым индикатором. Как температура есть индикатор того, что организм достаточно силен, чтобы бороться с болезнью, так и конкуренция есть индикатор здоровья рыночной системы, но пытаться изменить работу системы, воздействуя на показания индикатора, бессмысленно» ^[72]. Существование конкуренции в указанном выше смысле обусловлено существованием порождающих ее источников – института частной собственности и конфликта интересов собственников. Другой вопрос, что рамки, ограничивающие действия конкурентов, могут направлять процесс борьбы предпринимателей в различные русла, в большей или меньшей степени представляющие интерес для общества в целом. Максимизировать или минимизировать можно побочные эффекты конкуренции, но не ее саму^[73]. Отрицательные для общества эффекты представляется целесообразным, по возможности, ограничивать, а положительные, наоборот, стимулировать. Осуществление подобного регулирования могло бы стать намного эффективнее, если бы основывалось на выверенной терминологии и адекватном понимании сущности объекта регулирования, то есть конкуренции^[74].

В-четвертых, представляется важным развести два принципиально разных аспекта рассматриваемой проблемы. С одной стороны, необходимо создание общей целостной теории конкуренции, которая, во-первых, раскрывала бы сущность конкуренции как экономического явления и, во-вторых, описывала бы конкретные ситуации и условия существования этой борьбы на различных рынках^[75]. И с другой – необходимо совершенствование методов измерения конкуренции и определения наиболее оптимальной ее формы для того или иного рынка, а также определения способов и инструментов для достижения этого состояния. Первая задача актуальна для ученых-теоретиков, вторая – для регулирующих органов власти, формирующих и реализующих политику по защите и поддержке конкуренции.

Выводы.

Конкуренция как неизбежный конфликт интересов экономических агентов, предполагающий, что достижение цели одним из участников не позволяет достичь этой цели другому, отражает внутреннюю необходимость и способ существования капитала. Суть конкуренции – не в реализации агентами конкурентного поведения. Это – следствие противоречия их интересов как собственников. Конкуренция неизбежно возникает там, где есть частная собственность и рынок, принудительно вовлекая соперников в борьбу за наиболее эффективное приложение капитала. Предприниматели вынуждены конкурировать, иначе они просто перестанут существовать как производители. Реализовывается же этот конфликт в различных формах и на различных уровнях экономической системы. Поэтому говорить о максимизации конкуренции или повышении ее интенсивности было бы не вполне корректно. Правильнее, на наш взгляд, вести речь о создании условий, которые позволят протекать конкурентной борьбе участников в желаемой и полезной для общества форме. К выявлению оптимальной для каждого отдельно взятого рынка формы необходимо подходить с учетом его специфических особенностей и характеристик, а также использовать для этого эффективный инструментарий, формированию которого будет способствовать единая концепция конкуренции.

Заключение

В эволюции понятия «конкуренция» можно выделить три основных этапов развития экономической мысли: классический, неоклассический, постклассический. Каждый из представленных этапов исследует феномен конкуренции с точки зрения специфики того или иного хозяйственного уклада (доиндустриального, индустриального, постиндустриального); на сегодняшний день отсутствует единая системная исчерпывающая и логичная теория конкуренции информационной экономики, и немногие существующие подходы в контексте данной проблемы носят односторонний и фрагментарный характер, что предполагает необходимость более глубокого и всестороннего изучения данного явления экономической теории и практики.

Глобализация и научно-технический прогресс расширили фронт конкурентной борьбы. При этом экономические субъекты, которые ранее никак не были связаны между собой, стали конкурентами. Общая нестабильность ситуации привела к появлению новых форм конкурентной борьбы, основанных не на стабильных сравнительных преимуществах, а на формировании временных преимуществ. Первостепенную роль в теории конкуренции в ХХI веке играет фактор производства «информация». Под информацией мы понимаем создание и широкое использование неосязаемых ресурсов (человеческий интеллект, знания, инновации, информационные технологии). Именно информация обладает мощными сетевыми и синергетическим эффектами, являющимися преимуществами в современной глобальной конкуренции. В современных условиях именно информация выступает ключевым фактором формирования конкурентных преимуществ любого экономического субъекта.

Конкуренция как неизбежный конфликт интересов экономических агентов, предполагающий, что достижение цели одним из участников не позволяет достичь этой цели другому, отражает внутреннюю необходимость и способ существования капитала. Суть конкуренции – не в реализации агентами конкурентного поведения. Это – следствие противоречия их интересов как собственников. Конкуренция неизбежно возникает там, где есть частная собственность и рынок, принудительно вовлекая соперников в борьбу за наиболее эффективное приложение капитала. Предприниматели вынуждены конкурировать, иначе они просто перестанут существовать как производители. Реализовывается же этот конфликт в различных формах и на различных уровнях экономической системы. Поэтому говорить о максимизации конкуренции или повышении ее интенсивности было бы не вполне корректно. Правильнее, на наш взгляд, вести речь о создании условий, которые позволят протекать конкурентной борьбе участников в желаемой и полезной для общества форме. К выявлению оптимальной для каждого отдельно взятого рынка формы необходимо подходить с учетом его специфических особенностей и характеристик, а также использовать для этого эффективный инструментарий, формированию которого будет способствовать единая концепция конкуренции.

Список литературы

Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321.