Файл: Понятие интеллектуальной собственности и её основы.pdf

Независимо от результатов рассмотрения заявки могут возникнуть обстоятельства, когда получение патента по данной заявке теряет для заявителя свою актуальность. В этой ситуации бессмысленно тратить средства на продолжение патентования и следует отозвать заявку.

Рассмотрение заявки в Патентном ведомстве

Поступив в Патентное ведомство, заявка проходит регистрацию. Ей присваивается номер и дата поступления, проверяется уплата пошлины за подачу заявки или наличие документа, подтверждающего основания для освобождения от пошлин, отсрочки, уменьшения размера пошлин.

Формальная экспертиза

Рассмотрение заявки в Ведомстве начинается с формальной экспертизы. Правильно оформленная заявка проходит ее незаметно для заявителей, в то время как выявленные недостатки становятся предметом переписки. Запросы недостающих и исправленных материалов на этом этапе могут направляться заявителю столько раз, сколько требуется для устранения недостатков.

Помимо комплектности и правильности оформления документов заявки формальная экспертиза устанавливает, относится ли объект, охарактеризованный независимым пунктом формулы, к патентоспособным с учетом законодательных ограничений. Непатентоспособность объекта, охарактеризованного независимым пунктом, не является основанием для отказа; в этом случае заявителю предлагается скорректировать формулу изобретения.

Формальная экспертиза включает выбор классификационного индекса на основании формулы заявленного изобретения. Позднее индексы могут быть уточнены или дополнены. О положительном результате этапа формальной экспертизы Ведомство уведомляет заявителя.

Экспертиза по существу

Экспертизу по существу Ведомство проводит только в случае поступления соответствующего ходатайства заявителя. Возможность подачи ходатайства сохраняется в течение трех лет с даты поступления заявки в Ведомство. Разрыв по времени между этапами формальной экспертизы и экспертизы по существу не имеет никакого отношения к бюрократическим проволочкам в работе Ведомства и отвечает интересам заявителей. Когда авторство и приоритет «застолблены», у заявителя есть время для оценки перспективы коммерческого использования патента и целесообразности затрат на его получение. Следует, однако, помнить, что трехлетний срок не продлевается и не восстанавливается. Если ходатайство не подано, заявка считается отозванной.

Экспертиза по существу начинается с установления приоритета. Именно на этом этапе может быть установлен более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки, если для этого имеются основания.

При проверке формулы экспертиза анализирует наличие существенных признаков и устанавливает идентичность понятий, использованных для характеристики признаков в описании и формуле изобретения.

Далее начинается наиболее сложный этап экспертизы – проверка соответствия предложенного решения условиям патентоспособности.

Проверка изобретения на соответствие условию патентоспособности «промышленная применимость». Формулировка условия патентной применимости предполагает принципиальную пригодность изобретения для использования в какой-либо области деятельности, но не требует доказательств общественной потребности в нем или преимуществ по сравнению с другими средствами того же назначения. Ответ на этот вопрос не прост и для авторов, и только реальный успех на рынке может подтвердить, что труды были не напрасны. Перед экспертизой на этом этапе стоит задача определить:

• содержится ли в материалах заявки указание на назначение изобретения;
• может ли быть осуществлено заявленное изобретение в рамках независимого пункта формулы с помощью указанных средств и методов;
• будет ли достигнуто при этом указанное назначение.

Первое из приведенных выше условий ясно и не нуждается в комментариях. Второе условие (его называют условием осуществимости) сводится к тому, что каждый признак изобретения должен иметь свой материальный эквивалент (далее – средство). Например, признаком заявляемого способа является проведение газофазного синтеза под давлением 30–50 атмосфер. Материальным эквивалентом этого признака является устройство, обеспечивающее компрессию газов до необходимого давления.

Подтвердить существование средства можно по-разному:

1. Если средство известно, это подтверждается ссылкой на источники информации, раскрывающие связь между признаком и материальным средством, которое стоит за ним (как в рассмотренном случае с компрессором);
2. Средство описано в самой заявке;
3. Средство неизвестно, но известны правила и методы, с помощью которых оно может быть реализовано;
4. Правила или метод описаны в материалах заявки.

Как можно видеть, для подтверждения осуществимости изобретения у заявителей есть широкие возможности даже для самых «экзотических» изобретений, в которых и приемы и средства являются новыми. Значительно чаще средства и их функции являются известными, и тогда обычные приемы реализации изобретения и есть подтверждение его осуществимости.

Достоверность сведений заявителя, свидетельствующих о выполнении изобретением своего назначения, экспертиза может подвергнуть сомнению и запросить дополнительные доказательства. Однако для этого недостаточно предположения: у эксперта должна быть аргументация, подкрепленная ссылками на опубликованные источники и анализом функционирования объекта изобретения.

Проверка изобретения на соответствие условию патентоспособности «новизна». Действия экспертизы на этой стадии рассмотрения состоят из трех ответственных и трудоемких этапов: проведения поиска релевантных документов; отбора сведений, включаемых в уровень техники; сопоставления совокупностей признаков заявленного решения и прототипа.

При отборе экспертиза руководствуется как содержанием документа, так и датой, с которой сведения документа считаются общедоступными. Недостаточная ориентация заявителя в особенностях датировки документов может привести к искаженному представлению об уровне техники и бесперспективным спорам с экспертизой. Согласно Регламенту, общедоступными (раскрытыми) становятся:

• опубликованные описания к охранным документам – с даты опубликования, указанной на описании;
• опубликованные сведения о заявке – с даты опубликования соответствующего официального бюллетеня Роспатента, указанной в этом бюллетене;
• отечественные печатные издания (в том числе издания СССР) – с указанной на них даты подписания в печать;
• отечественные печатные издания (в том числе издания СССР), на которых не указана дата подписания в печать, а также иные печатные издания – с даты выпуска в свет, а при отсутствии возможности ее установления – с последнего дня месяца или с 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом;
• депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов – с даты их депонирования;
• отчеты о НИР, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации – с даты их поступления в органы научно-технической информации;
  • нормативно-техническая документация – с даты ее регистрации
• уполномоченном на это органе;
  • материалы диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах рукописи, – с даты поступления их в библиотеку;
  • принятые на конкурс работы – с даты их выкладки для ознакомления, подтвержденной документами, относящимися к проведению конкурса;
  • визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, модели, изделия и т. п.) – с документально подтвержденной даты, с которой стало возможно их обозрение;
  • экспонаты, помещенные на выставке, – с документально подтвержденной даты начала их показа;
  • устные доклады, лекции, выступления – с даты доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;
  • сообщения по радио, телевидению – с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;
  • сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его использования, – с документально подтвержденной даты, с которой эти сведения стали известными.

А как должна поступить экспертиза, если содержание изобретения раскрыто до подачи заявки теми, кому принадлежит заявляемое изобретение? Экспертиза будет заниматься привычным делом – сопоставлять даты, теперь уже с целью установить, «уложился» ли заявитель в льготный срок, предусмотренный для такой ситуации. Источники, содержащие раскрытую автором, заявителем или третьими лицами информацию, относящуюся к заявке, не включаются в уровень техники, если заявка подана в Ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации. Если информация о заявке раскрыта третьими лицами, для предоставления льготного срока потребуется доказать, что информация косвенно получена ими от заявителя или автора изобретения. Итак, льготный срок составляет шесть месяцев, и он не увеличивается для заявок, имеющих более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки в Патентное ведомство.

При установлении новизны сведения о запатентованных в Российской Федерации изобретениях включаются в уровень техники исключительно в объеме формулы, с которой состоялась регистрация авторского свидетельства (в том числе с грифом «ДСП»), патента на изобретение.

Заявленное изобретение не является новым, если формула запатентованного ранее изобретения содержит все признаки независимого пункта формулы заявленного изобретения. Однако это не означает, что сопоставляемые решения оказываются полностью идентичными. Запатентованное изобретение может порочить новизну заявленного, если его формула содержит помимо всех признаков независимого пункта формулы заявленного изобретения еще какие-либо признаки. Заявленное решение не признается новым и в том случае, когда оно отлично по назначению с его частью, охарактеризованной в формуле, и этой части присущи признаки, идентичные всем признакам независимого пункта формулы заявленного изобретения. Например, если заявленное химическое соединение является поверхностно-активным веществом, а запатентованное изобретение относится к моющему средству, содержащему это вещество с той же функцией, а также отбеливатель и наполнитель, то заявленное изобретение не признается новым.

Если заявлен трубчатый теплообменник, характеризующийся расположением конструктивных элементов и материалом, из которого он выполнен, а запатентованное изобретение относится к реактору для хлорирования углеводорода, в котором использован трубчатый теплообменник из того же материала и с тем конструктивным расположением элементов, заявленный теплообменник не может считаться новым изобретением.

Заявка с более ранним приоритетом может быть противопоставлена заявленному изобретению, если она:

• подана в Российской Федерации, т. е. по ней испрашивался патент Российской Федерации;
• подана другим лицом (т. е. заявителем, а если заявителей несколько – нет полного совпадения в их составах);
• не отозвана.

Последнее условие нуждается в пояснении. Более ранняя заявка другого заявителя не отозвана, не может быть отозвана и считаться отозванной и включается в уровень техники с даты ее приоритета, если на момент проведения экспертизы рассматриваемой заявки по существу изобретение внесено в государственные реестры.

Если отзыв более ранней заявки юридически возможен, заявителю рассматриваемого изобретения сообщается о наличии такой заявки (без

указания ее заявителя и раскрытия содержания) и о возможности отложить рассмотрение его заявки до наступления определенности по заявке с более ранним приоритетом. При несогласии заявителя отложить рассмотрение заявки устанавливается несоответствие заявленного изобретения условию новизны.

Международные заявки с более ранним приоритетом, по которым установлена дата международной подачи и в которых содержится указание Российской Федерации, учитываются (в объеме формулы и описания изобретения) при условии, что на момент экспертизы по существу:

• действие международной заявки в Российской Федерации не прекращено;
• заявка не отозвана заявителем;
• заявка не переведена в национальную фазу.

Теперь, когда мы обсудили вопросы включения документов в уровень техники, перейдем к общим принципам оценки новизны заявленных решений.

Главный принцип, которым руководствуется экспертиза, – проверка новизны изобретения в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.

Мы уже знаем, что формула изобретения может уточняться заявителем по собственной инициативе или по предложению Ведомства в процессе формальной экспертизы или экспертизы заявки по существу. В этом случае проверка новизны проводится в отношении уточненной редакции независимого пункта.

Изобретение, охарактеризованное в независимом пункте принятой к рассмотрению формулы изобретения, не признается соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено средство того же назначения, что и заявленное изобретение, имеющее признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в указанном независимом пункте формулы.