Файл: Правовое положение акционерного общества (Исторические аспекты становления института акционерных обществ).pdf

Введение

Актуальность исследования. Акционерное общество — одна из наиболее стабильных организационно-правовых форм юридического лица. Ученые полагают, что существенные черты акционерного общества оформились в Италии в начале XV в. В России эта форма получила легальное закрепление в манифесте императора Александра I от 1 января 1807 г. «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий». Распространение акционерные общества получили в середине XIX столетия.

На протяжении всего времени их существования законодатель по-разному определял понятие акционерного общества. В соответствии со ст. 2139 Свода законов гражданских Российской империи, компания на акциях составляется посредством соединения известного числа частных вкладов определенного и единообразного размера в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг ее действия и ответственности. В процессе подготовки проекта Гражданского уложения было сформулировано определение акционерного товарищества как товарищества, которое учреждается под особою фирмою с основным капиталом, разделенным на определенное число равных долей (акций), по обязательствам которого отвечает только имущество товарищества, но не личное имущество участников (акционеров).

В силу известных причин Гражданское уложение не стало законом. Легальное определение акционерного общества было включено в ГК РСФСР 1922 г. Акционерным (или паевым) признавалось товарищество (общество), которое учреждается под особым наименованием или фирмою с основным капиталом, разделенным на определенное число равных частей (акций), и по обязательствам которого отвечает только имущество общества (ст. 322). Как в Проекте Гражданского уложения, так и в ГК РСФСР 1922 г. статьи об акционерных обществах располагались в разделе об обязательствах. Тем самым подчеркивалось, что акционерное общество исходит от товарищеских соединений. Вместе с тем впервые в отечественном законодательстве было определено, что акционерным является общество, хотя на данном этапе законодатель четко не разграничивал товарищества и общества.

Целью данной работы является изучение гражданско-правового положения акционерных обществ, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты гражданско-правового положения акционерных обществ;

- провести анализ создания, ликвидации, реорганизация акционерных обществ;

- рассмотреть особенности правового регулирования акционерных обществ.

Объект исследования – акционерные общества.

Предмет исследования - гражданско-правового положения акционерных обществ.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Глава 1 Теоретические аспекты гражданско-правового положения акционерных обществ

1.1 Исторические аспекты становления института акционерных обществ

Акционерные общества в целом явились результатом длительного исторического развития форм коммерческих организаций.

Согласно традиционной для цивилистической науки точке зрения Россия относится к числу стран, воспринявших акционерную форму. В этой связи определенный интерес представляет высказанная в противовес данному положению позиция В.В. Долинской, которая утверждает, что данный институт впервые в мировой практике появился именно в России. Так, один из первых нормативных актов об акционерных обществах, торговых товариществах, корпорациях датируется 1807 годом, в то время как в Европе систематизация и легализация правил об акционерном предпринимательстве начала складываться только с 1843 года. При этом бесспорным остается тот факт, что многие государства внесли свой вклад в развитие законодательства об этой форме хозяйствования.

Реальные шаги по созданию в Российской империи акционерных обществ были предприняты уже при Петре I в указах от 27 октября 1699 года, от 27 октября 1706 года, от 2 марта 1711 года и от 8 ноября 1723 го-да, принятых в целях развития торгового дела.

Учреждение в последующие годы ряда акционерных компаний способствовало постепенному становлению и распространению в российском правосознании представлений об этой организационно- правовой форме.

По мере развития и дифференциации конструкции акционерного общества складывается, о чем свидетельствует мировая практика, прогрессивная идея демократизации акционерного капитала компаний, не обошедшая стороной и российскую правовую действительность.

Следует в первую очередь отметить тот факт, что Россия относится к числу стран, исторически приемлющих возможность участия работников в управлении предприятием, а идея демократизации капитала в целом близка российскому правовому менталитету.^[1]

Одной из самобытных черт, присущих российскому обществу, является приверженность основной части населения идеалам социальной справедливости как высшей нравственной ценности. Возможно, именно это обстоятельство исторически изначально обусловило отсутствие в российском правосознании абсолютизации права собственности и восприятия его как безраздельного, в то время как в рамках западной цивилизации данный институт традиционно играет наиболее весомую и определяющую роль в жизни индивидуально ориентированных «граждан-налогоплательщиков». Такое отношение к капиталу характерно для рядовых российских граждан, в целом не располагающих достаточными средствами, хотя, как показывает российская история, такое положение вещей свойственно и части отечественных предпринимателей, осознавших, что обладание собственностью, помимо определенных прав, налагает на них ряд обязательств, в первую очередь, по отношению к своим работникам.

Более того, Россия, характеризующаяся таким ярко выраженным феноменом этичности, имеет давние традиции трудовой демократии, которые находят свое выражение в демократических формах организации трудовой жизни, прежде всего, в артельно-кооперативных способах хозяйствования.

Значительный отпечаток накладывает на мироощущение россиян и общинное наследие, поскольку в России сохраняется привлекательность идей самоуправляемой общины как определенного типа организации труда и быта.

Также важную роль в российском общественном сознании, безусловно, продолжает играть сохраняющийся принцип коллективизма, который получил свое законченное воплощение в соборности, представляющей собой особый тип организации труда и бытовой жизни, основанный на коллективном принятии решений, важных для данного сообщества людей.

Логично также упомянуть о так называемом «патернализме» в сфере трудовых отношений, ведь даже сегодня он фактически имеет место на практике. Эта особая форма регулирования трудовых отношений предполагает предоставление работникам по инициативе работодателя или его представителя на предприятии различного рода благ сверх тех, что предусмотрены трудовым законодательством, отраслевым, коллективным соглашением и т.д.

В этой связи целый ряд ученых и политиков с тем, чтобы продолжить исконные традиции российского предпринимательства, особенно те, которые оказывают благотворное влияние на экономическую эффективность, предлагали синтезировать лучшие черты уже существующих организационно- правовых форм и на их основе сконструировать новую модель юридического лица, отвечающую по своим критериям русским обычаям хозяйствования.

Примечательно, что идея акционерных обществ работников оставалась практически невостребованной в 1920-е годы. А ведь в этот период велся активный поиск новых форм хозяйствования, в том числе и коллективного предпринимательства. Отдельные попытки демократизации властно-хозяйственных отношений на производстве в СССР, обусловленные зарождением институтов участия трудящихся в управлении народным хозяйством, безусловно, предпринимались, однако не привели к желаемому результату, так как носили формальный характер и сопровождались бюрократизацией на всех уровнях управления.

При этом некоторые истоки развития современного производственного самоуправления все-таки связаны с советским периодом, а именно с принятием в 1987 году Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», в рамках которого управление предприятием осуществлялось на основе принципа демократического централизма, сочетания централизованного руководства и социалистического самоуправления. Основной формой осуществления полномочий трудового коллектива являлось общее собрание (конференция) работников, на котором избирались руководящие работники различного уровня вплоть до руководителя предприятия. Причем было разрешено создавать советы трудовых коллективов (СТК). Такие советы могли участвовать в распределении прибыли, формировании планов.

В целях дальнейшего углубления демократических начал в управлении, развития инициативы трудовых коллективов и отдельного работника Совет министров СССР 15 октября 1988 года установил, что предприятия и организации, переведенные на полный хозяйственный расчет и самофинансирование в соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии (объединении)», могут выпускать два вида акций:^[2]

1) акции трудового коллектива, распространяемые среди членов трудового коллектива;

2) акции предприятия, распространяемые среди других предприятий и организаций.

Но в то же время такое участие трудовых коллективов в управлении социалистическим производством носило, как правило, сугубо формальный характер на абсолютном большинстве предприятий того времени.

Российскому законодательству знакомы также своего рода прототипы народных предприятий в виде коллективных и арендных предприятий. Однако эти организационно-правовые формы лишь частично позволяли разрешать задачи ограничения власти администрации, злоупотребления которой достаточно часто имеют место в акционерных обществах, особенно тех, где большое количество акционеров не имеют реальной возможности оказывать влияние на ход принятия управленческих решений. Недостатки законодательства о правовом регулировании создания и деятельности арендных предприятий в полной мере проявилось и на стадии их приватизации. Зачастую члены арендных предприятий даже не подозревали о наличии у них прав на имущество предприятия, о своем членстве в них. Прекращение трудовых отношений с предприятием, как правило, влекло и прекращение членских отношений, при этом какие-либо расчеты с такими лицами не производились. На больших предприятиях, в частности, имеющих значительное количество отдаленных обособленных подразделений, руководитель предприятия оставался практически безотчетным в своих действиях и принимаемых им решениях. Сложившаяся ситуация требовала скорейшего разрешения и принятия необходимых мер на законодательном уровне, однако внедрения в гражданский оборот аналогов рассматриваемой организационно- правовой формы, в значительной степени отвечающей существующим условиям хозяйствования, так и не последовало. Хотя, безусловно, имелись предпосылки и реальные возможности для массового распространения акционерной собственности работников.

Таким образом, модель народного предприятия вновь оказалась востребованной только в годы экономических поисков на рубеже 1980-1990-х годов, поскольку данная организационно-правовая форма коммерческой деятельности сочетает в себе традиционные для России артельные начала и одновременно те черты, которые, по сути, присущи развитой рыночной экономике.

В ходе проведения приватизации были сделаны некоторые шаги в направлении демократизации отношений собственности, однако созданные в результате принудительного акционирования в 1992-1994-е годы коллективно-акционерные общества так и не прижились. Первоначально крупные пакеты акций (до 51 % акций, а вместе с акциями из фонда акционирования работников предприятия - до 56 %) получили право приобрести члены трудовых коллективов приватизируемых предприятий в соответствии с избранным вариантом льгот. При этом продолжает уменьшаться совокупный пакет акций, находящихся в собственности членов трудового коллектива, составляющий, по некоторым оценкам, не более 20-30 % (в ряде случаев совокупный пакет составляет менее 1 %).