Файл: Банковская система, ее элементы и важнейшие свойства..pdf
Добавлен: 30.06.2023
Просмотров: 79
Скачиваний: 2
Как видно, в этой области кризис преподал нам комплексный урок. Во-первых, нужен жесткий контроль, дополненный штрафными санкциями, за необоснованным ростом внешнего долга всех предприятий и организаций, но в первую очередь предприятий и организаций государственной собственности. Во-вторых, неэффективно, как показал кризис, использовать государственную собственность в коммерческих целях. [14]
Объективные экономические законы, как известно, мстят в тех случаях, когда в результате ошибочной политики их грубо нарушают. Россия вошла в кризис с явно завышенным валютным курсом рубля. Несмотря на двузначную инфляцию и быстрое реальное обесценение рубля, в докризисный период курс рубля к доллару, фактически безынфляционной валюте, все время укреплялся вопреки рыночным требованиям. В результате рубль был переоценен, по крайней мере, на 30-40%. Когда доллар в первой острой фазе кризиса стал остро востребованным и его курс стал повышаться по отношению к другим валютам, которые постепенно девальвировались, в России из-за переоценки рубля начался обвал его валютного курса. Значительная часть национальных валют других стран в этот период прошла девальвацию по отношению к доллару примерно на 20%, а курс рубля в итоге рухнул на целых 55%: с 23,5 руб. почти до 37 руб. Это, естественно, вызвало панику населения: в октябре 2008 г. население в массовом порядке стало изымать свои вклады и скупать доллары. Всем памятен финансовый кризис 1998 г., когда неправильное поведение монетарных властей и Правительства, которые вовремя не провели хотя бы частичную девальвацию рубля, привело к дефолту, банкротству крупнейших коммерческих банков и к взлету розничных цен на 84% при падении реальных доходов населения на 26%.
К счастью, на сей раз Правительство и Центральный банк оперативно предприняли неординарные меры по финансовой поддержке банков и по недопущению обвала рубля, обеспечив плавную и предсказуемую его девальвацию. Это потребовало огромных дополнительных затрат, и впервые после 1998 г. Центральному банку пришлось разблокировать золотовалютные резервы и многие десятки миллиардов долларов направить на валютный рынок. Крайне дорогой ценой удалось предотвратить панику населения и избежать банкротства банковской системы. Заметим, что в других странах девальвация валюты в связи с укреплением доллара в это время не потребовала сколько-нибудь крупного расходования государственных средств. В развитых странах это произошло путем постепенной корректировки рыночного курса валюты. А в ряде других стран население проснулось утром в один из дней кризиса и узнало, что ночью центральный банк девальвировал, например, тенге или драм - на 20%.
Поэтому урок кризиса очевиден. Если требуется регулировать валютный курс, то это надо делать сообразно с требованиями рынка. Крайне опасна «переоценка» курса, особенно для страны с более низким уровнем экономического развития. На наш взгляд, в настоящее время рыночный курс рубля является более или менее адекватным.
Одним из самых слабых мест нашей экономики является хронический недостаток «длинных» денег, которые являются основой инвестиций. Источниками инвестиций, как известно, являются сбережения, прежде всего, населения. В России норма сбережений (их объем по отношению к валовому внутреннему продукту) является достаточно высокой, она в принципе позволяла бы иметь норму инвестиций в размере 30-35% к ВВП. Но все дело в том, что эти сбережения, в основном, состоят из «коротких» денег, которые трудно трансформировать в инвестиции. И из-за этого Россия имеет низкую норму инвестиций - около 20%.[11]
Примерно такую же норму инвестиций имеют развитые страны, и этим странам такого объема инвестиций хватает, так как им не нужно проводить, как России, массовое техническое обновление производственно-технологической базы народного хозяйства. У них она обновляется систематически. Им не нужно удваивать и утраивать жилищное строительство, так как обеспеченность граждан комфортной жилой площадью составляет 40 - 60 м2 на душу населения, а в России - 23 м2. Наконец, этим странам достаточно увеличивать валовой внутренний продукт в среднем в год по 2,5 - 3% (так как им некого догонять), и такой рост при адекватном улучшении уровня жизни их вполне устраивает.
Россия же по уровню экономического развития и уровню жизни в 2 - 2,5 раза уступает Западной Европе и в 3 раза - США. И нам поэтому нужны более высокие темпы социально-экономического развития, а значит, и более высокие инвестиции. Я даже не акцентирую здесь внимание на том, что Россия по сравнению с большинством развитых стран имеет более суровый климат и нуждается в существенно больших инвестициях на тепло и электроснабжение. К тому же климат в России более сухой, у нас существенно меньше выпадает осадков, и мы нуждаемся в дополнительных средствах во многих районах для смягчения последствий засухи.
Поэтому нам нормы инвестиций в 20% явно не хватает, и мы живем при хроническом недостатке инвестиций. У нас попросту нет средств для нормального технического обновления устаревшей техники, нет средств для того, чтобы в год вводить больше жилья в расчете на душу населения, чем развитые страны, - пока мы вводим меньше; нет средств для необходимых вложений в транспортную структуру, и она развивается совершенно неудовлетворительно. А главное - при наших инвестициях за счет внутренних источников мы не сможем ежегодно увеличивать наш валовой внутренний продукт более чем на 3 - 4 % в год. А это обрекает нас на постоянное отставание и в экономическом, и в социальном плане не только от развитых стран мира, но и от примерно десятка постсоциа- листических стран - Словении, Чехии, Словакии, Венгрии, Польши, балтийских стран.
Проблема «длинных» денег не сводится только к проблеме инвестиций, хотя это является главным. Из-за того, что у нас крайне мало «длинных» денег на фондовом рынке, в капитале банков и предприятий, все эти звенья экономики не обладают достаточной устойчивостью и отличаются повышенной волатильностью. В частности, наш фондовый рынок в кризис упал не только из-за того, что на нем присутствовала чрезмерная доля иностранного капитала. Уже в первый период нынешнего кризиса иностранные компании сбросили наши акции и, как и в 1998 г., сразу обвалили фондовый рынок. Но этот обвал ограничился бы сокращением в 2,5 - 3 раза, если бы там были российские «длинные» деньги. Но там преобладали «короткие» деньги, которые тоже изымались. И в результате фондовый рынок в 1998 г. упал почти в 10 раз, а в нынешний кризис - в 5 раз.
Из сказанного вытекает важный урок для будущего. Надо срочно создавать в стране рыночные фонды «длинных» денег, с одной стороны. С другой стороны, чтобы обеспечить решение неотложных задач по техническому обновлению и перестройке структуры народного хозяйства, по подъему жилищного строительства и значительному увеличению инвестиций в инфраструктуру, нужно максимально использовать государственные возможности по мобилизации «длинных» денег в государственных фондах, и по заимствованию государством «длинных» денег у иностранных инвесторов, принимая во внимание незначительный внешнеэкономический долг нашего государства и общеизвестную его надежность в части своевременного и даже досрочного возвращения долгов.
Одной из самых трудных, можно даже сказать «неразрешимых» проблем нашей экономики, является высокая инфляция. 20 лет борьбы с инфляцией Правительства и Центрального банка пока не увенчались победой. Только три страны - Россия, Украина и Белоруссия - отличает, как правило, двухзначная инфляция. России лишь в 2006 г. удалось удержать инфляцию в пределах 9%, но уже в 2007 г. она поднялась почти до 12%, а в 2008 г. превысила 13%. Даже в кризисном 2008 г., когда, казалось бы, сложились все условия для резкого сокращения инфляции (и это произошло почти во всех странах), в России инфляция составила 8,8% (но если исчислить годовой уровень инфляции по принятой в других странах методике, то уровень инфляции составил 10,7%). По итогам 2010 г. инфляция составит примерно 8,5%.[15]
Инфляция вызвала в период кризиса негативные процессы стагфляции, которые усугубили кризис и затрудняют выход из него. Инфляция имеет два главных последствия: во-первых, растущая дороговизна всех товаров, из-за которой на них сокращается платежно - способный спрос. Во-вторых, инфляция способствует поддержанию высокой процентной ставки за кредиты и приводит к «дорогим деньгам». И то и другое является серьезным барьером для социально-экономического роста. Особенно пагубно сказывается инфляция на инвестиционной деятельности. Краткосрочные кредиты еще можно взять при высоком проценте, а вот долгосрочные кредиты, связанные с инвестициями и с ипотекой, при высокой процентной ставке оказываются неэффективными. Это сдерживает инвестиции, а значит, тормозит и выход из кризиса, и дальнейшее развитие страны.
Если взять данные по итогам трех кварталов 2010 г. в России, то инвестиции за январь – сентябрь 2009г. сократились по отношению к соответствующему периоду 2008 г. почти на 20%, а за соответствующий период 2010 г. они выросли менее чем на 4%, т. е. отыграли только пятую часть от своего падения. Такое восстановление докризисных показателей по инвестициям оказалось худшим среди всех других показателей, и одной из главных причин этого является недостаток инвестиционных кредитов и их непомерная дороговизна, имеющая своей основной причиной инфляцию.
Победить инфляцию в России очень трудно. Каждый год начинается с повышения государственных цен на жилье и коммунальные услуги, причем даже в кризис темпы роста этих цен превышают, по крайней мере, вдвое уровень инфляции. Ежегодно номинальные расходы бюджета растут в 3 - 4 раза большими темпами, чем растут физический объем валового внутреннего продукта, промышленность, производство потребительских товаров. А ведь госбюджет вместе с государственными внебюджетными фондами - это около 40% ВВП. Тем самым в народное хозяйство впрыскиваются огромные суммы денег, и денежная масса фактически бесконтрольно растет. К этому надо прибавить эмиссию денег со стороны Центрального банка для скупки валюты. Из-за значительного превышения экспорта товаров над импортом в 2010 г., например, Центральный банк скупил почти 50 млрд дол. А это значит, что он напечатал около 1,5 трлн руб., поступивших в народное хозяйство.
Но самая глубокая причина инфляции в России даже не в этом. И нас на этот счет просветил кризис. В кризис 2008 - 2009 гг. расходы бюджета почти не росли, Центральный банк не скупал валюту, кредиты тоже не увеличивались. Поэтому денежная масса М2 сократилась на 25%. При этом промышленные цены, определяющие затраты, тоже снизились на четверть. Казалось бы, розничные цены вообще не должны вырасти. (Кстати, в развитых странах была дефляция. Даже в Китае, где до кризиса цены росли по 4% в год, в 2009 г. тоже была дефляция.) А в России розничные цены росли ежемесячно.
Интересный пример - июль 2009 г.: промышленные цены снизились на 12%, а розничные поднялись на 12% по отношению к соответствующему периоду прошлого года. Издержки падают, спроса на товары нет, производственные мощности не загружены, объем производства падает, а цены растут. Экономический абсурд! Как это может быть? За счет чего они могут расти? В чем причина? Я вижу ее только в одном - монополизация рынка, с одной стороны, и молчаливое одобрение государственными органами попытки переложить тяготы кризиса на потребителя - на население, с другой. Свидетельством этого во многом стало безудержное повышение банками в период кризиса своей цены - процентной ставки по кредитам. Особенно сильно эта процентная ставка поднялась для малого бизнеса и населения (во многих случаях она зашкаливает за 30% годовых - ростовщический процент). Поэтому задачу перехода к нормальной инфляции 1 - 2 - 3% в год в России будет осуществить очень трудно. Но при наличии высокой инфляции нельзя добиться ускорения социально-экономического роста. [10]
Последний из уроков кризиса, о котором хочется сказать, касается занятости населения, низкой зарплаты и сниженной доли зарплаты в себестоимости, низкой производительности труда и отсутствия стимулов и стремления ее поднять. Показатель производительности труда в народном хозяйстве является ключевым показателем эффективности, главным показателем, определяющим уровень экономического развития страны. При низкой производительности труда в расчете на работника и, соответственно, на жителя страны производится мало продукции, а значит, граждане обрекаются на низкий доход, и, наоборот, чем выше производительность труда, тем большую заработную плату можно установить. Причем здесь связь диалектическая - не только высокая производительность дает возможность поднять зарплату, но и, наоборот, высокая зарплата является условием высокой производительности труда. Система заработной платы в России не соответствует рыночной экономике, не стимулирует поступательное развитие экономики. Дело в том, что наша социальная система эволюционизировала из доставшегося в наследство социализма. И худшее, что было в социалистической системе, иждивенчество и переложение на государство социальных расходов, которые во всех других странах несут сами трудящиеся, осталось. Осталась и очень низкая заработная плата, которая плохо стимулирует людей лучше работать.
В рыночных условиях значительная часть предприятий и организаций стала частной, и государство не дает им деньги на инвестиции, научные и конструкторские работы. Они должны их оплачивать за счет своих средств. Поэтому государству перечисляется в рыночной экономике намного меньшая доля доходов предприятий, чем раньше, и у государства в распоряжении остается намного меньше ресурсов.
На наш взгляд, предстоят серьезные социальные реформы по повышению заработной платы, без сокращения реальных доходов населения, особенно у бедных и среднеобеспеченных слоев населения; по переходу к накопительным пенсиям при обязательном взносе граждан на пенсионное обеспечение (наряду со взносами предприятий и государства); по частичной оплате из заработка медицинской страховки; переходу на рыночные цены по квартплате и коммунальным услугам и др. Повышение номинальной заработной платы в 1,5 - 2 раза позволит создать дополнительные стимулы повышения производительности труда, поскольку будет выгодно высвобождать рабочую силу за счет техники и организационных мероприятий, как это происходит в индустриально развитых странах.