Файл: Право требования и его передача третьему лицу (Правовая природа уступки права требования).pdf

Как было отмечено, согласно ст. 388.1 ГК РФ запрещена передача по договорам цессии не существующих на момент уступки прав, которые не отвечают критериям, предусмотренным для уступки будущих прав (требований). Кроме того, цедент должен быть правомочен передавать права. Уступаемое требование (за исключением будущих требований) должно существовать в момент уступки.

Закреплена обязанность цедента действовать добросоветсно, не совершать действий, которые могут являться основанием для возражений должника против уступленного требования. В законе или договоре могут быть предусмотрены иные требования к уступаемому праву.

При нарушении требований к уступке новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения понесенных убытков.

В соответствии с новой редакцией ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

В случае уступки одного права нескольким лицам право считается перешедшим к тому лицу, которому оно было передано раньше (п. 4 ст. 390 ГК РФ). Представляется, что основным способом определения даты перехода права является определение момента заключения договора об уступке. Риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу иного кредитора несет цедент либо цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Поскольку законодательство не регулирует порядок направления претензий должнику при заключении цессии, на практике нередко уцессионарию возникает вопрос о необходимости повторной направлении претензии должнику об уплате задолженности. Иимеющаяся судебная практика исходит из того, что если прежний кредитор направил претензию должнику, то при обращении в суд нового кредитора претензионный порядок считается соблюденным. Следовательно, новому кредитору не нужно направлять претензию должнику.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В результате заключения договора цессии новому кредитору переходят права в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором.

Так, общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Право требования долга по данному вопросу перешло к истцу по договору цессии. Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ с указанием на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения к ответчику с претензией о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества, как того требует пункт договора. Постановлением апелляционной инстанции определение отменено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается соблюдение претензионного порядка урегулирования спора правопредшественником истца, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Кассационная инстанция согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции, указав на то, что претензия направлена в адрес ответчика первоначальным кредитором и в силу положений ст. 384 ГК РФ данные действия имеют правовое значение и должны учитываться в отношениях должника с новым кредитором. При этом претензия содержит ссылку на договор, на существо неисполненного обязательства, которое является предметом требования по настоящему иску, указана сумма долга; при этом несовпадение суммы долга, отраженной в претензии и предъявленной к взысканию, а также указание в претензии иного периода ее рассмотрения по сравнению с предусмотренным договором имеют значение для признания претензионного порядка соблюденным, поскольку претензия позволяет определить выраженные в ней притязания и сопоставить их с предметом рассматриваемого требования.

При уступке права нескольким лицам цедент обязан возместить убытки тому цессионарию, который не получил исполнения.

В практической деятельности при уступке требования оформлять отдельное соглашение для перехода к новому кредитору права залога не требуется. Нередко на практике некоторые обязанности прежнего кредитора перед должником сохраняются до полного исполнения должником принятых обязательств – так, например, должник вправе требовать от прежнего кредитора предоставления документов и совершения действий, необходимых для прекращения действия настоящего договора об ипотеке и погашения записи об обременении объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

С 1 июня 2018 г., если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Это возможно при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

Таким образом, действующее российское законодательство в настоящее время предусматривает ряд принципиальных положений, регулирующих цессионарныеправоотошения: предусмотрена возможность уступить денежное требование в части, а не полностью. Это общее правило закреплено в ст. 384 ГК РФ. Исключения из него могут быть определены в законе. Для обязательств, исполнение по которым отлично от уплаты денежной суммы, право на получение исполнения можно передать в части при условии, что обязательство делимо и частичная уступка не делает исполнение значительно более обременительным для должника. Определен момент перехода уступленных требований к новому кредитору, закреплена обязанность цедента действовать добросовестно и не совершать действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования. В законе или договоре могут быть предусмотрены иные требования к уступаемому праву.Предусмотрены последствия передачи одного права нескольким лицам.

2.2. Требования, не подлежащие уступке

Предметом передаваемых прав чаще всего являются денежные требования, но могут быть и другие обязательства. Однако цессия возможна в отношении не всех прав. В связи с тем, что не допускается переход прав, которые неразрывно связанны с личностью кредитора, указанная сделка будет являться ничтожной, а правоотношения по такой сделке - недействительны.

Новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий в случае, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В данном случае действует правило о том, что обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, которое было произведено до получения уведомления о переходе права к новому кредитору.

Законодательством предусматривается солидарная ответственность первоначального и нового кредиторапо возмещению должнику - физическому лицу расходов, вызванных переходом права. Указанная обязанность для кредиторов наступает в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника.

В.В. Байбак указывает: ни в одном из ведущих международных правовых источников не только нет такого набора ограничений на возмещение расходов, связанных с переходом права кредитора к другому лицу, но и используются прямо противоположные подходы. В Принципах европейского частного права предлагается дифференцированное решение: 1) при уступке денежного требования цедент обязан компенсировать любому должнику любые дополнительные расходы, которые возникнут у должника, в связи с изменением места исполнения; 2) при уступке неденежноготребования место исполнения вообще не меняется (п. 2 ст. III.-5:117 Принципов европейского частного права). Принципы УНИДРУА в рассматриваемом вопросе еще лаконичнее: цедент или цессионарий обязаны компенсировать должнику любые дополнительные расходы, вызванные цессией (ст. 9.1.8) [21].

Передача недействительного требования по смыслу пункта 1 ст. 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием. При этом под недействительным требованием судебная практика понимает как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением) [9].

В ситуации, когда новый кредитор получил исполнение от должника, переданное ему требование не может быть признано несуществующим, а договор цессии, прекращенный надлежащим исполнением, не может быть расторгнут. В таком случае новый кредитор не вправе требовать возврата уплаченной по цессии суммы. Следует учитывать также, что указание в других судебных актах судов общей юрисдикции на отказ цессионарию в иске по мотиву совпадения должника и кредитора в одном лице, возникшего после заключения спорных договоров цессии и совершения других действий, в отсутствие иных доказательств не является свидетельством передачи несуществующих требований. С учетом этого судам надлежало выяснить, обоснованными или нет являются утверждения общества о передаче ему несуществующих требований, вступило ли данное общество в права нового кредитора по отношению к должникам-заемщикам, реализовывало ли оно фактически данные права, в том числе получая отступное, вызвано ли вынесение судами общей юрисдикции решений об отказе в иске действиями самого общества либо обусловлено передачей ему порочных требований.

На основании пункта 2. ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. На основании пункта 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

ГК РФ устанавливает очередность (приоритет) исходя из старшинства уступок. В прежней редакции Гражданский кодекс не содержал никаких правил относительно последствий ситуации, когда кредитор уступает одно и то же требование несколько раз разным лицам. Однако эта ситуация требовала особого регулирования, поскольку должник оказывался в неопределенной ситуации по вопросу надлежащего (цессионария).

По мнению В.А. Белова, предписания пункта 4 ст. 390 ГК РФ о последствиях совершения одним и тем же цедентом нескольких уступок одного и того же требования различным лицам - это еще одна абсолютная для нашего права новация, которую важно не путать с пунктом 2 ст. 385 (там идет речь о нескольких последовательных уступках - от А. к Б., от Б. кВ., от В. к Г. и т.д.), а в случае, описанном в пункте 4 ст. 390, наоборот, о нескольких параллельных (от А. к Б., от А. к В., от А. к Г. и т.д.). В таком случае "...требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее", т.е. применяется принцип старшинства. Соответственно должник вправе исполнить цессионарию по самой ранней из уступок, не вникая во все последующие [24, C.14].

Согласно статье 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности. Такой подход представляется оправданным, поскольку передача будущего права требования, должником по которому будет выступать физическое лицо-заемщик по потребительскому кредитованию, будет нарушать баланс интересов сторон, поскольку гражданин-заемщик является в кредитных правоотношениях экономически более слабой стороной. Названная правовая конструкция применяется в настоящее время в связи с долевым строительством многоквартирных домов.