Файл: Проблема личности в социальной психологии (ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ).pdf
Добавлен: 30.06.2023
Просмотров: 79
Скачиваний: 3
В научной литературе последних лет обращается внимание на невозможность учитывать в понятии «социальность» несколько аспектов. В частности говорится о двойной общественной определенности личности, которая заключается в том, что, с одной стороны, человек выступает как итог культурной истории, как конкретно-исторический субъект деятельности, что проявляется в функционировании различных исторических типов личности. А с другой как персонификация общественных отношений данной эпохи, как субъект общественных отношений, в которых она выступает как личность, во всей полноте конкретно исторических характеристик. Социальность человека, рассматриваемая с точки зрения тех особенностей и качеств, которые являются выражением обязательных требований к ней со стороны конкретной социально-экономической системы, сказывается в функционировании социально-исторических типов личности. Ни одно общество не могло бы существовать, если бы индивиды не усвоили в процессе социализации определенного однообразия действий и поступков, если бы они не приводили в порядок поведение многих индивидов в нужном ему направлении, формируя у них какие-то общие им всем характерные черты. [12]
Итак, важным вопросом теории социализации есть вопрос социального типа личности. Для чего нужна типология личности? Точнее других на этот вопрос ответил Г. Юнг. По его мнению, типология это:
1) критический инструмент для исследования;
2) помощник в понимании широкого многообразия индивидов и ключ к фундаментальным различиям в психологических теориях;
3) это существенное средство для определения «личностного» уровня практической психологии, во избежание серьезных ошибок в работе с пациентами. [10]
Проблема социального типа личности исследуется различными науками: психологией, философией, социологией, историей, этнографией, культурологией и др. Наиболее активно эта проблема исследуется в социальной психологии, в которой социально-исторический тип личности является понятием «социальный характер». Классикой психологии стала типология социальных характеров, созданная в 1947 г. Фроммом. [22] Он определил понятие «социальный характер» как специфическую форму человеческой энергии, возникающей в процессе динамической адаптации человеческих потребностей к определенному образу жизни в определенном обществе. По своему содержанию социальный характер определяет мысли, чувства, действия, мировоззрение и т.д., которые являются общими для большинства людей конкретной общественной сообщества.
Э. Фромм был не первым, кто исследовал эту тему, но он первый создал целостную концепцию типологии социальных характеров. Первым, кто сформулировал понятие «социальных характеров», был А. Ф. Лазурский, который подчеркивал, что классификация личностей должна быть не только психологической, но и психосоциальной в широком смысле этого слова. [23]
Проблема социального типа личности нашла отражение в концепции базовой (основной) личностной структуры А. Кардинра (1945), который утверждает, что базисная (основная) структура возникает на основе конкретной судьбы народа, его идеологической или исторической матрицы, на основе которой формируются индивидуальные черты личности. Базовая личностная структура воспринимается большинством членов общества в результате похожего опыта в раннем детстве. Основная (базовая) личность это своего рода усредненный характер определенного общественного строя, черты которого являются существенными признаками народа. [23]
Мнение о социальном типе личности развивает Д. Хонигман в работе «Культура и личность» (1954). Он выделяет два типа явлений, связанных с культурой: первый – социально-стандартизированное поведение: действия, мышление, чувства определенной группы; второй материальные продукты деятельности контингента. Мысли Д. Хонигмана были продолжены Д. Хсю в психологической антропологии, которая исследует, во - первых, осознанные и неосознанные идеи, распространенные в большинстве индивидов данного общества как индивидуальные; во - вторых, осознанные идеи, управляющие действиями многих индивидов, и существуют как групповые и описываются в терминах групповой психологии. Наиболее четко концепция социальных характеров личности изложена в работе Э. Фромма «Бегство от свободы». [23]
Формулируя свои идеи, он отметил, что изучая реакции социальной группы, мы должны понимать, что имеем дело со структурой личности отдельных членов этой группы, однако нас в этом случае интересует не их индивидуальные особенности, а те общие особенности личности, которые характеризуют большинство членов данной группы. Эту совокупность черт характера, которая является общей для большинства членов данной группы, можно назвать социальным характером. В социальный характер входит лишь та совокупность черт характера, которая у большинства членов данной социальной группы и возникла в результате общих для них переживаний и общего образа жизни. Когда же речь идет о индивидуальности, имеется в виду вся совокупность черт, которая в своем составе формирует структуру того или иного индивида. В то же время каждый индивид представляет собой и определенный социальный тип личности. Хотя всегда существуют так сказать «отклонения» от социального типа личности, все же большинство членов сообщества представляют собой различные вариации того «ядра», которое состоит из общих черт социального характера. [9]
Если мы хотим наиболее полно понять одного индивида, то нужно обращать внимание на его отличия, которые возникают за счет случайных факторов рождения и жизненного опыта, поскольку эти факторы различны для разных видений. Но если мы хотим понять, каким образом человеческая энергия направляется в определенное русло и существует в качестве производственной силы в условиях определенного общественного строя, то основное внимание нужно уделять социальному типу.
Тема социального типа личности активно разрабатывается и в отечественной науке. В советский период это были работы, в которых анализировался советский тип личности. Среди психологов наибольше тему советского типа личности разрабатывал М.Д. Левитов. В 1956 г. вышла его работа «Вопросы психологии характера», которая затем несколько раз переиздавалась до 1969г. под названием «Психология характера». В этой работе, которая посвящена исследованию характеров старшеклассников, концепция характера раскрываеться как содержательный и общественно значимый компонент личности. Социальный тип личности определяется М.Д. Левитовым содержанием направленности, основой которой является мировоззрение человека. Широкое признание получила концепция типов социальных характеров российского ученого Б.С.Братусь, которая представлена в его работе «Психология. Нравственность. Культура». (1994). В рамках своей концепции Б.С. Братусь выделяет:
а) этнопсихологический тип личности в русской литературе;
б) социально-психологический тип личности в советской культуре и
в) психо-социальный тип периода перестройки общества, дня сегодняшнего. [7]
Эти три типа социальных характеров рассматриваются в аспекте морали и нравственности. Как утверждает Б.С. Братусь, говорить о социальном типе, значит говорить о том, к чему стремилась и куда звала человека его духовная история, идеология и жизнь. То есть речь идет о направленности, типа культуры, кристаллизуются в определенных нравственных образах личности.
Психологическими принципами социальных типов личности в Б.С. Братуся есть типичный способ отношения к другому человеку, к другим людям и к самому себе, который преобладает в личности. Именно доминирующий способ отношения к себе и другому человеку является важнейшей характеристикой социального типа личности. Исходя из этого критерия, Б.С. Братусь выделяет несколько уровней в структуре личности.
Первый уровень эгоцентричен. Он определяется стремлением лишь к собственному удобству, выгоде, престижу. Отношение к себе здесь как к единице, самоценности, а отношение к другим потребительское, только в зависимости от того, помогает другой личностном успех или нет. Если помогает, то он оценивается как удобный, хороший, если не помогает, препятствует, затрудняет, то как плохой, враг. [13]
Качественно иной уровень группоцентрический. Человек, который входит в этот уровень, идентифицирует себя с какой-то группой, и отношение его к людям зависит от того, входят эти другие в его группу или нет. Если другой входит в эту группу, то он обладает качеством самоценности (группоценности, имея ценность не сам по себе, а своей принадлежностью к группе), достоин жалости, уважения, прощения, любви. Если же другой в эту группу не входит, то эти чувства могут на него не распространяться. [13]
Следующий уровень просоциальный, или гуманистический. Для человека, который достиг такого уровня, отношение к другому уже не определяется тем, принадлежит ли он к определенной группе или нет. Просоциальный уровень характеризуется внутренней смысловой нацеленностью человека на достижение таких результатов, которые принесут равное благо другим. [13]
Тот или иной уровень человеческих отношений определяет культуру общества. Когда речь идет о социальном типе личности, то это означает, что в человеке отражается определенным образом соответствующая культура. Культура общества определяется его историей, идеологией, способом жизни людей. Тип культуры обусловлен не только внешними, но и внутри неопсихологическими факторами. К последним относится установка. Как считает Б.С. Братусь, русская культура определялась доминированием эгоцентрических установок. Русская культура стремилась к созданию и реализации в человеке духовного, эсхатологического уровня как главного определяющего его морального облика. Любое дело, чтобы его признали как благо, должно быть соотнесено с христианскими намерениями, с Христом. Все остальные деяния рассматривались как зло.
Советская культура всей мощью тоталитарной системы формировала другой тип личности группоцентрический. Главными были класс, партия, коммунистическое общество, а все, что вокруг враги, против которых возможны всякие средства борьбы. Советская эпоха сформировала не только группоцентристскую ориентацию общества и личности, но и, соответственно, группоцентристские, внутренние, часто неосознанные установки.
В настоящем многие предметы и символы, связанные с этими установками, оказались дискредитированы, утратившими былую привлекательность. Предметы исчезают, а установки остаются, потому что они имеют большую инерцию и не меняются внезапно по внешним причинам. [2]
И действительно - сейчас мы наблюдаем, казалось бы, резкое кардинальное изменение символов и увлечений, однако по своей внутренней сути, по смыслу личностных установок, которые породили, они остаются прежними. Например, группоцентризм сейчас не только не преодолен, а наоборот, расцвел, получил новые формы и воплощения - сепаратизм, национализм, различные формы группировки, кучкования и противостояния.
Западная культура выносила в себе о социально гуманистическую ориентацию. Этим ориентациям способствовало много обстоятельств и условий.
Психосоциальный тип личности настоящего, периода трансформации общества представлено Б.С.Братусем через характеристику посттолитарного общества и соответствующего ему типа культуры.
1.2 Социальные типы личности
Социальный тип личности это результат динамической адаптации человеческой природы к общественному устройству. Как конкретно историческое воплощение определенного этапа развития человечества социальный тип личности меняется в ходе истории. Каждая культура, каждый тип общества создает свой тип личности. Например, чтобы определить тип личности человека ХV или ХVIII в., нужно исследовать, какими были в каждом из этих столетий потребности людей, их производственные силы, их средства производства, которыми были отношения между людьми, детерминированы теми условиями. Изменения социальных условий приводят к изменению социального характера. Итак, социальный тип личности не является результатом пассивного приспособления к социальным условиям, это результат динамической адаптации. [8]
Во времена исторических перемен, изменения общественного строя привычные образцы поведения меняются во времена быстрых перемен. Образ жизни человека начинает не совпадать с образцом поведения, который принят в обществе как норма. Возникает массовое уклонение от «нормы».
Социальный тип личности выражает определенные потребности. Если поведение, которое отвечает этим потребностям, одновременно дает и психологическое удовлетворение и практическую пользу, в плане материального успеха, то на лицо ситуация, в которой психологические силы цементируют социальную структуру. Однако рано или поздно возникает разрыв. Традиционный склад характера (социальный тип) еще существует, но возникают новые экономические условия, в которых прежние черты личности становятся ненужными. Люди стремятся действовать в соответствии со своим составом характера, но их поведение или мешает достижению экономических целей, или они просто не в состоянии действовать в соответствии своей «природе». [6]
Это можно проиллюстрировать на следующем примере. В условиях рыночной экономики такие личностные черты характера как осторожность, доверительность, умеренность, традиционно считаются положительными, в современном бизнесе теряют свою ценность на предпочтение таким, как инициативность, способность к риску, агрессивность и т.д. Те черты харакера, которые были в свое время приспособлены к прошлым социальным условиям, в новых условиях не соответствуют потребностям человека. Экономическое развитие происходит быстрее, чем развитие характера, и разрыв между эволюцией экономической и эволюцией психологической приводит к тому, что в процессе обычной экономической деятельности психологические потребности уже не удовлетворяются. Но эти психологические потребности существуют и нужно искать другие способы их удовлетворения. [9]