Файл: Имущество как объект гражданских правоотношений.pdf

Актуальность данной тематики возросла и в связи с формирующимся сегодня новым видом туристических услуг - полетами в космос ради развлечения. Космический туризм, начавшийся полетом Денниса Тито в 2001 г., имеет явную тенденцию к развитию. Средства массовой информации сообщают о том, что космическим туризмом планирует заняться крупнейшее в России космическое предприятие Открытое акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" им. С.П. Королева"; а компания Space Adventures, сотрудничающая с Роскосмосом, планирует в ближайшее время организацию экскурсий на Марс и Луну.

Действующее российское законодательство не содержит легального определения космического объекта, однако это определение можно обнаружить в международном праве. Так, Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство (далее - Конвенция о регистрации), в п. b ст. 1 дает следующую дефиницию: термин "космический объект" включает составные части космического объекта, а также средство его доставки и его части. Аналогичное понятие космического объекта содержится и в Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами.

Данные определения содержат тавтологию и со всей четкостью не позволяют установить, что же следует относить к космическим объектам. Представляется, что определение космического объекта следует дать путем раскрытия его признаков.

Космический объект - это обязательно летательный аппарат, предназначенный для запуска в космос, созданный человеком. Им не может быть метеорит или другое космическое тело, даже попавшее на территорию земного пространства. Такой вывод можно сделать исходя из толкования норм разд. IV Закона РФ от 20.08.1993 № 5663-1 (ред. от 30.12.2008) "О космической деятельности" (далее - Закон о космической деятельности), в котором упоминается, что космическими объектами управляют, что они осуществляют маневрирование в воздушном пространстве, посадку на отведенные для этого полигоны. В литературе, к примеру, к космическим объектам относят искусственные спутники, космические корабли и т.д.; это также различные автоматические межпланетные станции, лунные орбитальные корабли, орбитальные корабли, межпланетные станции и другая космическая техника.

Следует различать космические объекты и объекты космической инфраструктуры. Если к первым, как было сказано выше, относятся летательные аппараты, то вторые - это сооружения и техника, используемые для обеспечения или осуществления космической деятельности, например, космодромы, стартовые комплексы и пусковые установки, центры и оборудование для подготовки космонавтов. К объектам космической инфраструктуры относят также районы падения отделяющихся частей космических объектов (п. 1 ст. 18 Закона о космической деятельности). Все объекты космической инфраструктуры по сути своей являются вспомогательными по отношению к самим космическим объектам.

Вышеизложенное не позволяет согласиться с мнением С.П. Гришаева, который, отмечая, что термин "космический объект" является неопределенным, пишет о том, что "к космическим объектам могут быть отнесены любые небесные тела как естественного, так и искусственного происхождения".

Во-первых, как уже упоминалось, Закон о космической деятельности, не давая точного определения, все же говорит о космических объектах как о летательных аппаратах, которые следует запускать, которыми можно управлять и с помощью которых можно осуществлять маневры. Однако человеческая мысль не дошла еще до способов управления небесными телами. Весьма сложно представить осуществление маневров летящими мимо Земли метеоритами.

Во-вторых, расширенное толкование термина "космический объект", данное С.П. Гришаевым, приводит к абсурдной ситуации, когда небесные тела признаются недвижимым имуществом, приобретаются в собственность и продаются по частям некоторыми предприимчивыми субъектами. Так, по всему миру, в том числе и в России, в настоящее время работают филиалы так называемого Лунного посольства. При этом продавцы Луны, Марса и аналогичного "имущества" приводят правовое обоснование своей деятельности, ссылаясь во всех предложениях о покупке космических тел на ст. II Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. При этом они указывают на то, что космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит только лишь национальному присвоению, а частные лица, по их мнению, вполне могут присвоить себе приглянувшуюся планету.

Между тем в ст. VI Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, содержится правило о том, что государства - участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в данном договоре. Деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства - участника Договора.

Более четкий запрет на присвоение небесных тел содержится в п. 3 ст. 11 Соглашения о деятельности государств на Луне и других небесных телах, в котором говорится следующее: "Поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица". Это соглашение в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, Луна и другие небесные тела не могут быть отнесены к недвижимому имуществу и передаваться в собственность - это объекты, которые вовсе не могут попадать в сферу гражданского оборота (вряд ли здесь уместно говорить об изъятии из гражданского оборота). Всякая сделка, объектом которой выступает какое-либо небесное тело, ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, а лицо, считающее, что оно покупает участок планеты, становится собственником лишь листка бумаги под названием "документ на владение собственностью (договор)". И можно согласиться с мнением А.А. Рубанова, который пишет о том, что суды Российской Федерации, если на их рассмотрение будут передаваться споры, вытекающие из сделок, касающихся участков Луны и других небесных тел, должны будут исходить из посылки, что в соответствии с российским гражданским правом гражданские права в отношении этих объектов не возникают, поскольку ГК РФ не относит их к объектам гражданских прав.

Отличительный признак всяких космических объектов - обязательность их регистрации (п. 1 ст. 17 Закона о космической деятельности). Кроме того, важное значение приобретает и соответствие требованию о маркировке космических объектов, удостоверяющей их принадлежность Российской Федерации (п. 1 ст. 17 Закона о космической деятельности). Эти признаки способствуют определению того имущества, которое подпадает под понятие "космический объект".

Резюмируя сказанное, можно определить космический объект как летательный аппарат, созданный, запускаемый и управляемый человеком, а также средства его доставки и его составные части, подлежащие обязательной государственной регистрации и маркировке, удостоверяющей их принадлежность Российской Федерации.

Как было сказано ранее, российское гражданское право относит космические объекты к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом, как справедливо отмечает М.В. Абрамова, недвижимостью признаются космические объекты, которые не прошли регистрацию, а лишь подлежащие государственной регистрации, и, следовательно, эти объекты признаются недвижимостью с момента их создания, а не с момента государственной регистрации. Таким образом, космические объекты являются недвижимостью независимо от того, были ли они зарегистрированы или нет.

Как уже отмечалось выше, в теории гражданского права объекты недвижимости принято делить на недвижимость по природе и недвижимость по закону.

Космические объекты, безусловно, являются недвижимостью по закону. Причем мы имеем дело с фикцией: то, что по своему прямому назначению должно перемещаться в пространстве, законодательным решением отнесено к недвижимости. Это решение можно объяснить только одной причиной: стремлением распространить на космические объекты (равно как и на воздушные и морские суда, и суда внутреннего плавания) правовой режим недвижимости, поскольку данные объекты для государства имеют большое значение, и государство заинтересовано в контроле над ними в не меньшей (если не большей) степени, чем над недвижимостью по природе.

Возможно, отнесение таких общественно значимых вещей к недвижимости не является единственно верным решением данного вопроса (тем более, что далеко не все правила о недвижимости распространяются на данные объекты; для них, к примеру, предусмотрен самостоятельный порядок регистрации). Вполне допустимым было бы установление отдельного правового режима для таких объектов, которые имеют существенное публичное значение. Либо можно было бы распространить на них правовой режим недвижимости, но не признавать их таковой, поскольку космические объекты (а равно воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания) объединяет с иными объектами недвижимости лишь особая общественная ценность и необходимость контроля со стороны государства.

Анализируя связь с землей объектов, отнесенных к недвижимости по закону, С.А. Степанов пишет: "В порядке научного предположения можно отметить некоторые обстоятельства, подтверждающие, что воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты имеют пусть менее выраженные, но неизменные свойства, характерные для "классических" недвижимых вещей, прочно с землей связанных. В частности, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты как недвижимость в безусловном порядке функционально и организационно связаны соответственно с морским, речным портом, аэропортом и аэродромом, космической инфраструктурой. В свою очередь эти своего рода "базы" рассматриваемых недвижимостей выступают как сложные недвижимые вещи. Морской или речной порт - это комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов; космическая инфраструктура - это космодромы, стартовые комплексы и пусковые установки, командно-измерительные комплексы, центры и пункты управления полетами космических объектов, пункты приема, хранения и обработки информации, базы хранения космической техники, районы падения отделяющихся частей космических объектов, полигоны посадки космических объектов и взлетно-посадочные полосы, объекты экспериментальной базы для отработки космической техники и т.д. В этой связи можно, пусть с весьма невысокой степенью вероятности, говорить о присутствии в конструкции юридических связей между воздушными и морскими судами, судами внутреннего плавания, космическими объектами, с одной стороны, и, с другой стороны, недвижимыми комплексами, обеспечивающими их функциональную деятельность, признаков системной связи цивилистического характера "главная вещь - принадлежность", бесспорно, весьма абстрактного уровня".

Действительно, обнаруженная названным автором связь весьма абстрактна. Более того, можно говорить о том, что она настолько абстрактна, что на ее основании вряд ли можно строить правовые конструкции. В то же время, если развивать изложенную выше мысль, можно обнаружить подобную связь между поездами и вокзалами, такси и автопарками, троллейбусами и троллейбусными депо и прийти к абсурдному выводу о необходимости отнесения поездов, такси, троллейбусов к недвижимому имуществу.

Итак, космические объекты отнесены к недвижимому имуществу вразрез с элементарными правилами логики: они не связаны с землей, скорее, наоборот, - нельзя представить вещи более подвижные и оторванные от земли, чем космические объекты. В этих условиях отыскивать их связь с землей представляется по крайней мере нецелесообразным, и можно говорить лишь о том, что космические объекты входят в группу имущества, которое отнесено к недвижимости по закону.

Резюмируя вышесказанное, можно еще раз подчеркнуть, что к космическим объектам, под которыми понимаются летательные аппараты (созданные и управляемые человеком), не относятся Луна, Марс и другие небесные тела. Космические объекты вполне оборотоспособны, и хотя космическая деятельность остается под бдительным контролем государства, расширению оборота в этой сфере препятствует не это, а отсутствие законодательного закрепления процедуры государственной регистрации прав на космические объекты. В связи с этим большие надежды возлагались на разработку проекта Федерального закона N 288055-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (по вопросу государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты). Данный проект был внесен депутатами Государственной Думы РФ Н.В. Арефьевым, Х.А. Барлыбаевым, П.Т. Бурдуковым, Е.В. Кондаковой, В.А. Лекаревой, Р.И. Нигматулиным, Г.К. Сафаралиевым. Однако проект был отклонен Государственной Думой РФ.

Особым объектом недвижимости является предприятие, которое представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ). Предприятие как имущественный комплекс представляет собой имущество в самом широком смысле, в его состав входят: во-первых, вещи (как недвижимые, так и движимые), предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию; во-вторых, права требования; в-третьих, долги; в-четвертых, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае совершения сделки с предприятием в целом как имущественным комплексом передаче подлежит все названное имущество, если в законе или договоре не установлены исключения из этого правила.