Файл: Понятие и виды источников права (Постановка проблемы. Соотношение понятий «форма» и «источник» права).pdf

Суммируя сказанное, подчеркнем, что правосознание иногда указывают в качества самостоятельного источника права^[68]. Соответствие государственных форм права его идеальным источникам, то есть правосознанию – самое желаемое состояние, так как подобная гармония содержит залог эффективности правовых норм. А это очень актуально для современной России. Однако в настоящее время предпочтительным для правосознания остается статус источника права в идеальном смысле.

К доктринальным источникам права относятся принципы права, которые представляют собой основные направления правового воздействия. Отнесение принципов права к источникам права не принято в отечественной юриспруденции, за исключением международного права^[69]. Однако в отдельных учебных изданиях последних лет представлена и другая позиция ученых^[70].

По их мнению, принципы права могут находить выражение в законодательства. Например, закрепление на конституционном уровне основных прав, свобод и обязанностей граждан, основ общественного и государственного строя; содержащиеся в гражданском законодательстве указания на общие начала и смысл гражданского законодательства, на требования добросовестности, разумности и справедливости. Особенность этих морально-этических оснований права в том, что имеется достаточный опыт их использования в непосредственном регулировании общественных отношений, в силу чего их относят к самостоятельным формам права. В современном гражданском праве вышеуказанные принципы используются для определения пределов допустимого осуществления субъектами принадлежащих им гражданских прав, а также восполнения пробелов в законодательстве. Данные принципы конкретизируются в ходе применения норм гражданского права судебными органами. Они используются для установления содержания прав и обязанностей сторон обязательств при отсутствии прямого урегулирования отношений законом, соглашением сторон, обычаями делового оборота и при невозможности использования аналогий закона и права. И в данном случае не вполне правомерно указывать на нормативный акт как на источник права, не признавая данное качество за принципами права. Последние не поглощаются нормативными актами^[71].

Впрочем, в литературе отмечается различное понимание принципов права, равно как и невозможность дать их четкий перечень. В последнее время некоторые авторы говорят о том, что принципы права начинают приобретать универсальное значение и рассматриваться как своего рода «высшее право», особенно в области обеспечения прав человека.

---

Несомненно, проблема значения принципов права и правосознания в качестве источников права нуждается в дополнительных исследованиях, которые, кстати сказать, уже проводятся^[72].

Таким образом, подведем некоторые итоги.

Идентификация типа правовой системы России как романо-германской в сочетании с устойчивыми позитивистскими традициями создает условия для особой роли нормативных правовых актов в системе источников права. Однако это верховенство не должно толковаться как основание для вытеснения других его форм. Нестабильность правопорядка, отсутствие полноценного режима законности, ослабление действенности формально-признанных форм права приводит к активизации других регуляторов. Эта закономерность в современных условиях получает новые доказательства. Во многих, ранее не знакомых правовой системе России, формах права существует положительный потенциал.

Представляется, что механизм правового регулирования в России должен функционировать в гармоничной системе форм права. Нормативный правовой акт, основанный на идеальных и материальных источниках, должен обеспечивать единство правового пространства государства, построенного на принципах романо-германской правовой системы. Однако государство и право продолжают развиваться. В связи с этим, необходимо развивать и совершенствовать формы российского права для более совершенного правового регулирования общественных отношений, а, следовательно, для повышения уровня законности и правопорядка в России.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать некоторые обобщающие выводы.

В понятии права необходимо видеть не только государственно-волевое, но и специфически юридическое содержание, а также внутреннюю форму его существования и внешнюю форму выражения. Формы (источники) права как юридические понятия характеризуют связь права с государством, поскольку именно государственная воля опосредует связь права с объективно существующими общественными отношениями.

Если содержанием права является совокупность правил поведения (норм), а его внутренней формой выступают способы образования каждой отдельной нормы права и объединения всех норм права в единую систему, то внешняя форма, или источник права, есть совокупность способов формирования, своеобразного «документирования» государственной воли. При этом не следует ни сводить право к формам его выражения, ни отрывать его от этих форм.

---

Юридическая история развития общества знает различные способы объективации правовых норм. Последние могут содержаться в договорах, вырабатываться в процессе судебной практики, складываться исторически.

Наряду с понятием «источник права» в теоретической науке как равнозначное используется и понятие «форма права», под которой понимается способ выражения, внешнего оформления правовых норм, формы их существования.

Термин «источник» в юридической наук употребляется в разных значениях. Как об источнике права в материальном смысле говорят о социальной жизни, об общественных отношениях вообще: ведь именно развитие последних и порождает потребность в их правовом регулировании, в издании правовых норм. С социологических позиций источник права – культура, которая в процессе селективной эволюции вбирает в себя социальный опыт и выражается в общеобязательных правилах поведения. В идеологическом смысле под источником права понимают юридические концепции, идеи, т.е. правосознание, которое также выступает в качестве весьма значимого фактора правообразования.

Как правило, признается многообразие источников права. Значение каждого из них зависит от особенностей правовой системы, от этапа ее исторического развития, наконец, от особенностей регулируемых правом общественных отношений. В каждой правовой семье соотношение источников права различно, причем в процессе развития это соотношение не оставалось неизменным. Кроме того, в каждой отрасли права (международном, конституционном, гражданском и т.д. праве) складывается своя концепция источников права.

Различные направления в научном правоведении также предлагали свое понимание источников права. Так, юридический позитивизм основным источником права считал нормативные правовые акты. Историческая школа права на первый план выдвигала обычаи. Социологическая юриспруденция, подчеркивая значение обычного права, отводила особое место судебной практике. Разные психологические концепции среди источников права ведущую роль отводят правосознанию лиц, реализующих право, принципам права. Соответствующие взгляды проникали в законодательство и в юридическую практику в период господства или усиления позиций той или иной научной школы.

В нынешней России ученые пытаются преодолевать прежние односторонние подходы к источникам права, сформированным в социалистической России. Исследовав историческое формирование источников российского права, сделан вывод концептуальном пересмотре взглядов на источники современного российского права.

---

Анализ источников права современной России привел к выводу о необходимости создания новых источников права, в первую очередь, на теоретическом уровне. Это касается прежде всего, такого источника, как судебный прецедент, не являющегося традиционно источником права в странах романо-германской правовой семьи. Развитие источников права в России связано и с научным обоснованием возможности существования таких источников, как правосознание и принципы права.

Таким образом, процесс формирования источников права в России продолжается. Развитие и совершенствование этого процесса в конечном итоге будет одним из факторов, способствующих достижению поставленной перед Россией цели – формированию правового государства.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., N 37. Ст. 772.
2. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 г.).
3. Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 г.).
4. Конституция Российской Федерации. М. 1993.
5. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 29 июля 2000 г., 8 февраля 2001 г., 7 мая, 24 июля, 11 декабря 2002 г., 4 июля 2003 г., 19 июня, 11, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г., 3 июня, 12, 18, 25, 27 июля 2006 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 42. Ст. 5005.
6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2757.
7. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями от 20 мая 2004 г., 15 марта, 14 ноября, 23 декабря 2005 г., 27 марта 2006 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 11. Ст. 945.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П "По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации"// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. N 3.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. N 11-П по делу о проверке конституционности п.2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 г. N 1969 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 19. Ст. 2320.

---

Монографии, учебники, научные статьи

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс лекций. М., 2001.
2. Актуальные проблемы теории права /Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибуллина. М., 1999.
3. Александров Н.Г. Понятие источников права //Ученые труды ВИЮН. М., 1946. Вып. УШ.
4. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
5. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. № 1.
6. Богдановская И.Ю. Судейское право и его современная роль //Право и демократия. 1995. Вып. 7.
7. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
8. Бошно С.В. Судебная практика как источник права. М., 2000.
9. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права //Журнал российского права. М., 2003. № 1.
10. Василевич Г.А. Международные договоры и акты межгосударственных объединений как источники права //Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2000. № 2.
11. Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права //Философия права. 2000. № 2.
12. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение //Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1999.
13. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. № 9.
14. Гриценко В.В. Нормативный договор в системе современного налогового права //Налоги. 2006. № 1.
15. Гурава Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атрум. 2002. № 3.
16. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998.
17. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2001.
18. Жуйков В.Н. К вопросу о судебной практике // Судебная практика как источник права. М., 1997.
19. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.
20. Идейно-философское наследие Иллариона Киевского. М., 1986. Ч. 1.
21. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2005.
22. Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1988.
23. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998.
24. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.
25. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. М., 1946. Вып. 116.
26. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006.

Кудимов А.В., Шафиев М.М. Источники права Древней Руси // Государство и право. 2006. № 10. С. 35-40.

1. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2002.
2. Лучин В.О. Указ – источник права // Юридический мир. 1998. № 1.
3. Манов Г.Н. Теория права и государства. М., 1995.
4. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. М., 1994. № 12.
5. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2006.
6. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
7. Марченко М.Н. Закон в системе источников романо-германского права // Вестник Московского университета. Серия. 11. Право. 2000. № 3.
8. Марченко М.Н. Обычай в системе источников романо-германского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 5.
9. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 4.
10. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, источники, классификация // Вестник Московского университета. 2000. № 2.
11. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 5.
12. Марченко М.Н. Форма права: проблемы понятия и значение // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 1.
13. Михалев Н.А. Правовые проблемы создания Союзного государства России и Беларуси // Государство и право. 2002. № 6.
14. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.
15. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2.
16. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. М., 2004.
17. Назаров Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал Российского права. 1997. № 11.
18. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права //Российская юстиция. 1994. № 1. С. 8.
19. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов) //Судебная практика как источник права. М., 1997.
20. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.
21. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород. 2005.
22. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2005.
23. Окуневич С. Судебный прецедент в России – это реальность? //Российская юстиция. 2000. № 4.
24. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник /Отв. Ред. А.Я. Сухарев. М., 2003.
25. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. СПб., 1910.
26. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения //Правоведение. 2000. № 12.
27. Савицкий В.А., Терюбкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права РФ //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.
28. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.
29. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы //Государство и право. 1998. № 9.
30. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 2004.
31. Спасов Б.А. Закон и его толкование. М., 2006.
32. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 2002.
33. Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права //Источники права. 1995.
34. Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2005.
35. Теория государства и права /Под ред. Г.В. Манова. М., 2005.
36. Теория государства и права /Под ред. А.С. Мордовца, В.Н. Синюкова. М., 2005.
37. Философский энциклопедический словарь. М., 2006.
38. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды России с позиций европейских правовых норм //Журнал российского права. 1997. № 7.

---