Файл: Курсовая работа по дисциплине Административное право Контроль судов за деятельностью органов исполнительной власти.docx

Так, Конституционный Суд своим решением признал пункты 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 1996 года № 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет", не соответствующими статье 57; части 3 статьи 75 и части 1 статьи 115 Конституции РФ. С запросом в Конституционный Суд обратилось Законодательное Собрание Красноярского края. Как явствует из постановления Суда, введя своим постановлением сбор за электроэнергию, отпускаемую предприятиям сферы материального производства, являющийся фактически новым федеральным налогом, Правительство РФ превысило свои полномочия, вмешалось в компетенцию федерального органа законодательной власти, нарушив тем самым конституционный принцип разделения властей и предусмотренный Конституцией РФ и федеральным законом порядок установления федеральных налогов и сборов.

По некоторым делам Конституционный Суд РФ побуждал Правительство РФ обеспечить осуществление определенных действий в соответствии с требованием Конституции РФ. Например, Суд, признав не соответствующими статьями 76 и 124 Конституции РФ положение части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральным бюджете на 1998 год", позволяющее Правительству РФ самостоятельно сокращать расходы бюджета на судебную систему, Конституционный Суд РФ указал в своем постановлении, что Правительству РФ "надлежит обеспечить финансирование судов" в соответствии с требованиями статьи 124 Конституции и статьи 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Серьезное внимание конституционный контроль уделяет институту индивидуальной конституционной жалобы. Суть его состоит в том, что Конституционный Суд РФ вправе проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Закон устанавливает пределы такой проверки. Ее объем связан не только с оценкой содержания законодательных норм, но может касаться и установления конституционности закона по форме, порядку принятия, подписания, опубликования и т.д. Ограничение же пределов проверки касается лишь законов, принятых до вступления в силу Конституции 1993 года, конституционность которых проверяется только относительно содержания их норм.

В законодательстве сформулированы только два условия, которым должна удовлетворять жалоба, чтобы считаться допустимой к принятию Конституционным Судом РФ. Во-первых, гражданин может обратиться в Конституционный Суд только в том случае, если закон затрагивает не какие-нибудь права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ: право на жизнь, на личную неприкосновенность, на труд, на выбор места жительства и т. д. Во-вторых, нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Пока человек не

---

испытывает действие нормы на себе, в конкретном деле, он не может обратиться в Конституционный Суд.

И.А. Ледях, исследуя институт индивидуальной неконституционной жалобы, отметила: "основанием допустимости жалобы утверждается принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящий от закона. Аналогичного принципа придерживаются многие системы конституционного контроля применительно к индивидуальной жалобе".

Институт судебного конституционного контроля за законностью действий органов исполнительной власти с точки зрения соответствия Конституции РФ положительно влияет на государственно-правовую жизнь России.

Не меньшее значение имеет развитие контроля со стороны судов общей юрисдикции за решениями и действиями органов исполнительной власти. Судебный контроль обеспечивает конституционное право человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ) и среди них имеется в виду судебная защита.

Народ, принимая Конституцию, закрепил в ее 46 статье очень важную позицию: решения и действия органов государственной власти могут быть обжалованы гражданином в суд. Возможность свободного обращения в суд за защитой от любых актов исполнительной власти – есть первое условие действительной свободы.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 года, гражданин вправе подать в суд жалобу, в частности, на отказ соответствующих органов в исправлении записи национальности в паспорте, отказ в выдаче визы на выезд за границу, на решения государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товара за пределы района, области, об установлении дополнительных пошлин, сборов, на решения о наложении штрафов, принятые лицом, неуполномоченным налагать такие взыскания.

Предметом судебного обжалования могут быть как индивидуальные, так и нормативные акты. Из этого общего правила предусмотрено два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка которых, согласно статье 125 Конституции РФ, отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда, и акты, для которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного их обжалования (ст. 3 Закона).

---

Гражданину предоставлено право самому решать, кому направить жалобу – либо сразу в суд, либо сперва вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу (ч. I ст. 4).

Следует отметить, что в последние годы граждане стали в три с лишним раза чаще обращаться за защитой в суд, что свидетельствует о неуклонном росте доверия к судебной власти. И это один из несомненных позитивных результатов осуществляемой в России судебной реформы.

В итоге можно констатировать, что судебная власть, пусть медленно, но обретает силу, становится важным фактором политического и правового развития российского общества. Тот путь, который прошла судебная власть с 12 декабря 1993 года, с момента ее официального признания, дает основания надеяться в будущем на ее успех и авторитетность.

13. Заключение

Таким образом, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи, рассматривая ежегодно миллионы гражданских, уголовных и административных дел, в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности в сфере исполнительной власти.

Судебная власть - независимая система, осуществляющая исполнение полномочий, возложенных на нее государством, посредством соответствующего типа судопроизводства.

Судебный контроль обеспечивает законность в управлении, складывается в правовой оценке действий и решений органов исполнительной власти, их должностных лиц, в раскрытии нарушений законности, прав, свобод и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, условий и факторов их порождающих. В принятии мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, в привлечении виновных лиц к ответственности.

Судебная система в настоящее время играет ключевую роль в реализации идеи правового государства в обществе, которое стремится заявить о себе как о демократическом. С точки зрения одного из основных положений теории о разделении властей, которая была сформулирована более двухсот лет назад французским философом Ш. Монтескье, именно судебная власть должна взять на себя функцию контроля над соблюдением правовых актов. Более того, именно эта ветвь власти наделяется полномочиями по контролю над тем, чтобы эти правовые нормы не противоречили основному закону государства.

Список использованной литературы

---

Развитие судебного контроля в России за законностью решений, действий (бездействия) органов власти Российский судья. 2015. № 9. С. 10-13.

Павлова М. С.
Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2005, № 6. - С. 99-108
Фиалковская УДК 342.5

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ:

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, МЕСТО В СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

 2008 г. И.Д. Фиалковская, О.А. Тоненкова

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

vestnik@unn.ru Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2008, № 3, с. 208–212

1. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Стартов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. М., 2004. С. 704. Специальные юридические, организационно-правовые средства обеспечения законности — контроль и принуждение.

---