Файл: Курсовая работа по дисциплине Административное право Контроль судов за деятельностью органов исполнительной власти.docx

<25> Гражданский процессуальный кодекс РФ 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Полагаем, начало восьмому этапу было положено в 2013 г.: проблема административной юстиции актуализировалась с новой силой вследствие проявления к ней интереса со стороны высших должностных лиц страны и известных политиков. В марте 2013 г. в Государственную Думу Президентом РФ был внесен проект Кодекса административного судопроизводства РФ <26>, принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции 20 февраля 2015 г. По нашему мнению, дальнейшая судьба судебного порядка рассмотрения споров граждан, организаций с органами власти будет зависеть от вектора развития, заложенного в данных Кодексах.

10. 26>25>25>24>24>23>23>22>22>21>20>19>21>20>19>18>17>18>17>16>16>15>14>13>12>15>14>13>12>11>11>10>10>9>9>8>7>8>7>6>5>6>5>4>3>4>3>2>2>1>1>
    1   2   3   4   5   6   7   8

---

2.3.Цели, задачи, функции судебного контроля.

С. Л. Дегтярев*

Цели и задачи судебной власти на современном этапе

1. В советский период развития права задачи, стоящие перед судебной властью, рассматривались как задачи гражданского судопроизводства или правосудия и формировались исходя из целей и задач, провозглашаемых соответствующими партийными органами. Несмотря на проведенные изменения, проблемные вопросы процессуального характера во многом предопределены и остаются аналогичными прошедшей советской эпохе: загруженность судов, нарушение процессуальных сроков, недостаточная защищенность участников гражданского судопроизводства, нарушение процессуальных и материальных прав участников, недоверие к судьям и их решениям и т. п. Все это позволяет говорить о необходимости пересмотра самих целей и задач, стоящих на современном этапе перед судебной властью — самостоятельной ветвью государственной власти, активно «оппозиционируемой» всеми исследователями двум другим — исполнительной и законодательной.

Целесообразно провести краткий сравнительный анализ целей и задач, стоящих перед разными представителями судебной власти в РФ на современном этапе, закрепленных в соответствующих процессуальных источниках. Сразу же вызывает критику количественное и качественное несовпадение формулировок целей и задач, поставленных перед судебными органами, осуществляющими единую судебную власть при рассмотрении споров, вытекающих из разных отраслей материального права, в том числе связанных с частным или публичным характером спорных правоотношений.

2. Цели и задачи, закрепленные в международном праве. Следует отметить, что цели и задачи, стоящие перед судебной властью, формулируются в нормах международного права через понятие «право участников» гражданского судопроизводства, «право лиц», чьи права и обязанности являются предметом судебного рассмотрения. Например, ч. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод1 формулирует цели и задачи следующим образом: каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

---

1."Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))

Следует отметить, что цели и задачи формулируются через оценочные категории. Кроме того, направленность любой задачи, стоящей перед судебной властью, вытекает из права участника гражданского процесса, другими словами, задачи, формулируемые перед судебной властью, вытекают из прав участников процесса.

3. Цели и задачи, закрепленные в законодательстве РФ. Действующая Конституция РФ прямых задач, стоящих перед судебной властью, не выделяет. Однако ст. 10 Конституции РФ устанавливает самостоятельность судебной власти, ст. 18 Конституции РФ указывает на обеспечительный характер правосудия непосредственно действующих прав и свобод человека и гражданина, а в ст. 46 Конституции РФ закреплено абсолютное право на судебную защиту этих прав и свобод. В совокупности это позволяет сказать, что задачами судебной власти являются:

1) осуществление правосудия. Пояснений по поводу содержания термина «правосудие» основной закон, в том числе в ст. 118, не содержит, однако в толковании Конституционного Суда осуществление правосудия является исключительной компетенцией судебной власти.[1] Следует заметить, что в данном случае и задача, и сама деятельность по достижению этой задачи совпадают, что позволяет вспомнить о понимании суда с точки зрения поставленных перед ним задач как «скорого и правого». Таким образом, можно сделать вывод, что основной задачей судебной власти является сама деятельность судебных органов по осуществлению правосудия, которая является единственной и исключительной деятельностью этих органов;

2) обеспечение непосредственно действующих прав и свобод человека и гражданина. Следует сразу оговориться, что обеспечению и защите подлежат действительно существующие права и свободы человека и гражданина, но это может быть установлено только по окончании деятельности судебных органов по отправлению правосудия, т. е. после рассмотрения дела по существу. Иначе необходимо было бы признать, что отказ судебного органа в удовлетворении требований истца, заявленных по поводу не охраняемых действующим законом субъективных прав, является деятельностью, противоречащей целям и задачам,

---

установленным перед судебной властью, что абсолютно неверно.

4. Во всех иных нормативных источниках цели и задачи, стоящие перед судебными органами, определяются в большей степени из полномочий самих судебных органов, однако по существу это вызвано не различиями в полномочиях судебных органов, а категориями рассматриваемых дел, т. е. особенностями применяемых норм соответствующего материального права.

Конституционный Суд РФ. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[2] в ст. 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации» определяет две цели деятельности Конституционного Суда РФ как самостоятельного органа конституционного контроля:

1) защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина;

2) обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.

Действующий ГПК РФ в ст. 2 «Задачи гражданского судопроизводства» устанавливает следующие задачи судов общей юрисдикции.

1) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений;

2) способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

УПК РФ в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства» в ч. 1 ст. 6 устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. № 188 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»[3] отдельные задачи, стоящие перед мировыми судьями, не формулируются в связи с тем, что они являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (ст. 1).

---

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[4] выделяет две основные задачи арбитражных судов.

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее — организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ»).

Действующий АПК РФ в ст. 2 расширяет этот перечень:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

5. Как мы видим, несовпадение в определении задач наблюдается между всеми ветвями судебной власти, за исключением, наверное, задачи по защите прав и законных интересов участников соответствующего судопроизводства, которая выделена нами в качестве второй по степени значимости в действующей Конституции. Таким образом, конституционной задаче, определенной нами в качестве первой, — осуществлению правосудия — соответствует задача по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, сформулированная в ГПК РФ; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом — в АПК РФ; а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию»

---