ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 101
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Авторская анкета участника эксперимента, направленная на измерение субъективной оценки эффективности работы группы и деятельности руководителя. Анкета предлагалась для заполнения только испытуемым-участникам. Вопросы разрабатывались для получения обратной связи от испытуемых-участников о ходе групповой работы и деятельности руководителя. Испытуемые оценивали по 7-баллной шкале с диапазоном оценок от -3 на одном полюсе до +3 на другом эффективность работы группы, содержание задания, компоненты деятельности руководителя.
Эмпирические результаты исследования были проанализированы с использование математико-статистического аппарата. Статистическая обработка данных включала несколько этапов. Были оценены межгрупповые различия для выявления причинно-следственных связей и проведен корреляционный анализ.
I Этап - проверка нормальности распределения
Для дальнейшего корректного использования статистических методов анализа данных мы проверили нормальность распределения измеренных показателей. Для этих целей использовался статистический критерий Колмогорова-Смирнова. В таблице 3 представлены результаты анализа.
Уровень значимости по каждому измерению самоэффективности превышает уровень 0,05, следовательно, мы можем делать вывод о том, что наше эмпирическое распределение приблизительно соответствует нормальному. Таким образом, для дальнейшего анализа мы можем использовать параметрические методы: критерий t-Стьюдента для независимых выборок и дисперсионный анализ ANOVA.
Таблица 3 - Статистический критерий нормальности распределения
| Название переменной | Значение критерия Колмогорова-Смирнова | Уровень значимости | |
| Самоэффективность деятельности | Измерения до экспериментального воздействия | 0,468 | 0,981 |
| Самоэффективность общения | | 0,836 | 0,486 |
| Общая самоэффективность | | 0,874 | 0,43 |
| Самоэффективность деятельности | Измерения после экспериментального воздействия | 0,691 | 0,725 |
| Самоэффективность общения | | 0,655 | 0,785 |
| Общая самоэффективность | | 0,639 | 0,809 |
II Этап - анализ различий выборок до экспериментального воздействия
Данные участников экспериментальных групп для целей статистической обработки были объединены в единый массив и разделены на две выборки. Группирующей переменной является уровень самоэффективности руководителя: высокий либо низкий.
Мы провели анализ различий уровня самоэффективности испытуемых-участников в обеих выборках до экспериментального воздействия. Для этих целей был использован параметрический критерий t-Стьюдента для независимых выборок. В таблице 3 представлены значения критерия для показателей самоэффективности по шкалам общения, деятельности, а также для объединенного значения самоэффективности. Уровень значимости по каждой из шкал превышает 0,05, что позволяет нам говорить об отсутствии различий выборок по данным характеристикам до начала экспериментального воздействия. Тем самым мы можем отследить изменения уровня самоэффективности после проведения группового упражнения.
Таблица 4 - Анализ различий выборок до экспериментального воздействия
| | Шкала самоэффективности деятельности | Шкала самоэффективности общения | Общее значение самоэффективности |
| Критерий t-Стьюдента | 0,213 | 0,663 | 0,54 |
| Уровень значимости | 0,833 | 0,515 | 0,595 |
III Этап - дисперсионный анализ
На следующем этапе мы подвергли статистическому анализу показатели самоэффективности испытуемых-участников по разным шкалам после экспериментального воздействия. Чтобы проверить гипотезу о влиянии независимой переменной на зависимую переменную, мы использовали процедуру дисперсионного анализа (ANOVA).
Значимость критерия Ливеня по каждой из шкал превышает 0,05 (Таблица 5). Следовательно, дисперсии групп статистически достоверно не различаются, а значит, результаты ANOVA могут быть признаны корректными.
Таблица 5 - Критерий однородности дисперсии
| Наименование переменной Критерий Ливеня Уровень значимости Шкала самоэффективности деятельности 2,53 0,13 Шкала самоэффективности общения 0,01 0,92 Общее значение самоэффективности 3,99 0,06 |
В таблице 6 аккумулированы результаты дисперсионного анализа показателей самоэффективности испытуемых-участников по шкалам общения, деятельности и объединенного значения самоэффективности после проведения экспериментального упражнения.
Уровень значимости самоэффективности деятельности и общей самоэффективности менее 0,05, следовательно, мы можем отвергнуть нулевую статистическую гипотезу. Мы можем говорить о том, что разность между средними значениями переменных для групп с высокой и низкой самоэффективностью руководителя статистически достоверна. И, значит, можно говорить о значимой причинно-следственной связи.
Таблица 7 - Дисперсионный анализ самоэффективности после экспериментального воздействия
| | | Сумма квадратов | Ст.св | Сред.квадрат | F | Знч. |
| Самоэффективность деятельности | Между группами | 491.636 | 1 | 491.636 | 4.49 | 0.04 |
| | Внутри групп | 2186.727 | 20 | 109.336 | | |
| | Итого | 2678.364 | 21 | | | |
| Самоэффективность общения | Между группами | 58.909 | 1 | 58.909 | 1.63 | 0.21 |
| | Внутри групп | 724.364 | 20 | 36.218 | | |
| | Итого | 783.273 | 21 | | | |
| Общее значение самоэффективности | Между группами | 890.909 | 1 | 890.909 | 7.47 | 0.01 |
| | Внутри групп | 2384.909 | 20 | 119.245 | | |
| | Итого | 3275.818 | 21 | | | |
IV Этап - анализ средних значений
Анализ средних значений выборок позволит оценить направление изменений показателей самоэффективности для испытуемых в группах с различными типами руководителей. Представленные графики и таблицы содержательно отражают распределение групп.
Для дальнейшего анализа наибольший интерес представляют значимые связи самоэффективности участников группы и оценок эффективности работы группы и руководителей. Мы получили значимые корреляции уровня самоэффективности общения после группового взаимодействия и субъективной оценки эффективности работы группы (r=0,47; p<0.05) и оценки участниками группы мотивационной функции руководителя (r=0,46; p<0.05).
Общее значение самоэффективности участников группы после группового упражнения также значимо связано с субъективной оценкой эффективности работы группы (r=0,5; p<0.05). При этом субъективная оценка эффективности имеет значимые корреляции с оценкой участниками отдельных компонентов работы руководителя: планирование (r=0,44; p<0,05), организация (r=0,55; p<0,01), мотивирования (r=0,47; p<0,05).
Также мы получили значимую отрицательную корреляционную связь между общим уровнем самоэффективности участников группы и субъективным восприятием сложности экспериментального задания (r= - 0,49; p<0,05).
Данные исследования имеют большую практическую значимость и могут, например, служить основанием для разработки комплекса мероприятий по повышению эффективности работы группы и отдельных ее членов. Объектом подобных мероприятий становится руководитель и характеристика самоэффективности руководителя. Актуализируется значимость работы по обучению и развитию руководящего состава в организации как повышение эффективности работы сотрудников.
Кроме того, данные исследования открывают перспективы для дальнейших эмпирических исследований в сфере как самоэффективности, так и групповой работы, и руководства. Вероятным продолжением исследования может быть дальнейший анализ специфики деятельности руководителя и ее влияния на участников группы. А также детальный анализ структуры деятельности руководителя и изучение ее связи с самоэффективностью подчиненных. Кроме того, большой интерес представляет перенос исследования из «лаборатории» в условия реальной организации.