ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 250
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.
Неприведение последними авторами иных примеров прямых доказательств свидетельствует о внутреннем (возможно, неосознанном) признании ими традиции привязки прямых доказательств именно к виновности определенного лица в совершении конкретного преступления (главному факту), а не ко всему предмету доказывания, несмотря на внешне провозглашаемую ими, вопреки такому признанию, привязку прямых доказательств ко всему предмету доказывания. В-третьих, нецелесообразным и несоответствующим исходному представлению о прямых доказательствах полагаю считать и называние прямыми тех доказательств, которые устанавливают своим содержанием (пусть даже непосредственно) отдельные обстоятельства предмета доказывания, закрепленного в ст. 73 УПК РФ. Например, доказательство, содержание которого указывает только на место совершения преступления, или лишь на его время, или только на его мотивы и т.п.
Следует согласиться с М.С. Строговичем, заметившем, что «доказательства, которые устанавливают различные обстоятельства совершенного преступления безотносительно к виновности или невиновности обвиняемого, лежат за пределами деления доказательств на прямые и косвенные, если доказательство просто устанавливает какую-то черту самого факта преступления безотносительно к совершившему его – это доказательство будет находиться вне классификации доказательств на прямые и косвенные, т.е. не будет ни прямым, ни косвенным».
И вообще представляется несуразной привязка рассматриваемой классификации доказательств к тем ранее отмеченным обстоятельствам, закрепленным в ст. 73 УПК РФ, которые не используются для решения задач квалификации преступления, с попыткой назвать прямыми доказательства, указывающие своим содержанием отдельно на какое-либо из этих обстоятельств, например характеристику личности обвиняемого с места работы (пусть даже правдиво данную лично наблюдавшим поведение обвиняемого работодателем).
Таким образом, указание в качестве основания рассматриваемой классификации отношения доказательства (его содержания, содержащихся в нем сведений) к общему предмету доказывания, закрепленному в настоящее время в ст. 73 УПК РФ, а равно только к отдельным обстоятельствам, в него входящим, нельзя признать удачным и соответствующим сложившемуся в отечественной уголовно-процессуальной науке исходному (по сути, традиционному) представлению о прямых и косвенных доказательствах. Более правильно и целесообразно понимать в качестве основания классификации доказательств на прямые и косвенные место устанавливаемого доказательством факта в структуре предмета доказывания по конкретному уголовному делу с отнесением к прямым тех доказательств, которые устанавливают непосредственно своим содержанием главный факт, а к косвенным – доказательств, устанавливающих также непосредственно своим содержанием только вспомогательные (промежуточные, доказательственные) факты, с помощью которых в дальнейшем необходимо делать умозаключения о главном факте.
2.3 Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве
Основной задачей современного правосудия является правильное установление истины по уголовным делам, которая как раз и устанавливается путем доказывания. Доказывание составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого судебного процесса. Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты.
Вещественные доказательства занимают особо место в уголовном процессе. При этом вещественные доказательства занимают равное положение со всеми другими средствами доказывания, предусмотренными уголовным процессуальным законодательством. Ответить на вопрос, что же представляют собой вещественные доказательства, не просто по причине множественности в процессуальной литературе точек зрения, вызванных неоднородностью материальных объектов, а также из-за неопределенности толкования термина «вещественное доказательство» в процессуальном законе. Решение этого вопроса влияет на практику деятельности правоохранительных органов и юридическое познание в целом1.
Исходя из ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – это любые предметы и иные объекты материального мира, несущие на себе информацию о фактических обстоятельствах дела: вещи, предметы материального мира, деньги, иные ценности, документы, различного рода вещества (жидкие, газообразные, порошкообразные и т.п.).
Для того чтобы объект материального мира стал доказательством, необходимо обеспечить процессуальный порядок его обнаружения, получения, фиксации и оформления в процессуальном документе. Указанные предметы могут быть получены в ходе следственных действий, например осмотра места происшествия, иных видов осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента.
Такого рода объекты могут быть обнаружены самостоятельно и иными участниками процесса, которые вправе представить их следователю. Обнаруженные или представленные предметы сначала осматриваются с целью определения наличия доказательственной информации и их относи- мости к делу, выявления их индивидуальных признаков, имеющих значение для дела. Результаты обнаружения и осмотра предмета фиксируются в протоколе следственного действия, в ходе которого они были обнаружены, или могут быть осмотрены непосредственно после окончания следственного действия и описаны в отдельном протоколе осмотра вещественного доказательства.
В указанных протоколах фиксируются сам факт обнаружения предмета, процедура процессуального действия и его участники, место и обстоятельства обнаружения предмета, описание его внешнего вида и идентификационных характеристик1.
Для фиксации решения о том, что данный предмет признается вещественным доказательством, выносится соответствующее постановление. Без вынесения такого постановления предметы не приобретают доказательственного значения и не могут быть использованы как вещественное доказательство. В постановлении указывается, кто, где, когда и при каких обстоятельствах обнаружил предмет, его описание и те признаки, которые позволяют признать его вещественным доказательством по данному делу. Вещественное доказательство, чтобы стать таковым, само требует познания – именно этой цели служат закрепленные законом признаки судебного доказательства.
Если вещественное доказательство, представленное в суд в той или иной форме, соответствует им, суд признает его доказательством. Признаки, установленные УПК РФ, – это то необходимое, что конституирует судебное доказательство. Признаки, которым должно отвечать судебное доказательство, – это признаки информации как родовой категории, преломленные под юридическим углом зрения.
Первый признак судебного доказательства, раскрывающий объективную связь информации с подлежащими установлению обстоятельствами, есть признак относимости, который выражает объективное свойство информации правильно отражать признаки одного объекта в другом. Как признак доказательства, он константен, объективен и не зависит от осознания его судом или сторонами. Суд принимает только те вещественные доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Правило относимости означает определенное поведение обязанного субъекта, а именно суда, в соответствии с которым суд воздействует на формирование доказательственного материала по делу, устраняя из процесса информацию, не обладающую качеством отражать квалифицирующие признаки искомого (подлежащего доказыванию) обстоятельства.
В отличие от признака относимости признак допустимости вещественного доказательства более подвижен и отражает такое свойство информации, как мера ее организации. Средства доказывания – это мера организации судебного доказательства, выступающая во вне как внутренняя форма доказательства. Только та информация может считаться судебным доказательством, которая организована в форму, предусмотренную законом (т.е. содержится в том чисел в вещественных доказательствах). Важно отметить, что ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий круг средств доказывания. Никакие иные средства доказывания, прямо не указанные в законе, в судебном процессе использоваться не могут. Свойства вещественных доказательств, как объекта материального мира, могут быть таковы, что приобщить их к материалам дела не представляется возможным, к примеру, из-за их размеров, физического состояния или неразрывной связи с другими предметами. В таком случае на суд возлагается обязанность обеспечить их хранение. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.
При передаче уголовного дела от одного следователя (дознавателя) другому, из досудебного производства в судебное по подследственности или подсудности вещественные доказательства передаются вместе с ним (ч. 5 ст. 82 УПК РФ). Вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, решается при постановлении приговора (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) или при принятии решения о прекращении дела, но они хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования иного итогового решения по делу.
Исключения из этого общего правила составляют случаи, прямо предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 82 УПК РФ. Спор о праве на имущество, признанное вещественным доказательством, может разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, а вещественное доказательство хранится при уголовном деле до вступления в законную силу решения суда по гражданскому или арбитражному делу. Процессуальный порядок и условия хранения вещественных доказательств должны обеспечивать сохранность всех предметов, ценностей, иного имущества; невозможность их подмены или фальсификации; сохранение на них доказательственной информации. Этим обусловлено требование упаковывать, опечатывать и подписывать упаковку в присутствии понятых и иных участников следственного действия в процессе обнаружения и изъятия этих объектов.
При необходимости их исследования всякий раз проверяются упаковка, печать и подписи на ней, что фиксируется в соответствующих процессуальных документах (протоколах, заключении эксперта), а после исследования они вновь упаковываются и опечатываются в аналогичном порядке. Выбор формы хранения вещественных доказательств зависит от таких их особенностей, как громоздкость; большая партия товара или иных предметов; скоропортящийся или морально устаревающий характер; изъятие их из законного оборота; признание вещественным доказательством денег, ценностей, иного имущества (акции, векселя и т.п.); электронные носители информации. УПК РФ регулирует формы хранения или иного обращения с такого рода вещественными доказательствами в ходе производства по делу.
Существенное значение в работе с вещественными доказательствами имеет их классификация, которая помогает правильно организовать и осуществить процесс их исследования, собирания, оценки и использования в доказывании, определить в системе доказательств по делу место каждого из них.
Классификация вещественных доказательств, как и любой другой вид научной классификации, всегда несколько условна и основательна. Так, можно выделить следующие виды классификации вещественных доказательств: 1) классическая классификация вещественных доказательств (по видам доказательств в целом); 2) классификация вещественных доказательств по материальному воплощению (ст. 81 УПК РФ); 3) криминалистическая классификация вещественных доказательств (по характеру изменения материальной обстановки). В законе исчерпывающий перечень вещественных доказательств невозможно дать, так как за основу классификации взяты различные формы связи предмета с исследуемым событием
1.
Наука уголовного процесса классифицирует вещественные доказательства по следующим основаниям.
1. Предметы, которые служили орудиями преступления;
2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления;
3. Предметы, на которые были направлены преступные действия;
4. Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.
5. Иные предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности1.
Итак, в заключение следует отметить, что термин «вещественные доказательства» используется законодателем в двух значениях: во-первых, это имеющие значение для дела сведения, которые содержатся на материальном объекте, обнаруженном в ходе досудебного производства или судебного разбирательства и приобщенном к делу, т.е. один из видов доказательств; во-вторых, это сам материальный объект, являющийся источником доказательства. Анализ УПК РФ позволяет утверждать, что речь в ней идет о признаках (критериях) отнесения обнаруженных и изъятых по делу предметов (объектов) к источникам доказательств. Такими признаками (критериями) выступают: цель использования предметов (в качестве орудия преступления; в качестве объекта посягательства, а также если объектом посягательства являлись деньги, ценности и иное имущество); характер предметов (сохранили на себе следы преступления; получены в результате совершения преступления; иным образом могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела). Обнаруженные предметы, обладающие вышеуказанными признаками, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу. Об этом лицом, ведущим производство по делу, выносится постановление о признании вещественным доказательством и приобщении его к делу, а коллегиальным составом суда – определение (в принципе не исключается возможность обнаружения предметов, отвечающих вышеуказанным критериям, и в ходе судебного разбирательства, к примеру, потерпевший, решив самостоятельно повторно обследовать место преступления, нашел орудие преступления, которое во время осмотра следователем обнаружено не было, и представил его суду, который по результатам исследования представленного предмета признал его вещественным доказательством). При этом в постановлении (определении) должно быть указано место хранения вещественного доказательства (при деле или иное).
Неприведение последними авторами иных примеров прямых доказательств свидетельствует о внутреннем (возможно, неосознанном) признании ими традиции привязки прямых доказательств именно к виновности определенного лица в совершении конкретного преступления (главному факту), а не ко всему предмету доказывания, несмотря на внешне провозглашаемую ими, вопреки такому признанию, привязку прямых доказательств ко всему предмету доказывания. В-третьих, нецелесообразным и несоответствующим исходному представлению о прямых доказательствах полагаю считать и называние прямыми тех доказательств, которые устанавливают своим содержанием (пусть даже непосредственно) отдельные обстоятельства предмета доказывания, закрепленного в ст. 73 УПК РФ. Например, доказательство, содержание которого указывает только на место совершения преступления, или лишь на его время, или только на его мотивы и т.п.
Следует согласиться с М.С. Строговичем, заметившем, что «доказательства, которые устанавливают различные обстоятельства совершенного преступления безотносительно к виновности или невиновности обвиняемого, лежат за пределами деления доказательств на прямые и косвенные, если доказательство просто устанавливает какую-то черту самого факта преступления безотносительно к совершившему его – это доказательство будет находиться вне классификации доказательств на прямые и косвенные, т.е. не будет ни прямым, ни косвенным».
И вообще представляется несуразной привязка рассматриваемой классификации доказательств к тем ранее отмеченным обстоятельствам, закрепленным в ст. 73 УПК РФ, которые не используются для решения задач квалификации преступления, с попыткой назвать прямыми доказательства, указывающие своим содержанием отдельно на какое-либо из этих обстоятельств, например характеристику личности обвиняемого с места работы (пусть даже правдиво данную лично наблюдавшим поведение обвиняемого работодателем).
Таким образом, указание в качестве основания рассматриваемой классификации отношения доказательства (его содержания, содержащихся в нем сведений) к общему предмету доказывания, закрепленному в настоящее время в ст. 73 УПК РФ, а равно только к отдельным обстоятельствам, в него входящим, нельзя признать удачным и соответствующим сложившемуся в отечественной уголовно-процессуальной науке исходному (по сути, традиционному) представлению о прямых и косвенных доказательствах. Более правильно и целесообразно понимать в качестве основания классификации доказательств на прямые и косвенные место устанавливаемого доказательством факта в структуре предмета доказывания по конкретному уголовному делу с отнесением к прямым тех доказательств, которые устанавливают непосредственно своим содержанием главный факт, а к косвенным – доказательств, устанавливающих также непосредственно своим содержанием только вспомогательные (промежуточные, доказательственные) факты, с помощью которых в дальнейшем необходимо делать умозаключения о главном факте.
2.3 Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве
Основной задачей современного правосудия является правильное установление истины по уголовным делам, которая как раз и устанавливается путем доказывания. Доказывание составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого судебного процесса. Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты.
Вещественные доказательства занимают особо место в уголовном процессе. При этом вещественные доказательства занимают равное положение со всеми другими средствами доказывания, предусмотренными уголовным процессуальным законодательством. Ответить на вопрос, что же представляют собой вещественные доказательства, не просто по причине множественности в процессуальной литературе точек зрения, вызванных неоднородностью материальных объектов, а также из-за неопределенности толкования термина «вещественное доказательство» в процессуальном законе. Решение этого вопроса влияет на практику деятельности правоохранительных органов и юридическое познание в целом1.
Исходя из ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – это любые предметы и иные объекты материального мира, несущие на себе информацию о фактических обстоятельствах дела: вещи, предметы материального мира, деньги, иные ценности, документы, различного рода вещества (жидкие, газообразные, порошкообразные и т.п.).
Для того чтобы объект материального мира стал доказательством, необходимо обеспечить процессуальный порядок его обнаружения, получения, фиксации и оформления в процессуальном документе. Указанные предметы могут быть получены в ходе следственных действий, например осмотра места происшествия, иных видов осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента.
Такого рода объекты могут быть обнаружены самостоятельно и иными участниками процесса, которые вправе представить их следователю. Обнаруженные или представленные предметы сначала осматриваются с целью определения наличия доказательственной информации и их относи- мости к делу, выявления их индивидуальных признаков, имеющих значение для дела. Результаты обнаружения и осмотра предмета фиксируются в протоколе следственного действия, в ходе которого они были обнаружены, или могут быть осмотрены непосредственно после окончания следственного действия и описаны в отдельном протоколе осмотра вещественного доказательства.
В указанных протоколах фиксируются сам факт обнаружения предмета, процедура процессуального действия и его участники, место и обстоятельства обнаружения предмета, описание его внешнего вида и идентификационных характеристик1.
Для фиксации решения о том, что данный предмет признается вещественным доказательством, выносится соответствующее постановление. Без вынесения такого постановления предметы не приобретают доказательственного значения и не могут быть использованы как вещественное доказательство. В постановлении указывается, кто, где, когда и при каких обстоятельствах обнаружил предмет, его описание и те признаки, которые позволяют признать его вещественным доказательством по данному делу. Вещественное доказательство, чтобы стать таковым, само требует познания – именно этой цели служат закрепленные законом признаки судебного доказательства.
Если вещественное доказательство, представленное в суд в той или иной форме, соответствует им, суд признает его доказательством. Признаки, установленные УПК РФ, – это то необходимое, что конституирует судебное доказательство. Признаки, которым должно отвечать судебное доказательство, – это признаки информации как родовой категории, преломленные под юридическим углом зрения.
Первый признак судебного доказательства, раскрывающий объективную связь информации с подлежащими установлению обстоятельствами, есть признак относимости, который выражает объективное свойство информации правильно отражать признаки одного объекта в другом. Как признак доказательства, он константен, объективен и не зависит от осознания его судом или сторонами. Суд принимает только те вещественные доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Правило относимости означает определенное поведение обязанного субъекта, а именно суда, в соответствии с которым суд воздействует на формирование доказательственного материала по делу, устраняя из процесса информацию, не обладающую качеством отражать квалифицирующие признаки искомого (подлежащего доказыванию) обстоятельства.
В отличие от признака относимости признак допустимости вещественного доказательства более подвижен и отражает такое свойство информации, как мера ее организации. Средства доказывания – это мера организации судебного доказательства, выступающая во вне как внутренняя форма доказательства. Только та информация может считаться судебным доказательством, которая организована в форму, предусмотренную законом (т.е. содержится в том чисел в вещественных доказательствах). Важно отметить, что ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий круг средств доказывания. Никакие иные средства доказывания, прямо не указанные в законе, в судебном процессе использоваться не могут. Свойства вещественных доказательств, как объекта материального мира, могут быть таковы, что приобщить их к материалам дела не представляется возможным, к примеру, из-за их размеров, физического состояния или неразрывной связи с другими предметами. В таком случае на суд возлагается обязанность обеспечить их хранение. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.
При передаче уголовного дела от одного следователя (дознавателя) другому, из досудебного производства в судебное по подследственности или подсудности вещественные доказательства передаются вместе с ним (ч. 5 ст. 82 УПК РФ). Вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, решается при постановлении приговора (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) или при принятии решения о прекращении дела, но они хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования иного итогового решения по делу.
Исключения из этого общего правила составляют случаи, прямо предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 82 УПК РФ. Спор о праве на имущество, признанное вещественным доказательством, может разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, а вещественное доказательство хранится при уголовном деле до вступления в законную силу решения суда по гражданскому или арбитражному делу. Процессуальный порядок и условия хранения вещественных доказательств должны обеспечивать сохранность всех предметов, ценностей, иного имущества; невозможность их подмены или фальсификации; сохранение на них доказательственной информации. Этим обусловлено требование упаковывать, опечатывать и подписывать упаковку в присутствии понятых и иных участников следственного действия в процессе обнаружения и изъятия этих объектов.
При необходимости их исследования всякий раз проверяются упаковка, печать и подписи на ней, что фиксируется в соответствующих процессуальных документах (протоколах, заключении эксперта), а после исследования они вновь упаковываются и опечатываются в аналогичном порядке. Выбор формы хранения вещественных доказательств зависит от таких их особенностей, как громоздкость; большая партия товара или иных предметов; скоропортящийся или морально устаревающий характер; изъятие их из законного оборота; признание вещественным доказательством денег, ценностей, иного имущества (акции, векселя и т.п.); электронные носители информации. УПК РФ регулирует формы хранения или иного обращения с такого рода вещественными доказательствами в ходе производства по делу.
Существенное значение в работе с вещественными доказательствами имеет их классификация, которая помогает правильно организовать и осуществить процесс их исследования, собирания, оценки и использования в доказывании, определить в системе доказательств по делу место каждого из них.
Классификация вещественных доказательств, как и любой другой вид научной классификации, всегда несколько условна и основательна. Так, можно выделить следующие виды классификации вещественных доказательств: 1) классическая классификация вещественных доказательств (по видам доказательств в целом); 2) классификация вещественных доказательств по материальному воплощению (ст. 81 УПК РФ); 3) криминалистическая классификация вещественных доказательств (по характеру изменения материальной обстановки). В законе исчерпывающий перечень вещественных доказательств невозможно дать, так как за основу классификации взяты различные формы связи предмета с исследуемым событием
1.
Наука уголовного процесса классифицирует вещественные доказательства по следующим основаниям.
1. Предметы, которые служили орудиями преступления;
2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления;
3. Предметы, на которые были направлены преступные действия;
4. Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.
5. Иные предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности1.
Итак, в заключение следует отметить, что термин «вещественные доказательства» используется законодателем в двух значениях: во-первых, это имеющие значение для дела сведения, которые содержатся на материальном объекте, обнаруженном в ходе досудебного производства или судебного разбирательства и приобщенном к делу, т.е. один из видов доказательств; во-вторых, это сам материальный объект, являющийся источником доказательства. Анализ УПК РФ позволяет утверждать, что речь в ней идет о признаках (критериях) отнесения обнаруженных и изъятых по делу предметов (объектов) к источникам доказательств. Такими признаками (критериями) выступают: цель использования предметов (в качестве орудия преступления; в качестве объекта посягательства, а также если объектом посягательства являлись деньги, ценности и иное имущество); характер предметов (сохранили на себе следы преступления; получены в результате совершения преступления; иным образом могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела). Обнаруженные предметы, обладающие вышеуказанными признаками, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу. Об этом лицом, ведущим производство по делу, выносится постановление о признании вещественным доказательством и приобщении его к делу, а коллегиальным составом суда – определение (в принципе не исключается возможность обнаружения предметов, отвечающих вышеуказанным критериям, и в ходе судебного разбирательства, к примеру, потерпевший, решив самостоятельно повторно обследовать место преступления, нашел орудие преступления, которое во время осмотра следователем обнаружено не было, и представил его суду, который по результатам исследования представленного предмета признал его вещественным доказательством). При этом в постановлении (определении) должно быть указано место хранения вещественного доказательства (при деле или иное).