Файл: Современного английского языка.pdf

Министерство образования и науки Республики Казахстан
Павлодарский государственный педагогический университет
Р.Ж. Саурбаев, Н.Р. Омаров
ОСЛОЖНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
Монография
Павлодар
2020

2
УДК 811.111 (035.3)
ББК 81.2 Англ.
О 74
Рекомендовано к изданию Ученым советом Павлодарского государствен-
ного педагогического университета 19.06.2019 г., протокол №8
Рецензенты: профессор, докт. филол. наук Н.К. Жусупов профессор, докт. филол. наук Р.А. Вафеев профессор, докт. филол. наук С.Ж. Баяндина
Авторы:
Р.Ж. Саурбаев – введение, главы 1, 3, заключение;
Н.Р. Омаров: – главы 2, 4.
О 74 Осложненное предложение современного английского языка: монография
/ Р.Ж. Саурбаев, Н.Р. Омаров. – Павлодар: ПГПУ, 2020. – 255 с.
ISBN 978-601-267-580-1
В монографии рассматриваются предложения, осложненные синтакси- ческими полупредикативными конструкциями, такими как: однородные, обособленные, вводные и вставочные, парцеллированные и присоедини- тельные, полупредикативные определительные, параллельные и союзные, субститутционные, а также повторы, обращения и разделительный вопрос.
Результаты проведенного анализа позволят внести определенный вклад в дальнейшую разработку теоретических понятий и категорий синтаксиса предложения.
Данная монография представлена для специалистов в области синтаксиса, преподавателей, магистрантов и студентов филологических специальностей вузов, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами теории языкознания.
ISBN 978-601-267-580-1
Р.Ж. Саурбаев, Н.Р. Омаров, 2020.
© Павлодарский государственный педагогический университет, 2020.

3
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ....................................................................................................... 5
1. Теоретические основы синтаксиса осложненного предложения
1.1 О степени изученности осложненного предложения в современном языкознании ....................................................................... 7 1.2 Категории «предикативность» и «сказуемость» в современной грамматической теории ............................................................................ 17 1.3 Предикация и предикативное отношение в современной синтаксической теории ............................................................................. 26 1.4 Определение предложения и его признаки....................................... 31 1.5 Простое и осложненное предложение .............................................. 33 1.6 Осложненное предложение в современной синтаксической теории ......................................................................................................... 34 1.7.1 Осложненно-подчиненное предложение ....................................... 36 1.7.2. Осложненно-сочиненное предложение ......................................... 40 1.8 Осложненное предложение в свете синтаксической парадигматики ........................................................................................... 41 1.9. Предикативная и конструкционная функции предложения........... 48
2. Осложнение предложения структурно-семантическими
конструкциями
2.1. Предложение, осложненное однородными членами ...................... 59 2.2. Предложение, осложненное обособленными конструкциями ...... 66 2.3 Предложение, осложненное вводными и вставными конструкциями ........................................................................................... 69 2.4 Предложение, осложненное парцеллированными конструкциями ........................................................................................... 73 2.5 Предложение, осложненное присоединительными конструкциями ........................................................................................... 79 2.6 Предложение, осложненное субституционными конструкциями ........................................................................................... 86 2.7 Предложение, осложненное паралелльными конструкциями ........ 92 2.8 Осложнение предложения союзными конструкциями .................... 94 2.9 Осложнение предложения обращениями ......................................... 95 2.10 Предложение, осложненное конструкциями повтора ................... 98 2.11 Предложение, осложненное полупредикативными определительными конструкциями ....................................................... 102 2.12 Тагсема как фактор структурно-семантического осложнения предложения ............................................................................................. 108

4 2.13 Предложения, осложненные конъюнкциональными адверсативные конструкциями .............................................................. 113
3. Осложненное предложение в разных функциональных стилях
3.1 Функциональные стили языка ......................................................... 126 3.2 Осложненное предложение в монологической речи ..................... 132 3.3 Осложненное предложение в диалогической речи ........................ 138 3.4 Разграничение устной разговорной речи и устной книжной речи в функциональной стилистике .................................................................. 143 3.5 Функции полупредикативных конструкций в стиле художественной литературы .................................................................. 148 3.6 Функции полупредикативных конструкций в газетно- публицистическом стиле ........................................................................ 153 3.7 Функции полупредикативных конструкций в стиле научной речи ........................................................................................................... 158 3.8 Сопоставление стилей художественной и научной прозы ............ 166 3.9 Вероятностно-статистический анализ функционирования полупредикативных конструкций в разных функциональных стилях........................................................................................................ 168 3.10 Сопоставление качественного и количественного анализа в разных функциональных стилях ......................................................... 172
4. Осложненное предложение в структуре текста
4.1 Композиционно-речевые формы осложненного предложения в тексте ..................................................................................................... 176 4.2 Осложненное предложение в тексте-повествовании ..................... 176 4.3 Осложненное предложение в структуре текста-описания ............ 178 4.4 Осложненное предложение в структуре текста-объяснения ........ 180 4.5 Осложненное предложение в тексте-извещении ........................... 181 4.6 Осложненное предложение в тексте-побуждении ......................... 182 4.7 Связь между предложениями и характер текста ............................ 183 4.8 Абзац как композиционно-синтаксический элемент текста ......... 187 4.9 Функция осложненного предложения в тексте .............................. 190 4.10 Осложненное предложение в рамках контекста .......................... 201 4.11 Пресуппозиция и причинно-следственные отношения в предложении ......................................................................................... 204 4.12 Выражение причинно-следственных отношений в осложненных предложениях современного английского языка ................................. 207 4.13 Контекстная зависимость полупредикативных конструкций ..... 213
Заключение ............................................................................................. 220
Список использованных источников ................................................ 228

5
Введение
Синтаксический строй языка играет особую роль в процессе научного обобщения, которое охватывает процесс обогащения литера- турного языка, зарождение новых конструкций как факторов, органи- зующих речь для выполнения ею особых функций в процессе языковой коммуникации.
Настоящее исследование посвящено изучению структурно-семан- тических и функциональных свойств и особенностей осложненных предложений в английском языке.
Анализ языкового материала позволил нам, прежде всего, уста- новить закономерности структурно-семантической, коммуникативно- смысловой организации осложненных предложений в современном английском языке.
Рассматриваются предложения, осложненные синтаксическими полупредикативными конструкциями, такими как: однородные, обо- собленные, вводные и вставочные, парцеллированные и присоедини- тельные, полупредикативные определительные, параллельные и союз- ные, субститутционные, а также повторы, обращения и разделительный вопрос.
Тенденции языка к компрессии, сжатию линейной структуры при одновременном смысловом уплотнении вызывает активизацию употребления полупредикативных конструкций, которые осложняют структурную и семантическую организацию предложения.
Выбор для исследования данного языкового факта не случаен и обусловлен рядом причин.
Во-первых, обзор современных английских текстов, принадлежа- щих к разным стилям языка, указывает на важную функциональную роль, структурное своеобразие и высокую частотность употребления рассматриваемых предложений, не получивших до сих пор достаточ- ного освещения в современной отечественной контрастивистике.
Во-вторых, в последнее десятилетие в лингвистической литературе появился ряд исследований, посвященных отдельным сторонам иссле- дуемого нами явления. Это, например, работа Г.А. Золотовой, предпо- лагающая скрытую предикативность в предложении, делающей его
«полипредикативным». Проблемы системной организации решаются ею на основании представления об иерархической системе предложения, в которой исследователь разграничивает модификации моделей пред- ложения и полупредикативные осложнения [Золотова, 1982]. Исследо- вание О.И. Москальской, содержащее анализ проблемы внутримо- дельных и межмодельных синтаксических процессов, основывается на

6 развертывании структурной схемы предложения и усложнения его членов, а также реализации их на грамматическом уровне предложения
[Москальская, 1981].
Необходимо с учетом полученных результатов отдельных разра- боток провести системный анализ осложненных предложений в свете общих положений теории структурно-семантического, коммуникатив- ного и парадигматического синтаксиса.
В-третьих, изучая осложненные предложения во всей совокуп- ности их структурных, семантических и функционально-стилистических признаков, а также обосновывая наше исследование на качественной и количественной оценке рассматриваемого языкового материала, мы можем расширить и дополнить имеющиеся сведения о структурной организации, функциональной и семантической значимости полупре- дикативных комплексов в современном татарском и английском языках в рамках парадигматического, семантического и коммуникативного синтаксиса, рассматривая их в контекстном окружении.
Понятие осложненного предложения является слабо разработан- ным не только в синтаксисе английского языка, но и в общей теории синтаксиса. Существуют различные точки зрения на природу ослож- ненного предложения, но специальных исследований, посвященных этой проблеме, в тюркологии практически нет. Актуальность исследо- вания определяется необходимостью изучения структурно-семантичес- ких, функционально-коммуникативных свойств полупредикативных конструкций как синтаксических единиц, вызванных к жизни активны- ми процессами в развитии синтаксического строя английского языков, а также задачами дальнейшего развития синтаксической теории, в частности, описания структурно-семантических и функционально- стилистических свойств осложненного предложения, неразработан- ностью анализа осложненных предложений в парадигматическом освещении, а также отсутствием четких критериев отграничения осложненного предложения от смежных с ним синтаксических катего- рий.
Основываясь на некоторых положениях парадигматического син- таксиса М.Я. Блоха, а также используя парадигматико-семантический и контекстуально-функциональный подход, мы рассмотрели ослож- ненные предложения как самостоятельную единицу синтаксиса, а не как простое распространенное предложение.

7
ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИНТАКСИСА
ОСЛОЖНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1.1 О степени изученности осложненного предложения в
современном языкознании
Проблемы, связанные с осложнением предложения, всегда привле- кали к себе внимание многих исследователей. Само понятие ослож- нения имеет длительную научную традицию рассмотрения. В период становления теории осложнения оно изучалось в другом, чем сегодня, ракурсе, в аспекте других синтаксических явлений. Так, например,
Н.И. Греч, А.Х. Востоков изучаемую синтаксическую категорию рассмат- ривали как сокращенные придаточные предложения. Однако учение о сокращенных придаточных предложениях в отечественном языкознании подверглось острой критике. Так, например, А.М. Пешковский в своей работе, все те обороты, которые признавались ранее как сокращенные придаточные, он относил к обособленным второстепенным членам.
Его взгляды по данному вопросу прочно закрепились в отечественной синтаксической науке [Пешковский, 1956].
А.А. Потебня также отрицал сокращенные придаточные предло- жения и квалифицировал их как определительный член в составе простого предложения [Потебня, 1985].
Сам термин «осложненное предложение» мы встречаем в трудах
А.А. Шахматова в связи с учением о предложениях, как односоставных, так и двусоставных. Особый интерес у лингвистов вызывали простые предложения, которые соотносились с полипредикативными конструк- циями, сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями.
В отечественном языкознании учение о «неполной предикативности» восходит к трудам А.А. Шахматова [Шахматов, 2001]. Ф.И. Буслаев рассматривал переход полных придаточных предложений в имена существительные, прилагательные, наречия. При этом «сокращенные предложения» ученый называл «любимым оборотом нашего языка»
[Буслаев, 1959].
Осложненному предложению как самостоятельной синтаксической категории было посвящено специальное исследование А.Г. Руднева.
[Руднев, 1959].
О влиянии обособленных и однородных членов на осложнение структуры простого предложения писал в свое время и В.В. Виноградов
[Виноградов, 1972: 423].
В этот период в синтаксической науке основное внимание уделялось изучению внешней структуры предложения. Структурно-

8 семантическая осложненность предложения связывалась с включением в предложение особых конструкций: обособленных причастных обо- ротов, однородных членов, обращений, вводных слов и конструкций, сравнительных конструкций и т.д. Активно изучалась формально- синтаксическая, структурная осложненность простого предложения, связанная с особым типом синтаксических отношений, в который вступают компоненты предикативной единицы.
Многие лингвисты рассматривали осложненное предложение как переходный тип от простого предложения к сложному. Традиционное понимание осложненного предложения широко представлено в трудах многих современных исследователей структуры простого предложения
[Бабайцева, Максимов, 1981; Дмитриева, 1984; Прияткина, 1983;
Современный русский язык, 2001].
Так, в своей работе А.Ф. Прияткина [Прияткина, 1983] рассматри- вает осложненное предложение как грамматическое явление, имеющее формально-синтаксический характер и представленное определенными синтаксическими отношениями, которые сводятся к двум типам: дополнительная предикативность и внутрирядные отношения. Каждому из них соответствует определенный набор синтаксических структур.
Кроме особых синтаксических отношений, А.Ф. Прияткина выде- ляет отличительные признаки осложненного простого предложения: состав синтаксических позиций, особый тип синтаксической связи, свойственный только таким предложениям, формальные средства строения. Несомненный интерес вызывает предпринятый ею анализ ранее не изучавшихся конструкций, хотя именно они, по ее мнению, есть основные формально-грамматические способы осложнения прос- того предложения. В них находит выражение все многообразие осложняющих предложение отношений [Прияткина, 1983: 27].
Таким образом, в русском языкознании проблемы, связанные с осложнением предложения, имеют свою историю. Они исследовались с разных точек зрения, как с формально-синтаксической, так и структурно- семантической, рассматривались как часть простого предложения и как абсолютно самостоятельная категория синтаксиса.
В тюркологии спорные вопросы осложненных предложений связаны, главным образом, с природой тех или иных синтаксических оборотов. Так, Г.А. Абдурахманов, рассматривая эту конструкцию как самостоятельный объект исследования, пишет: «…осложненное пред- ложение – это своеобразная синтаксическая конструкция, имеющая особый предмет исследования» [Абдурахманов, 1967: 70]. К числу обособленных членов предложения исследователь относит и синтакси- ческие обороты. Позже Г.А. Абдурахманов еще раз поднимет вопрос

9 об актуальности проблемы осложненного предложения и необходи- мости его дальнейшего изучения. Он пишет, что осложненное предло- жение – это своеобразная синтаксическая конструкция, где, кроме главных и второстепенных членов предложения, имеются обособлен- ные члены, обращения и вводные члены, которые в предложении несут определенную смысловую нагрузку и входят в синтаксическую
(пояснительную связь) с другими членами предложения [Абдурахманов,
1970: 45].
В алтайском языке проблема синтаксиса осложненного предло- жения освещена в коллективной монографии А.Т. Тыбыковой и
М.И. Черемисиной «Осложненное предложение в алтайском языке», внесшей большой вклад в теорию осложненного предложения в тюрк- ских языках. В монографии определен статус осложненных предложе- ний и описаны типы предложений, которые определяются исследова- телями как осложненные. По мнению авторов монографии, осложнен- ное предложение занимает промежуточное место между простым предложением, содержащим один предикативный узел, и сложным предложением. В составе таких предложений присутствует ослож- няющий компонент, который является результатом редукции предика- тивного звена сложного предложения [Тыбыкова, Черемисина, 2009].
Работы А.Т. Тыбыковой в области синтаксиса простого и ослож- ненного предложения, глагольной аналитики послужили основой для дальнейших исследований по этим вопросам не только на материале алтайского, но других тюркских языков сибирского региона.
С.С. Жиенбаев отдельные виды осложненных синтаксических категорий относил к развернутым членам предложения, рассматривая их как тип придаточного предложения [Жиенбаев, 1941].
Н.А. Баскаков рассматривает данную синтаксическую конструк- цию как промежуточную между простым и сложным предложениями
[Баскаков, 1969: 72]. Он рассматривает их как «субстантивированное и атрибутивное предложение», а А.М. Щербак одну из разновидностей осложненного предложения – синтаксические обороты – рассматривает как особый тип синтаксических единиц [Баскаков, 1962: 216].
Х.М. Есенов, изучая осложненные предложения в казахском языке, рассматривал их с точки зрения зависимых конструкций, к которым он отнес все придаточные компоненты как те, что обладают свойством предложений, так и те, которые их не имеют, то есть те компоненты в составе предложения имеют характер подчиненности и семантически уточняют, поясняют: в одном случае значение главного предложения, а в другом одно из главенствующих членов предложения. Исследуя структуру сложноподчиненных предложений, Х.М. Есенов приходит