Файл: Реализация комплексного подхода к коррекции и развитии познавательной сферы у детей с задержкой психического развития.pdf

60
Продолжение таблицы 12 4
4 4
4 3
4 3
4 4
4 3
5 3
3 3
3 4
2 3
3 3
3 6
4 4
4 4
4 3
3 4
4 3
7 4
3 4
3 4
4 4
4 3
3 8
3 4
4 4
4 3
4 4
4 4
9 3
3 4
4 4
2 3
3 3
3 10 2
2 3
3 3
3 2
2 3
2
Среднее значение
3,2 2,8 3,6 3,2 3,8 2,8 3,2 3,6 3,2 2,8
Задание второе «Коробка форм» диагностировало у детей выборки развитость практической ориентировки в сенсорном эталоне по форме предмета, умения пользоваться методом проб при выполнении практических задач. Действия детей при выраженном интересе к выполнению задания отличались лучшей последовательностью и целенаправленностью. Только
30% детей экспериментальной группы демонстрировали недостаточно упорядоченные действия, но после обучения переходили к выполнению задания методом проб.40% детей экспериментальной группы, верно понимали задание и выполняли его методом перебора вариантов.30% детей экспериментальной группы правильно выполнили это задание методом целенаправленных проб или путём практического примеривания.
Третье задание «Разбери и сложи матрешку» было направлено на проверку уровня развития ориентировки на величину. Все дети обеих групп самостоятельно начинали выполнять задание, понимали и принимали задачу.
30% детей выполняли его методом перебора вариантов и заинтересованно подходили к конечному результату.70% детей полностью правильно выполняли задание и складывали матрешку способом практического примеривания.
Четвертое задание «Группировка игрушек» было направлено на выявление уровня развития восприятия формы, умений использовать геометрические эталоны (образцы) при определении общей формы конкретных предметов, выполнения классификации предметов по форме.30%

61 детей экспериментальной группы проявили целенаправленность действий и достигли положительного результата самостоятельно, они четко классифицировали игрушки с соотнесением по образцу и были заинтересованы в конечном результате.1 ребёнок экспериментальной группы смог выполнить задание в условиях обучения.
Рисунок 3 – Сопоставление средних значений показателей развития психических процессов в экспериментальной группе на констатирующем и контрольном этапах исследования с помощью методики Е.И. Стребелевой
Выполнение пятого задания «Сложи картинку» у детей показало самый высокий результат среди субтестов методики. И выявило хороший уровень целостного восприятия у большинства детей. Все дети правильно поняли задание и почти всегда соединяли части в целое, с интересом ожидали результата своих действий. 80 % детей экспериментальной группы самостоятельно справились с заданием, пользуясь при этом методом целенаправленных проб или практическим примериванием. Большинство детей групп знакомы с играми в пазлы или кубиками на сложение целого из частей, с этим связано выполнение задания.
Шестое задание
«Количественные представления и счёт», направленное на выявление у детей сформированности количественных
0 0.5 1
1.5 2
2.5 3
3.5 4
1 2
3 4
5 6
7 8
9 10
Констатирующий этап
Контрольный этап

62 представлений, умение ребенка выполнять несложные счетные операции в умственном плане. Можно утверждать, что у большинства детей экспериментальной группы значительно улучшились умения в выполнении этого задания. Однако, только один ребенок справился полностью с заданием. В основном дети выполняли это задание после обучения со взрослым, и стали лучше ориентироваться в количественных операциях.
Трое детей экспериментальной группы понимали инструкцию к заданию, но даже после экспериментального этапа демонстрировали количественные представления на элементарном уровне, счетные операции по представлению выполняли только в пределах трех и решение устных задач ими не освоено.
Седьмое диагностическое задание «Сравни». Задание направлено на выявление уровня развития наглядно-образного мышления и восприятия целостной ситуации, изображенной на картинках, умения сравнивать и понимать динамическое изменение события, изображенного на картинках.
Большее количество детей справились с заданием, они сравнивали и объясняли различия в сюжетных изображениях, но по-прежнему затруднялись в речевой деятельности и с трудом подбирали слова, опираясь на подсказку взрослого.
Все дети принимали и понимали задание, верно называли изображенное время года и ситуацию. Основные трудности, как и на констатирующем этапе исследования, были связаны с изложением связного рассказа, неспособностью объяснить динамику сюжета, представленного на двух картинках. Только 20% детей экспериментальной группы выполнили задание частично, им недоступен способ сравнения и они коротко описывали происходящее на картинках. 40 % детей экспериментальной группы справились с заданием и описывали ситуации на картинках, выделяя причинно-следственные связи.
Задание восьмое было направлено на выяснение уровня сформированности представлений о временах года и уровня развития

63 наглядно-образного мышления. Все дети экспериментальной группы называли четыре времени года. И 50% детей смогли объяснить на вопрос:
«Как ты догадался, что это зима (или другое время года)?». Дети самостоятельно определяли причинно-следственные связи и смогли изложить собственные мысли.
Понимание о временных изменениях сезонов выявлен у 90% детей экспериментальной группы, при этом полностью самостоятельно объяснить свой выбор смогли 5 детей экспериментальной группы. Всё это свидетельствует о значительном улучшении показателей высших психических функций у детей экспериментальной группы – наглядно- действенного мышления и речи.
Девятое задание «Нарисуй целое» для выявления уровня развития наглядно-образного мышления и сформированности предметного рисунка у детей дошкольного возраста на основе разрезанной картинки. Все дети догадались сложить разрезанную картинку перед тем, как рисовать рисунок и поняли задание. При этом самостоятельно нарисовать предмет по разрезной картинке смоли 30% детей экспериментальной группы. 60% детей группы смогли нарисовать по разрезной картинке неваляшку только после складывания картинки.
Последнее десятое задание, направленное на составление рассказа по серии картинок было направлено на выявление умений определять последовательность событий, обобщать свой опыт и сформированность наглядно-образного мышления.
Для детей это задание остаётся одним из трудных, не все дети смогли проследить последовательность ситуаций на картинках и рассказать сюжет, нарисованный на картинках вследствие недостаточного речевого развития и сформированности логических операций.
Большинство детей экспериментальной группы называли каждую ситуацию в отдельности, не смогли объединить их в единый сюжет в последовательности. Почти все дети правильно понимали задание,

64 продемонстрировали хорошую обучаемость, и после обучения смогли рассказать об изображенных ситуациях.
Таблица 13 – Сводные результаты показателей комплексного исследования с помощью методики Е.И. Стребелевой детей контрольной группы исследования на контрольном этапе исследования
Код
Субтесты
1 2
3 4
5 6
7 8
9 10 1
2 2
3 2
3 2
2 3
3 2
2 2
2 3
2 3
2 3
2 3
2 3
3 3
4 4
3 2
3 3
3 3
4 2
3 3
3 4
2 3
3 3
3 5
4 4
4 4
4 2
3 4
4 3
6 3
4 4
4 4
2 3
4 4
4 7
1 3
3 3
3 1
2 2
2 2
8 2
3 3
3 3
2 2
3 3
3 9
3 3
4 4
4 3
3 3
4 3
10 2
3 3
3 3
2 3
2 2
2
Среднее значение
2,4 3
3,4 3,2 3,4 2
2,7 2,8 3,1 2,7
Таким образом, сопоставляя полученные результаты, как мы видим в
Рисунке 4 и Таблице 13, можно сделать вывод о том, что у детей контрольной группы незначительно изменились показатели познавательного развития в период от констатирующего до контрольного этапа. Выявлен недостаточно сформированный уровень развития психических процессов и высших психических функций у всех детей контрольной группы: целостного восприятия, произвольной памяти, наглядно-образного и логической форм мышления, несформированность логических операций и речевой деятельности детей. Это подчёркивает необходимость специального обучения таких детей с ЗПР и определяет важность безотлагательного включения детей контрольной группы в проведение комплексной программы коррекции и развития познавательной сферы в ближайшее время для своевременного развития их интеллектуальной сферы.
Завершающей задачей эмпирического исследования была оценка эффективности апробации программы и проверка гипотезы исследования с

65 помощью статистического метода и применение критерия Манна-Уитни для связных выборок. Эти показатели были направлены на выявление значимых статистических различий на разных этапах экспериментального исследования в экспериментальной группах.
Рисунок 4 – Сопоставление средних значений показателей развития психических процессов в контрольной группе на констатирующем и контрольном этапах исследования с помощью методики Е.И. Стребелевой
Рассчитав различия в числовых значениях сформированности памяти детей экспериментальной группы на констатирующем и контрольном этапах эксперимента с помощью U-критерия Манна-Уитнимы получили U
Эмп
= 11.
Полученное эмпирическое значение Uэмп (11) находится в зоне значимости.
Это свидетельствует о значительных изменениях показателей сформированности памяти у детей экспериментальной группы исследования и эффективности программы.
Далее мы исследовали различия в показателях мышления детей экспериментальной группы в сравнении на констатирующем и контрольном этапах эксперимента с помощью U-критерия Манна-Уитни. Полученный показатель U
Эмп
= 14,5, эмпирическое значение U
эмп
(14,5) находится в зоне значимости. Таким образом, различия в показателях мышления значимы и

66 свидетельствуют об эффективности апробации коррекционно-развивающей программы.
Получив показатель различий в значениях результатов внимания детей экспериментальной группы на констатирующем и контрольных этапах эксперимента с помощью U-критерия Манна-Уитни, был зафиксирован
U
Эмп
= 12. Полученное эмпирическое значение U
эмп
(12) находится в зоне значимости, что свидетельствует о значимых различиях и эффективности изменений процесса внимания у детей ЗПР после проведения коррекционно- развивающей программы.
Далее были проанализированы результаты детей контрольной группы исследования.
Различия в показателях памяти детей контрольной группы на констатирующем и контрольном этапах эксперимента с помощью U- критерия Манна-Уитни говорят об эмпирическом значении U
эмп
(49), находящемся в зоне незначимости. Можно утверждать, что уровень развития памяти у детей контрольной группы не изменился.
Изучив различия в показателях сформированности мышления детей контрольной группы на констатирующем и контрольном этапах эксперимента с помощью U-критерия Манна-Уитни, мы получили эмпирическое значение U
эмп
(45,5), которое находится в зоне незначимости.
Выводом следует то, что количественный уровень развития мышления у детей контрольной группы остался неизменным.
Было выявлено, что коэффициент различия в показателях внимания детей контрольной группы на констатирующем и контрольном этапах эксперимента с помощью U-критерия Манна-Уитни, U
эмп
(48), и этот показатель находится в зоне незначимости. Это говорит о том, что у детей контрольной группы с ЗПР показатели внимания не изменились.
Таким образом, наша гипотеза нашла своё подтверждение. Развитие познавательной сферы у детей среднего дошкольного возраста с задержкой психического развития будет эффективной при соблюдении таких условий,

67 как психологическое просвещение родителей, психологическое просвещение специалистов, участвующих в сопровождении детей данной категории, проведение коррекционно-развивающей работы с детьми, направленной на развитие познавательной сферы с учётом индивидуальных особенностей проявления задержки психического развития и взаимодействие всех специалистов дошкольной образовательной организации, осуществляющих сопровождение детей с задержкой психического развития.
Выводы по второй главе
Эмпирическое исследование проходило в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Самарской области многопрофильный лицей № 16 города Жигулевска городского округа Жигулевск Самарской области, структурное подразделение «детский сад «Вишенка».
Всего в исследовании приняли участие 20 детей среднего дошкольного возраста (10 человек в экспериментальной и 10 человек в контрольной группах), 10 родителей (родители детей экспериментальной группы) и 5 педагогов, работающих с детьми экспериментальной группы.
Для проведения исследования применялись психодиагностические методики, имеющие комплексный характер и охватывающие все процессы, психические и высшие психические функции детей среднего дошкольного возраста: методика
Е.А. Стребелевой
«Психолого-педагогическая диагностика познавательного развития детей дошкольного возраста»; методики для выявления уровня развития памяти, мышления и внимания.
Для математико-статистической обработки был выбран критерий
Манна-Уитни, направленный на выявление значимых статистических различий на разных этапах экспериментального исследования в контрольной и экспериментальной группах.
Был разработан комплекс мероприятий в виде программ психопросвещения для родителей и педагогов и коррекционно-развивающей

68 программы для детей экспериментальной группы. После апробации программы были зафиксированы значимые различия в показателях памяти, мышления и внимания детей экспериментальной группы, что подтвердило гипотезу исследования.
Развитие познавательной сферы у детей среднего дошкольного возраста с задержкой психического развития эффективно при соблюдении следующих условий: психологическое просвещение родителей, психологическое просвещение педагогов, участвующих в сопровождении детей данной категории, проведение программы коррекционно-развивающей работы с детьми, направленной на развитие познавательной сферы с учётом индивидуальных особенностей проявления задержки психического развития, взаимодействие всех специалистов дошкольной образовательной организации, осуществляющих сопровождение детей с задержкой психического развития.

69