Файл: Административная ответственность за.docx

ГЛАВА 2. Реализация административной ответственности за правонару- шения в области налогов и сборов

§ 1. Понятие и виды административных правонарушений в области налогов и сборов

Функционирование налоговой системы РФ обеспечивается наряду с иными правовыми средствами реализацией мер административной ответственности, рассмотрение правовой сущности которой не представляется возможным без рассмотрения оснований ее возникновения.

В науке административного права мнения ученых о природе и числе осно- ваний расходятся. Так, Д.Н. Бахрах выделяет три основания административной ответственности:

• 
  нормативное (система норм, регулирующих ответственность);
  

-фактическое (деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписа- ния, охраняемые правовыми санкциями);

• 
  процессуальное (акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыс- кания за конкретное правонарушение).⁷²
  

Другие авторы склонны выделять лишь два основания: закон как правовое, формально-нормативное основание, и, во-вторых, правонарушение как основа- ние фактическое, которое приводит в движение весь правоприменительный ме- ханизм юридической ответственности.⁷³

Думается, что административная ответственность может быть реализо- вана лишь при наличии всех трех оснований.

Мы полностью разделяем точку зрения И.А. Кузнецова, что «правонару- шение является тем юридическим фактом, который вызывает вступление нор- мы в действие, и служит фактическим основанием возникновения правоотно-





⁷² Административное право России: учебник/ Бахрах Д.Н. - 6-е изд., перераб. и доп. – М., Эксмо, 2011. - С.470.

⁷³ Административное право

---

России: учебник./ Манохин В.М. М.:Ай Пи Эр Медиа, 2010. – С.175.

шения ответственности. Деятельность специальных органов (или заинтересо- ванной стороны) по изобличению правонарушителя, доказательству его вины и привлечению к ответственности протекает в процессуальных формах и за- канчивается вынесением индивидуально-правового правоприменительного ак- та. Данный акт выступает процессуальным основанием реализации юридичес- кой ответственности».⁷⁴

Нормативнымоснованиемадминистративной ответственности высту- пает система действующих норм права, закрепляющих: 1) ее общие поло- жения и принципы; 2) систему административных наказаний их размеры и принципы из применения; 3)составы административных правонарушений;

3. 
   круг субъектов, имеющих право назначать административные наказания;
   
4. 
   производство по делам об административных правонарушениях; 5)исполнение постановлений о назначении административных наказаний.⁷⁵
   

Процессуальноеоснованиеадминистративной ответственности — это, прежде всего, соблюдение установленной процедуры привлечения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, к ответствен- ности.

Наиболее существенные специфические признаки, свойственные админис- тративной ответственности раскрываются через ее фактическоеоснование – административное правонарушение. Придавая большое значение фактическому основанию административной ответственности, закон детально закрепляет сос- тавляющие его признаки. Практическая значимость признаков правонаруше- ния заключается в том, что установление их наличия в конкретном деянии

---

позволяет рассматривать его в качестве административного правонаруше- ния, т.е. фактического основания административной ответственности.

Среди признаков административного правонарушения в администрати- вно-правовой теории традиционно выделяются пять: 1) деяние (действие или





⁷⁴ Кузнецов И.А. Теория государства и права. Конспект лекций. Волгоград: Станица- 2, 2003. С. 126.

⁷⁵ Административное право России: учебник/ Бахрах Д.Н. - 6-е изд., перераб. и доп. – М., Эксмо, 2011. - С.471.

бездействие); 2) общественную вредность (опасность); 3) противоправ- ность; 4) виновность; 5) наказуемость.⁷⁶

Такие признаки, такие как противоправность, виновность и наказуемость нашли легальное закрепление при формулировании определения админист- ративного правонарушения, тогда как другие (деяние и общественная опас- ность (вредность)) выделяются в теории.

Правонарушение — это всегда только деяние, то есть акт поведения лица, выражающийся в действии либо бездействии. Административное правонару- шение в области налогов и сборов совершается либо путем действия, либо в результате бездействия. Совершение правонарушения путем действия - это активное противоправное поведение субъекта, нарушающее правовые пред- писания либо запреты. Таково, например, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета (ст.15.11КоАП). Совершение административного пра- вонарушения в форме бездействия выражается

---

в пассивном поведении, т.е. в невыполнении предписанной законом обязанности. Таковым является, на- пример, непредставление сведений, необходимых для осуществления налого- вого контроля (ст.15.6 КоАП). Следует подчеркнуть, что большинство админи- стративных правонарушений в области налогов и сборов совершается в форме бездействия.

Наиболее дискуссионным из приведенных признаков административ- ного правонарушения является его общественнаявредностьили общест-веннаяопасность. Единого мнения по этому вопросу до настоящего времени не сложилось.

Анализируя сложившиеся в теории административного права точки зрения, можно сделать вывод о наличии, по меньшей мере, трех основных подходов. Сторонники первого подхода наделяют административное пра-




⁷⁶Административное право России: учебник/ Бахрах Д.Н. - 6-е изд., перераб. и доп. – М., Эксмо, 2011. - С.478-479.

вонарушение признаком общественной опасности⁷⁷, вторые занимают об- ратную позицию, обосновывая ее тем, что административные правонару- шения по своей природе являются общественно вредными⁷⁸, а третьи за- нимают промежуточную позицию, указывая, что административные пра- вонарушения могут быть как общественно вредными, так и общественно опасными деяниями⁷⁹.

Высказывается мнение, что категория "общественная опасность" - прерогатива только уголовного права и применяется для обозначения опасно- сти, вызываемой преступлением.⁸⁰ Косвенно это закреплено и в ст. 2.2 КоАП, где законодатель при формулировании формы вины указал на наступление не общественно опасных, а общественно вредных последствий. Понятия «обще-

---

ственная опасность» и «преступление» ассоциируются, ввиду чего проступку отказывается в свойстве «быть опасным» для правового порядка.

Д. Н. Бахрах⁸¹ в качестве доказательства также использует нормы уголов- ного законодательства, где указано, что преступлением считается «виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания».

Мы согласны с мнением Т.Л. Коробовой, что из данной статьи УК РФ не следует вывод о том, что все иные правонарушения, кроме преступлений - не общественно опасны, а наоборот, что существуют общественно-опасные дея- ния, которые не предусмотрены уголовным законодательством.⁸² К таким об-





⁷⁷ Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных право- нарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юристъ, 2002. С. 123-124.

⁷⁸ Административное право России: учебник/ Бахрах Д.Н. - 6-е изд., перераб. и доп. – М., Эксмо, 2011. - С.478.

⁷⁹ См.: напр: Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. - С. 314-315.

⁸⁰ Ковалев М.И. Советское уголовное право: курс лекций. Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1971. С. 67;

⁸¹ Административное право России: учебник/ Бахрах Д.Н. - 6-е изд., перераб. и доп. – М., Эксмо, 2011. - С.481.

⁸²Коробова Т.Л. Правовое регулирование административной ответственности за правонару- шения в области налогов и сборов. Дисс.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - С. 74;

щественно-опасным

---